上訴人(原審被告)：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司，住所長春市朝陽區(qū)西安大路1688號太平金融大廈13層。
主要負(fù)責(zé)人：李高生，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐文強(qiáng)，該分公司職員。
被上訴人(原審被告)姚某某，男，住所東遼縣。
被上訴人(原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼源市分公司，住所遼源市龍山區(qū)健康路585號。
主要負(fù)責(zé)人：付研，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王吉南，該分公司職員。
被上訴人(原審原告)陳某金，男，住所遼源市龍山區(qū)。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險公司）因與被上訴人陳某金、姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼源市分公司（以下簡稱人民保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼源市龍山區(qū)人民法院(2015)龍民初字第2514號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華安保險公司上訴請求：1.駁回或改判吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院（2015）龍民初字第2514號判決，改判減少我公司賠付32,983.86元；2由被上訴人承擔(dān)本案上訴費用。事實和理由：2015年11月26日，陳金林駕駛機(jī)動車與陳某金相撞，導(dǎo)致陳某金受傷住院。一審法院判決華安保險公司承擔(dān)122,000.00元，其中誤工費32,983.86元。陳某金在城市居住，按照國務(wù)院相關(guān)規(guī)定，其實際年齡已達(dá)到退休養(yǎng)老的被撫養(yǎng)階段，且沒有任何誤工減少的證明，不應(yīng)保護(hù)誤工費。
陳某金答辯稱，事故發(fā)生時自己未達(dá)退休年齡。
姚某某、人民保險公司沒有答辯。
陳某金向一審法院起訴請求：判令姚某某、華安保險公司、人民保險公司共同賠償：1、醫(yī)療費37,394.34元(姚某某已支付1,640.00元)；2、后續(xù)治療費13,000.00元；3、護(hù)理費22,714.16元（120.82元×188天）；4、誤工費32,983.86元【120.82元×（188天+85天）】；5、交通費652.00元；6、住院伙食補(bǔ)助費18,800.00元（100.00元×188天）;7、殘疾賠償金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；8、精神撫慰金5,000.00元；9、輔助器具費28.00元；10、復(fù)印費6.80元；11、電動車財產(chǎn)損失2,100.00元；12、保全費1,270.00元；13、鑒定費2,130.00元；14、評估費500.00元；15、律師代理費3,000.00元。合計：189,380.88元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年11月26日，當(dāng)事人陳金林駕駛吉D-58521號重型自卸貨車沿友誼大路由南向北行駛至事發(fā)路口處，在由快車道右轉(zhuǎn)彎向東行駛過程中，與右側(cè)車道內(nèi)由南向北行駛的陳某金駕駛的兩輪電動車碰撞，造成電動自行車損壞，陳某金受傷的交通事故。該事故經(jīng)遼源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人陳金林承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某金無責(zé)任。肇事車輛吉D-58521號重型自卸貨車在華安保險公司處投保交強(qiáng)險，在人民保險公司處投保50萬元不計免賠商業(yè)三者險。肇事車輛吉D-58521號重型自卸貨車車主系姚某某。陳金林系姚某某雇傭司機(jī)。事發(fā)后，陳某金被送往遼源市礦醫(yī)院住院治療188天，二級護(hù)理188天，主要診斷為：脛骨骨折、腓骨骨折、踝關(guān)節(jié)僵硬?；ㄈメt(yī)療費37,394.34元（包含外購藥費用89.00元），購買輔助器具拐杖28.00元。其中姚某某墊付1,640.00元。住院期間花去交通費652.00元。在訴訟中，陳某金申請鑒定，吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見：1、被鑒定人陳某金右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折傷情評定為十級傷殘；2、被鑒定人陳某金后續(xù)治療費約需1.3萬元?；ㄈヨb定費2,130.00元。遼源市中意舊機(jī)動車鑒定評估有限公司作出舊機(jī)動車鑒定評估報告書，評估結(jié)論為：本次事故造成車輛的損失為2,100.00元。支出評估費500.00元。為提起本次訴訟，陳某金復(fù)印病歷材料花去復(fù)印費6.80元，聘請律師支付律師代理費3,000.00元，申請法院保全，向本院支付保全費1,270，00元。在訴訟中，陳某金將陳金林撤回起訴。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)遼源市交巡警支隊事故處理大隊作出道路交通事故證明，予以采信。姚某某應(yīng)對陳某金合理損失承擔(dān)全部責(zé)任，保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先替代姚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，余下由姚某某賠償。對陳某金主張的誤工費，陳某金無固定收入，有勞動能力，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。陳某金為城市居民，其誤工標(biāo)準(zhǔn)按城市居民服務(wù)業(yè)收入計算，日120.82元；對交通費，根據(jù)住院時間、地點，主張合理，予以保護(hù)；復(fù)印費、保全費、鑒定費、評估費、律師代理費不在保險范圍內(nèi)，應(yīng)由姚海軍賠償。對陳某金的其他主張，提供證據(jù)充分，予以保護(hù)。陳某金的合理損失為：1、醫(yī)療費37,394.34元；2、后續(xù)治療費13,000.00元；3、護(hù)理費22,714.16元（120.82元×188天）；4、誤工費32,983.86元【120.82元×（188天+85天）】；5、交通費652.00元；6、住院伙食補(bǔ)助費18,800.00元（100.00元×188天）;7、殘疾賠償金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；8、精神撫慰金5,000.00元；9、輔助器具費28.00元；10、復(fù)印費6.80元；11、電動車財產(chǎn)損失2,100.00元；12、保全費1,270.00元；13、鑒定費2,130.00元；14、評估費500.00元；15、律師代理費3,000.00元，合計189,380.88元。華安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療項下賠償10,000.00元，傷殘項下賠償110,000.00元，財產(chǎn)項下賠償2000.00元；人民保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償60474.08元；姚海軍在保險范圍外賠償復(fù)印費、保全費、鑒定費、評估費、律師代理費6,906.80元，扣除姚海軍墊付醫(yī)療費1,640.00元，姚海軍還應(yīng)賠償5,266.80元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條和最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償陳某金損失122,000.00元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼源市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償陳某金損失60,474.08元；三、姚海軍于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償陳某金損失5,266.80元。案件受理費1,400.00元，由姚某某承擔(dān)（此款與上款一并履行）。
本院二審期間各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實基本清楚，證據(jù)充分。本院認(rèn)定事實與一審一致。

本院認(rèn)為，陳某金為xxxx年xx月xx日出生，陳某金2015年11月26日受傷住院，2016年6月1日出院，2016年8月26日吉林公正司法鑒定中心出具鑒定意見書，確定陳某金構(gòu)成十級傷殘?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。到2016年8月26日定殘日，陳某金并未到退休年齡。因此華安保險公司上訴請求沒有事實依據(jù)。
綜上所述，華安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費1,400.00元，由華安保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳傳冬 審判員　　李　爽 審判員　　溫桂杰

法官助理董潤鵬 書記員劉剛