上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)車城南路36號A。
代表人魏燕萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志剛（特別授權(quán)代理），該公司員工。
被上訴人（原審原告）黃某。
委托代理人吳忠軍（特別授權(quán)代理），湖北薈才律師事務(wù)所律師。
原審被告李某。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保十堰支公司）因與被上訴人黃某、原審被告李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第00453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月23日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長，審判員祝家興主審、審判員張曼參加的合議庭，于2015年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人華安財(cái)保十堰支公司的委托代理人張志剛、被上訴人黃某的委托代理人吳忠軍、原審被告李某到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某一審時(shí)請求，依法判令李某賠償其因交通事故造成的損失353233.38元（其中醫(yī)療費(fèi)110058.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)43217元、護(hù)理費(fèi)18695.08元、傷殘賠償金159052.80元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金15000元、摩托車修理費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)1400元），并由華安財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院查明：2014年9月3日14時(shí)30分，黃某駕駛鄂C×××××號二輪摩托車，由鄖縣（注：現(xiàn)已更名為十堰市鄖陽區(qū)，下同）柳陂鎮(zhèn)往該縣城關(guān)方向行駛，行至柳陂山跟前移民安置小區(qū)前路段，與李某駕駛的鄂C×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，黃某受傷的道路交通事故。經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)鄖公交認(rèn)字（2014）第0912017號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，黃某和李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。黃某傷后在鄖縣人民醫(yī)院住院治療57天，2014年10月30日，鄖縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科出具病情證明書載明：××患者于2014.9.3-2014.10.30在我科住院治療，住院期間陪護(hù)2人。囑按本病健教處方執(zhí)行，注意休息，不適隨診，一月后復(fù)診，建議休息2月”。2014年12月15日至2015年1月21日，黃某在鄖縣人民醫(yī)院住院治療37天，該院神經(jīng)外科出具病情證明書載明：××患者于2014.12.15-2015.1.21在我科住院治療，出院后繼續(xù)治療，注意預(yù)防癲癇發(fā)生，注意休息，擇期行左上12牙冠折修補(bǔ)術(shù)，不適隨診，住院期間陪護(hù)1人”。受黃某委托，鄖縣恒正司法鑒定所于2015年4月10日作出鄖恒（2015）法臨鑒字第147號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，其意見為：××黃某智力障礙評定為八級傷殘，去骨瓣減壓顱骨缺損評定為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為32%，誤工日360天，營養(yǎng)120天，護(hù)理180天”，黃某為此支付鑒定費(fèi)1400元。一審?fù)徶?，華安財(cái)保十堰支公司對黃某的傷殘等級、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間等提出異議，并申請重新鑒定。一審法院依法指定湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，屆時(shí)，因華安財(cái)保十堰支公司無正當(dāng)理由未到場亦未繳納鑒定費(fèi)，重新鑒定未能進(jìn)行。
一審法院另查明，鄂C×××××號小型普通客車在華安財(cái)保十堰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為200000元，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。黃某第一次住院期間由其父親黃付生和妻子陳冬梅護(hù)理，第二次住院期間由其妻子陳冬梅護(hù)理。黃某、黃付生和陳冬梅的居住地十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)埡子村已被十堰市鄖陽區(qū)人民政府納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)。2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資收入為28729元／年。黃某在華安財(cái)保十堰支公司指定的維修處修理摩托車，支付修理費(fèi)2200元。
一審法院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，李某駕駛鄂C×××××號小型普通客車，與黃某駕駛的鄂C×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，黃某受傷的交通事故，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，李某、黃某均負(fù)事故的同等責(zé)任。因此，李某應(yīng)對其侵權(quán)行為給黃某造成的損失承擔(dān)民事責(zé)任；因李某所有的鄂C×××××號小型普通客車在華安財(cái)保十堰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：××同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和‘商業(yè)險(xiǎn)’的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承?！粡?qiáng)險(xiǎn)’的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保‘商業(yè)險(xiǎn)’的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，因此，華安財(cái)保十堰支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由李某賠償50%，黃某自行承擔(dān)50%；對于李某應(yīng)承擔(dān)的部分，由華安財(cái)保十堰支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償，不足部分，由李某賠償；關(guān)于鑒定費(fèi)1400元，應(yīng)由李某賠償50%，黃某自行承擔(dān)50%；關(guān)于殘疾賠償金，因黃某的居住地十堰市鄖陽區(qū)柳陂鎮(zhèn)埡子村已被十堰市鄖陽區(qū)人民政府納入城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，黃某請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金理由正當(dāng)，予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，黃某請求按照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即28729元／年予以計(jì)算；關(guān)于誤工時(shí)間，根據(jù)出院醫(yī)囑及病情證明書的建議并結(jié)合黃某持續(xù)誤工的實(shí)際情況，確定誤工時(shí)間為219天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，黃某請求按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由正當(dāng)，予以支持；關(guān)于護(hù)理時(shí)間，參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見即180天予以計(jì)算；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，黃某的請求無充分證據(jù)予以證實(shí)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，黃某請求賠償精神損害撫慰金理由正當(dāng)，但其請求15000元數(shù)額過高，根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合本地平均生活水平等因素，酌定支持其10000元。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合黃某的訴請，核定其賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)110058.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（15元／天×94天）、誤工費(fèi)17237.40元（28729元／年÷365天×219天）、護(hù)理費(fèi)18654.20元（28729元／年÷365天×57天×2人＋28729元／年÷365天×（180-57）天】、殘疾賠償金159052.80元（24852元／年×20年×32%）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10000元、摩托車修理費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)320512.90元。由華安財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元，傷殘賠償金項(xiàng)下賠償110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償98556.45元【（320512.9元-122000元-1400元）×50%】；由李某賠償700元（鑒定費(fèi)1400元×50%）；剩余損失由黃某自負(fù)。
本案經(jīng)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、黃某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)320512.90元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（含已付的10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償98556.45元；李某賠償700元；剩余損失由黃某自負(fù)；二、駁回黃某的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)付清。逾期不付清的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3300元，由黃某和李某各負(fù)擔(dān)1650元。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
二審補(bǔ)充查明，2015年6月18日，一審法院司法技術(shù)室工作人員王琳用手機(jī)短信和電話方式通知華安財(cái)保十堰支公司的委托代理人張志剛，華安財(cái)保十堰支公司應(yīng)于2015年6月24日上午10時(shí)到湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行本案的重新鑒定，并按鑒定機(jī)構(gòu)要求交納鑒定費(fèi)，逾期不到，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。華安財(cái)保十堰支公司未按上述時(shí)間到場，亦未交納鑒定費(fèi)。湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年6月26日向一審法院出具情況說明，載明華安財(cái)保十堰支公司截止2015年6月24日上午10時(shí)30分未到該鑒定所。

本院認(rèn)為：1.黃某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。黃某戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但其居住地已于2006年8月份被納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)規(guī)劃，本案交通事故發(fā)生前，黃某的主要收入來源為城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院作出的《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神［（2005）民一他字第25號，其主要內(nèi)容為：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算］，黃某的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算黃某殘疾賠償金并無明顯不當(dāng)，本院應(yīng)予確認(rèn)；2.黃某護(hù)理費(fèi)用的認(rèn)定問題。根據(jù)醫(yī)囑，黃某第一次住院期間應(yīng)由2人護(hù)理，一審認(rèn)定其護(hù)理人數(shù)為2人正確，一審按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用基本合理，本院予以確認(rèn)；3.黃某醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定問題。一審按黃某提供的住院記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定黃某的醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，華安財(cái)保十堰支公司雖對黃某所花醫(yī)療費(fèi)用的合理性提出異議，但沒有提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院依法不予采納；4.關(guān)于華安財(cái)保十堰支公司提出的鑒定問題。一審中，華安財(cái)保十堰支公司雖提出了重新鑒定申請，但在一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定工作過程中，該公司未積極配合，致使重新鑒定工作未完成，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由華安財(cái)保十堰支公司承擔(dān)，故一審法院采信黃某提供的鑒定意見并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，華安財(cái)保十堰支公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理基本適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4608元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　　王宇鵬 審判員　　祝家興 審判員　　張　曼

書記員：奚悅