再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號(hào)XXX室XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　一審被告：上海宏銀物流有限公司，住所地上海市普陀區(qū)武威路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代表人：王建勇，該公司總經(jīng)理。
　　一審被告：朱親和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣臨海鎮(zhèn)同勝居委會(huì)六組16號(hào)。
　　再審申請(qǐng)人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱華安保險(xiǎn)上海分公司)因與被申請(qǐng)人祝某某及一審被告上海宏銀物流有限公司(以下簡稱宏銀公司)、朱親和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終10862號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　華安保險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本起交通事故系兩機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，對(duì)于事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)雙方承擔(dān)同等責(zé)任。公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書，對(duì)事故責(zé)任沒有劃分。被侵權(quán)人陳連生駕駛小型普通客車，行駛到事發(fā)的最右側(cè)3號(hào)車道明顯是一個(gè)變道的行為；陳連生有義務(wù)注意被超車輛車速，加速并線、快速通過。然根據(jù)駕駛員陳德才筆錄，陳連生事發(fā)時(shí)低速行駛，與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原審認(rèn)定陳德才對(duì)事故發(fā)生具有全部過錯(cuò)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。原審中，華安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)本案主要證據(jù)即交警部門的事故材料申請(qǐng)調(diào)查令，但原審法院未予準(zhǔn)許，程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害賠償糾紛，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定予以確定。交警支隊(duì)的《道路交通事故證明》、陳德才在交警部門調(diào)查筆錄中的陳述及現(xiàn)場照片等證據(jù)，均證明了陳德才在事發(fā)時(shí)存在未按照操作規(guī)范安全駕駛的違法行為，并與追尾前方陳連生車輛致陳連生死亡的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。華安保險(xiǎn)上海分公司主張被侵權(quán)人陳連生亦有過錯(cuò)，應(yīng)各半分擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)對(duì)陳連生存在違法變道和低速行駛的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。華安保險(xiǎn)上海分公司以陳德才的筆錄內(nèi)容證明上述事實(shí)依據(jù)不足，因其舉證不能，原審根據(jù)可確定的過錯(cuò)事實(shí)認(rèn)定陳德才對(duì)本起交通事故負(fù)全部責(zé)任并無不當(dāng)。二審中，華安保險(xiǎn)上海分公司主張陳連生變道和低速行駛，申請(qǐng)調(diào)查交警部門的事故材料。因交警部門出具的事故證明已明確陳連生的行駛狀態(tài)無法確認(rèn)，且一審中原告祝某某申請(qǐng)調(diào)取了事故主要材料，二審中華安保險(xiǎn)上海分公司也不能提供其要求調(diào)取材料的線索和名稱，在此情況下，二審法院不再重復(fù)調(diào)查不違反法定程序。綜上，華安保險(xiǎn)上海分公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的再審申請(qǐng)。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅