復(fù)議申請(qǐng)人：卜琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)濰坊路。
　　復(fù)議申請(qǐng)人：劉罡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)赤峰。
　　上列兩復(fù)議申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：黃璞慮，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上列兩復(fù)議申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：王卜玄，上海市錦天城律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被申請(qǐng)人：華安廣某實(shí)業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范永儉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李敬，山東誠公律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許偉，山東誠公律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告華安廣某實(shí)業(yè)(上海)有限公司與被告卜琳、劉罡、第三人上海拼拼企業(yè)管理咨詢有限公司損害公司利益糾紛一案，本院于2018年7月24日作出了(2018)滬0115民初55030號(hào)財(cái)產(chǎn)保全民事裁定。被告卜琳、劉罡不服，向本院提出復(fù)議申請(qǐng)，本院于2018年8月21日進(jìn)行了聽證，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　復(fù)議申請(qǐng)人卜琳、劉罡稱，卜琳系第三人的法定代表人，因?yàn)榈谌丝蛻粢笫褂脗€(gè)人賬戶進(jìn)行交易，故第三人通過卜琳個(gè)人賬戶進(jìn)行錢款收支。被申請(qǐng)人主張的各項(xiàng)損失金額存在重復(fù)，被申請(qǐng)人提出的財(cái)產(chǎn)保全金額不適當(dāng)。被申請(qǐng)人曾以兩復(fù)議申請(qǐng)人侵占、挪用第三人公司財(cái)產(chǎn)為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)未予立案。卜琳不存在損害第三人公司利益的行為，劉罡與涉案損害公司利益行為無關(guān)，被申請(qǐng)人因不愿支付仲裁裁決確定的付款義務(wù)而提起本案訴訟。卜琳、劉罡認(rèn)為本院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定及財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。
　　本院認(rèn)為，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全。本案中，被申請(qǐng)人華安廣某實(shí)業(yè)(上海)有限公司申請(qǐng)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人卜琳、劉罡的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并已提供擔(dān)保。本院據(jù)此裁定對(duì)卜琳、劉罡的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并無不當(dāng)。卜琳、劉罡的復(fù)議請(qǐng)求理由不成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條第一款、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回復(fù)議申請(qǐng)人卜琳、劉罡的復(fù)議請(qǐng)求。
　　本裁定立即開始執(zhí)行?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷