原告：華夏銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)中山西路48號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100700710425D。
主要負(fù)責(zé)人：王廣志，該分行行長。
委托訴訟代理人：趙龍飛、陳媛媛，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告：張嫚嫚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市元氏縣。
被告保某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市元氏縣。
委托訴訟代理人：孫闊，男，住，系保某之夫。

原告華夏銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱華夏銀行石某某分行）與被告張嫚嫚、保某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華夏銀行石某某分行的委托訴訟代理人陳媛媛、趙龍飛，被告保某及其委托訴訟代理人孫闊到庭參加了訴訟。被告張嫚嫚經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華夏銀行石某某分行向本院提出訴訟請求：1、被告張嫚嫚償還原告借款本金200萬元并按合同約定支付至結(jié)清之日止的利息（包含罰息、復(fù)利，截至2016年10月9日的利息為85145.41元）；2、被告保某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實和理由：原告與被告張嫚嫚于2015年9月18日簽訂個人借款合同（編號：SJZ01P11020150057），約定原告向被告提供個人綜合消費類貸款200萬元，期限一年，自2015年9月18日至2016年9月18日，貸款用途為家庭房屋裝修，貸款年利率為5.29%，還款方式為按期付息，到期還本，每月20日為付息日，借款合同還就罰息、復(fù)利、違約情形及違約責(zé)任等內(nèi)容進行了詳細(xì)約定。為保證上述債權(quán)得以實現(xiàn)，被告保某提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并與原告簽訂《個人保證合同》。后原告依約履行了放款義務(wù)，被告未依約履行還本付息義務(wù)，保證人也未承擔(dān)保證責(zé)任。
被告張嫚嫚未做答辯。
被告保某辯稱，2015年9月18日，河北綠南瓜住宅新裝飾工程有限公司（以下簡稱綠南瓜公司）財務(wù)人員楊會光唆使被告張嫚嫚和我?guī)细髯陨矸葑C件前往華夏銀行石某某分行辦理業(yè)務(wù)。楊會光稱只是讓二人簽字走程序而已，因我法律意識淡薄，礙于員工服從領(lǐng)導(dǎo)安排等原因，不便多問。當(dāng)時在綠南瓜公司的財務(wù)人員楊會光、王紅衛(wèi)和原告經(jīng)理高攀的帶領(lǐng)下毫不知情地簽了一系列空白合同（只有機打的文字，無手簽的文字）。后直到華夏銀行石某某分行提起訴訟，我才知道公司是為了償還綠南瓜公司的貸款讓被告簽字。保證合同簽訂時為空白合同。借款合同中借款人張嫚嫚的工作單位不正確，借款時張嫚嫚和我都在河北阿爾伯特公司工作，該公司和綠南瓜公司的實際控制人、財務(wù)人員均相同。張嫚嫚不是本地人，其在石某某沒有房產(chǎn)，貸款200萬元進行裝修不符合常理，裝修合同中張嫚嫚的簽名可能并非張嫚嫚所簽。原告提供的貸款資料中有我的中信銀行賬戶流水，但我從未在中信銀行開戶，也未授權(quán)他人開戶。原告沒有審查擔(dān)保人的擔(dān)保能力，隨意放款。要求原告提供發(fā)放貸款的賬戶流水。
原告華夏銀行石某某分行圍繞訴訟請求依法提交了個人借款合同、借款憑證、個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請憑證、提款及委托付款申請書、不良貸款/壞賬查詢單、個人保證合同等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保某對保證合同的簽字認(rèn)可，但認(rèn)為原告沒有提供放款賬戶的流水記錄，借款借據(jù)上銀行未加蓋公章，不產(chǎn)生效力；個人結(jié)算業(yè)務(wù)憑證一式多聯(lián)的內(nèi)容不完全一致，記賬和復(fù)核處沒有蓋章。
本院依原告申請，調(diào)取了本案收款人綠南瓜公司在元氏縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司營業(yè)部的收款賬戶（賬戶15×××75）的明細(xì)查詢和賬務(wù)查詢，顯示2015年9月18日，華夏銀行的貸款發(fā)放過渡戶（賬號71×××19）發(fā)放貸款兩筆200萬元，經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，被告保某認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告發(fā)放貸款的事實。
根據(jù)原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)，本院對相關(guān)事實認(rèn)定如下：
原告與被告張嫚嫚簽訂個人借款合同，與被告保某簽訂個人保證合同，借款合同約定本合同項下的貸款資金采取受托支付方式，收款人名稱為綠南瓜公司，開戶行為元氏縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，賬戶為（15×××75）；借款人保證在每期還款日17時之前向其在原告銀行開立的賬戶（11×××29）中存入當(dāng)期足額還本付息的款項，同時同意原告于當(dāng)期還款日從該賬戶中劃轉(zhuǎn)還款本息；借款金額、利率、期限、還款方式等同原告所訴；借款人不按合同約定的還款期限償還到期應(yīng)付的貸款本金，自逾期之日起，按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收利息；對不能按期支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利；借款人應(yīng)在提款前向原告提交相關(guān)交易資料和憑證等書面材料供原告審核。個人保證合同約定被告保某為上述借款提供連帶責(zé)任保證。2015年9月18日，原告依約將貸款發(fā)放至約定的收款人賬號。后被告未依約還款，至2016年10月9日，該借款欠付本金200萬元、利息、罰息等共計85145.41元。
本院認(rèn)為，被告保某作為完全民事行為能力人，其在借款合同中簽字，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其主張因法律意識淡薄及礙于服從領(lǐng)導(dǎo)安排才簽字，并不影響合同的效力，本案借款合同及保證合同應(yīng)認(rèn)定有效。被告保某要求原告提供放款賬戶的流水，但收款方已收到了該筆借款，對原告的放款行為，本院予以認(rèn)定。被告保某稱張嫚嫚并無房產(chǎn)需裝修，貸款資料不實，原告未審查保某的擔(dān)保能力，但提供借款資料的義務(wù)在于借款人，原告對放款條件的審核是其對貸款風(fēng)險的把控，原告未嚴(yán)格審核借款人資料及還款能力和擔(dān)保人能力即放貸，則加大了原告的貸款回收風(fēng)險，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，但并不因此免除借款人的還款義務(wù)及保證人的責(zé)任。被告未依約使用貸款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)要求被告張嫚嫚償還借款本金及利息、罰息、復(fù)利，并要求保證人保某承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告張嫚嫚于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告華夏銀行股份有限公司石某某分行借款本金200萬元及利息（包含罰息、復(fù)利，2016年10月9日前的利息為85145.41元，2016年10月10日至實際付清之日止的利息按照個人借款合同約定的利率計付）；
被告保某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向借款人張嫚嫚追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11741元（已減半收取），由被告張嫚嫚、保某共同負(fù)擔(dān)。

審 判 員　趙靜

書記員：高遠(yuǎn)