華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行
鄧宏（湖北今天律師事務(wù)所）
武漢鑫鑠金屬材料有限公司
李玉梅
武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司
刑懷香

原告:華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行。
負(fù)責(zé)人:王波，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:鄧宏，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告:武漢鑫鑠金屬材料有限公司。
法定代表人:王思華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李玉梅，該公司員工。
被告:武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司。
法定代表人:孫傳英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李玉梅，該公司員工。
被告:刑懷香。
原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華夏漢口支行）訴被告武漢鑫鑠金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫鑠材料公司），武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣和鋼鐵公司），邢某某借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華夏漢口支行的委托代理人鄧宏，被告鑫鑠材料公司、廣和鋼鐵公司的委托代理人李玉梅到庭參加了訴訟。被告邢某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:鑫爍材料公司、廣和鋼鐵公司對(duì)華夏漢口支行提交的1-12份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)華夏漢口支行提交的單方記賬憑證有異議，應(yīng)將其已還的85萬(wàn)余元作本金計(jì)算；對(duì)律師費(fèi)的真實(shí)性和證明目的均無(wú)異議。華夏漢口支行對(duì)兩被告提交的三份還款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為還款憑證上記明的歸還本金為0。本院現(xiàn)對(duì)各方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議的證據(jù)予以采信，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，華夏漢口支行與鑫爍材料公司簽訂的《流動(dòng)資金貸款借款合同》、《最高額抵押合同》，與廣和鋼鐵公司簽訂的《最高額保證合同》、與邢某某簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，華夏漢口支行依約發(fā)放了6000萬(wàn)元的貸款，并于2013年6月15日依照《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》《個(gè)人最高額保證合同》、《最高額保證合同》的約定向各被告發(fā)出了提前到期通知書(shū)。被告鑫爍材料公司、廣和鋼鐵公司、邢某某未能依約償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。合同履行中，鑫爍材料公司分別按期向華夏漢口支行歸還共計(jì)851000元，按各方合同的約定及鑫爍材料公司的真實(shí)意思表示，該還款應(yīng)計(jì)作利息，鑫爍材料公司抗辯應(yīng)計(jì)作本金，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。華夏漢口支行訴訟主張的60萬(wàn)元律師代理費(fèi)，經(jīng)查證華夏漢口支行已實(shí)際支付，按華夏漢口支行與各被告簽訂的合同，鑫爍材料公司應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，廣和鋼鐵公司、邢某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，鑫爍材料公司應(yīng)按合同約定向華夏漢口支行償還貸款本金6000萬(wàn)元，并按合同約定的利率償付2013年8月22日起至本金還清之日止的逾期貸款利息，償付律師代理費(fèi)60萬(wàn)元；華夏漢口支行對(duì)鑫爍材料公司用以抵押擔(dān)保的座落于武昌區(qū)中北路95-101號(hào)海山金谷天城1、2棟裙樓三套房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)；廣和鋼鐵公司、邢某某應(yīng)對(duì)鑫爍材料公司的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行償還貸款本金6000萬(wàn)元，并應(yīng)按合同約定的逾期貸款利率償付自2013年8月22日起至本息還清之日止的逾期貸款利息；
二、武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行償付律師代理費(fèi)60萬(wàn)元；
三、華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行對(duì)武漢鑫鑠金屬材料有限公司用作抵押擔(dān)保的座落于武昌區(qū)中北路95-101號(hào)海山金谷天城1、2棟裙樓三套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司、刑懷香對(duì)武漢鑫鑠金屬材料有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司、刑懷香承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果武漢鑫鑠金屬材料有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)344800元，由被告武漢鑫鑠金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。該款項(xiàng)華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行已墊付，武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行支付完畢。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):052101040000369-1。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，華夏漢口支行與鑫爍材料公司簽訂的《流動(dòng)資金貸款借款合同》、《最高額抵押合同》，與廣和鋼鐵公司簽訂的《最高額保證合同》、與邢某某簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，華夏漢口支行依約發(fā)放了6000萬(wàn)元的貸款，并于2013年6月15日依照《流動(dòng)資金借款合同》、《最高額抵押合同》《個(gè)人最高額保證合同》、《最高額保證合同》的約定向各被告發(fā)出了提前到期通知書(shū)。被告鑫爍材料公司、廣和鋼鐵公司、邢某某未能依約償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。合同履行中，鑫爍材料公司分別按期向華夏漢口支行歸還共計(jì)851000元，按各方合同的約定及鑫爍材料公司的真實(shí)意思表示，該還款應(yīng)計(jì)作利息，鑫爍材料公司抗辯應(yīng)計(jì)作本金，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。華夏漢口支行訴訟主張的60萬(wàn)元律師代理費(fèi)，經(jīng)查證華夏漢口支行已實(shí)際支付，按華夏漢口支行與各被告簽訂的合同，鑫爍材料公司應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，廣和鋼鐵公司、邢某某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，鑫爍材料公司應(yīng)按合同約定向華夏漢口支行償還貸款本金6000萬(wàn)元，并按合同約定的利率償付2013年8月22日起至本金還清之日止的逾期貸款利息，償付律師代理費(fèi)60萬(wàn)元；華夏漢口支行對(duì)鑫爍材料公司用以抵押擔(dān)保的座落于武昌區(qū)中北路95-101號(hào)海山金谷天城1、2棟裙樓三套房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)；廣和鋼鐵公司、邢某某應(yīng)對(duì)鑫爍材料公司的上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行償還貸款本金6000萬(wàn)元，并應(yīng)按合同約定的逾期貸款利率償付自2013年8月22日起至本息還清之日止的逾期貸款利息；
二、武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行償付律師代理費(fèi)60萬(wàn)元；
三、華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行對(duì)武漢鑫鑠金屬材料有限公司用作抵押擔(dān)保的座落于武昌區(qū)中北路95-101號(hào)海山金谷天城1、2棟裙樓三套房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司、刑懷香對(duì)武漢鑫鑠金屬材料有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。武漢廣和鋼鐵貿(mào)易有限公司、刑懷香承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如果武漢鑫鑠金屬材料有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)344800元，由被告武漢鑫鑠金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。該款項(xiàng)華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行已墊付，武漢鑫鑠金屬材料有限公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行支付完畢。

審判長(zhǎng)：鄭德祥
審判員：姚紅
審判員：郭志

書(shū)記員：游歡