原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行，住所地湖北省武漢市建設(shè)大道558號。
負(fù)責(zé)人柳非，行長。
委托代理人張帆，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人李士軒，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市徐家棚街三角路村福星惠譽(yù)水岸國際第1幢29層11號房。
法定代表人張麗玲，董事長。
委托代理人徐遵俊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被告湖北祥誠物資有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)三角路村福星惠譽(yù)水岸國際4號地塊1棟28層1號。
法定代表人田倫，總經(jīng)理。
委托代理人徐遵俊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被告張麗玲，系湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司董事長。
委托代理人徐遵俊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行（以下簡稱華夏漢口支行）訴被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱福星泓泰鴻泰公司）、湖北祥誠物資有限公司（以下簡稱祥詳誠公司）、張麗玲承兌協(xié)議及保證合同糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法組成由審判員許繼學(xué)擔(dān)任審判長、審判員陳峰主審、人民陪審員梅石參加評議的合議庭，于2014年10月30日公開開庭審理了本案。開庭審理中，原告的委托代理人張帆，被告的委托代理人徐遵俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2013年7月5日，原告華夏漢口支行與被告福星泓泰鴻泰公司簽訂編號為WH02高融20130021號《最高額融資合同》一份，約定：被告福星泓泰鴻泰公司可向原告申請使用的最高融資額度為人民幣20，750萬元，可用于貸款、票據(jù)承兌、開立信用證（提貨擔(dān)保）、進(jìn)口押匯、出口押匯、進(jìn)口代付等業(yè)務(wù)種類，有效使用期限為一年，自2013年7月5日至2014年7月5日；在約定的最高額融資期限內(nèi)和最高融資額度內(nèi)，被告可一次或分次使用融資額度，應(yīng)提前7個(gè)工作日向原告提出書面申請，經(jīng)原告審查同意后，雙方另行簽訂相應(yīng)的具體合同或協(xié)議等，票據(jù)、保函、國際貿(mào)易融資等業(yè)務(wù)中原告應(yīng)計(jì)收的費(fèi)用、票據(jù)貼現(xiàn)的貼現(xiàn)率、貸款和進(jìn)出口押匯業(yè)務(wù)中所需確定的利率、匯率均由雙方在每項(xiàng)具體業(yè)務(wù)合同中約定；原告僅在本合同項(xiàng)下雙方簽訂具體業(yè)務(wù)合同時(shí)，按照具體業(yè)務(wù)合同的約定履行放款義務(wù)，雙方在本合同項(xiàng)下簽訂的具體業(yè)務(wù)合同不一致的，以具體業(yè)務(wù)合同為準(zhǔn)。
上述合同簽訂之日，為保證被告福星泓泰鴻泰公司在2013年7月5日至2014年7月5日期間，基于與原告所簽訂主合同的連續(xù)發(fā)生多筆債務(wù)履行，被告祥詳誠公司與原告簽訂編號為WH02（高保）20130021的《最高額保證合同》，張麗玲亦與原告簽訂編號為WH02（高保）20130021的《個(gè)人最高額保證合同》，約定各自在最高債權(quán)額限度內(nèi)向原告提供連帶責(zé)任保證，其最高債權(quán)額均為人民幣12，825萬元，其保證的范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用；保證期間為兩年，如主合同項(xiàng)下業(yè)務(wù)為銀行承兌匯票，則墊款之日視為該筆債務(wù)的履行期限屆滿日。
2014年4月2日，被告福星泓泰鴻泰公司為保障原告與其簽訂的前述《最高額融資合同》項(xiàng)下債權(quán)，向乙方提供質(zhì)押擔(dān)保并簽訂《最高額質(zhì)押合同》一份，約定合同所擔(dān)保的最高債權(quán)額為被告福星泓泰鴻泰公司在原告處辦理主合同與其項(xiàng)下具體業(yè)務(wù)合同所形成的債權(quán)，金額為人民幣5，000萬元，期限自2013年7月5日始至2014年7月5日止，質(zhì)押擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、原告為保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用和其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用；質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為應(yīng)收賬款，價(jià)值為人民幣63，179，368.2元。該合同還約定自雙方簽署之日生效，自依法律規(guī)定辦理質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付或經(jīng)有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理質(zhì)押登記之日起質(zhì)權(quán)設(shè)立。其附件中的應(yīng)收賬款質(zhì)押清單載明應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)合同《武鋼燃料產(chǎn)品代理協(xié)議》項(xiàng)下應(yīng)收賬款，金額為人民幣63，179，368.2元。2013年7月5日、2014年4月4日，原告均收到蓋有武鋼集團(tuán)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易總公司燃料部煤焦科印章的《應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)函》和《應(yīng)收賬款全部質(zhì)押（轉(zhuǎn)讓）確認(rèn)函》，函件內(nèi)容確認(rèn)被告福星泓泰鴻泰公司將其與武鋼集團(tuán)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司之間已經(jīng)形成的以及未來形成的商務(wù)合同項(xiàng)下的供應(yīng)氣煤的應(yīng)收賬款以及就應(yīng)收賬款所享有的全部權(quán)利均自動(dòng)質(zhì)押（轉(zhuǎn)讓）給原告。本案審理過程中，經(jīng)原、被告雙方核對后確認(rèn)被告福星泓泰鴻泰公司當(dāng)前并無針對武鋼集團(tuán)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司的應(yīng)收賬款，同時(shí)，原告也未能向法院提供該應(yīng)收賬款質(zhì)押的登記憑證。
2014年4月2日，原告與被告福星泓泰鴻泰公司簽訂編號為WH0220120140022的《銀行銀行承兌協(xié)議》，約定：原告同意承兌以被告福星泓泰鴻泰公司為出票人的匯票，票面總金額為人民幣1億元，在原告依本協(xié)議承兌匯票之前，被告福星泓泰鴻泰公司按不少于票面金額的50%在其開立于保證金賬戶中存入保證金，以擔(dān)保銀行承兌匯票到期付款；原告對上述銀行匯票承兌時(shí)，按票面金額的0.05%向被告福星泓泰鴻泰公司收取手續(xù)費(fèi)；原告墊付票款后，有權(quán)將墊付票款轉(zhuǎn)為被告福星泓泰鴻泰公司的逾期貸款，自墊款發(fā)生之日起至被告福星泓泰鴻泰公司完全清償之日止，原告有權(quán)按照日利率0.05%向被告福星泓泰鴻泰公司收取罰息。該合同附件清單列明了收款人為山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)晉中介休有限公司的銀行承兌匯票5張，金額各為2千萬元，出票日為2014年4月8日，到期日為2014年10月8日。該協(xié)議項(xiàng)下承兌匯票到期后，原告依約墊付匯票款項(xiàng)。截至止到2014年10月30日，在扣除保證賬戶全部金額后，被告福星泓泰鴻泰公司尚欠原告墊款本金49，311，024.17元，罰息567，076.78元，本息合計(jì)49，878，100.95元。
另查明：
因需向被告福星泓泰鴻泰公司、祥誠公司、張麗玲主張債權(quán)而提起包括本案在內(nèi)的民事訴訟，原告與湖北今天律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，并經(jīng)其上級主管單位審核同意后蓋章確認(rèn)。2014年8月29日湖北今天律師事務(wù)所向原告出具相應(yīng)稅務(wù)發(fā)票，原告則于2014年10月24日向該律師事務(wù)所支付60萬元律師費(fèi)。

本院認(rèn)為：
原告華夏漢口支行與被告福星泓泰鴻泰公司簽訂的《最高額融資合同》、《銀行承兌協(xié)議》，以及原告華夏漢口支行與被告祥誠公司、張麗玲簽訂的《最高額保證合同》均系平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，各方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照上述合同約定履行。
原告華夏漢口支行于2014年4月2日同被告福星泓泰鴻泰公司簽訂的《銀行銀行承兌協(xié)議》系履行上述《最高額融資合同》中提供票據(jù)承兌金融服務(wù)事項(xiàng)的具體業(yè)務(wù)合同，該協(xié)議約定被告福星泓泰鴻泰公司在銀行承兌匯票到期日前七天將票款足額交存在原告指定的結(jié)算賬戶，用于到期兌付票據(jù)，原告則在承兌匯票到期日負(fù)責(zé)承兌出票人為被告福星泓泰鴻泰公司的匯票。但在雙方實(shí)際履行過程中，被告僅于承兌匯票出具之時(shí)交納50%票額的保證金，并未在匯票到期日前七天交存剩余的兌付票款，導(dǎo)致原告在匯票兌付時(shí)實(shí)際墊付尚未交存的50%票款，該情形亦構(gòu)成《銀行銀行承兌協(xié)議》所約定的違約事項(xiàng)，對此，被告應(yīng)依照《銀行銀行承兌協(xié)議》的約定承擔(dān)償還兌付墊款本金、罰息及合理費(fèi)用的違約責(zé)任。原、被告雙方確認(rèn)被告未支付的兌付墊款本金為人民幣49，311，024.17元，被告應(yīng)償還上述原告兌付墊款本金。
關(guān)于罰息，《銀行承兌協(xié)議》約定有：“原告墊付票款后，有權(quán)將墊付票款轉(zhuǎn)為被告福星泓泰鴻泰公司的逾期貸款，自墊款發(fā)生之日起至被告福星泓泰鴻泰公司完全清償之日止，原告有權(quán)按照日利率0.05%向被告福星泓泰鴻泰公司收取罰息”，該項(xiàng)約定內(nèi)容符合《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，其利率幅度亦未違反中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率的相關(guān)規(guī)定，故原告關(guān)于請求被告福星泓泰鴻泰公司承擔(dān)借款逾期未還所產(chǎn)生罰息的訴訟主張本院予以支持。
關(guān)于合理費(fèi)用律師費(fèi)，《銀行承兌協(xié)議》中約定有，因被告福星泓泰鴻泰公司違約之時(shí)原告采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告福星泓泰鴻泰公司應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的所有費(fèi)用，屬于被告違約所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。原告華夏漢口支行為訴請被告履行合同義務(wù)而簽訂委托代理協(xié)議并實(shí)際支付包括本案在內(nèi)的律師費(fèi)用，與被告的上述違約行為存在必然聯(lián)系，亦能夠得到銀行匯款憑證及律師事務(wù)所出具發(fā)票內(nèi)容的相互印證，屬于原告為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)的費(fèi)用，依照上述約定應(yīng)由被告福星泓泰鴻泰公司承擔(dān)。至于被告對支付律師費(fèi)用證據(jù)的否認(rèn)主張，由于訴訟業(yè)務(wù)系由律師事務(wù)所接受委托，律師費(fèi)進(jìn)賬時(shí)間和發(fā)票開具時(shí)間不一致不悖常理，對被告的否認(rèn)主張，本院不予支持。故原告關(guān)于被告福星泓泰鴻泰公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的訴訟主張本院予以支持。
關(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條第一款的規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。本案中，原告與被告福星泓泰鴻泰公司簽訂有《最高額質(zhì)押合同》，約定其質(zhì)權(quán)成立設(shè)立需以完成質(zhì)押登記為前提要件，但本案審理過程中，原告未能提交相應(yīng)的質(zhì)押登記憑證，故其質(zhì)權(quán)設(shè)立的依據(jù)不足。鑒于原、被告均確認(rèn)武鋼集團(tuán)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司已無應(yīng)向被告福星泓泰鴻泰公司支付的貨款，其應(yīng)收賬款質(zhì)押的交付標(biāo)的已不存在，故本案原告關(guān)于對被告福星泓泰鴻泰公司質(zhì)押的應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于保證責(zé)任，被告祥誠公司、張麗玲為保證被告福星泓泰鴻泰公司基于與原告簽訂的《最高額融資合同》在2013年7月5日至2014年7月5日期間連續(xù)發(fā)生多筆債權(quán)的履行，均向原告華夏漢口支行提供最高額12，825萬元的連帶保證責(zé)任，其保證的范圍亦包括2014年4月2日原告依據(jù)《最高額融資合同》項(xiàng)下《銀行承兌協(xié)議》具體業(yè)務(wù)合同履行而發(fā)生的債權(quán)；。其保證期間為自《銀行承兌協(xié)議》債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年，而原告通過提起本案訴訟方式向擔(dān)保人主張債權(quán)的時(shí)間亦在該保證期限內(nèi)，符合原被告之間的約定，也符合《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，故被告祥誠公司、張麗玲在被告福星泓泰鴻泰公司未清償墊款本金、罰息、及合理費(fèi)用的情況下，應(yīng)依照保證合同的約定對未償還部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，經(jīng)合議庭評議，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司于本判決生效十日內(nèi)償還原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行人民幣49，311，024.17元；
二、被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司于本判決生效十日內(nèi)以本判決第一項(xiàng)所確定的金額為基數(shù)按照每日萬分之五的利率向原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行支付罰息，計(jì)算期限自2014年10月8日起至本判決確定的還款日止；
三、被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司于本判決生效十日內(nèi)支付原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)人民幣50萬元；
四、被告湖北祥誠物資有限公司、張麗玲對上述第一至三項(xiàng)債務(wù)向原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣291，800元由被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司、湖北祥誠物資有限公司、張麗玲共同負(fù)擔(dān)。該款已由原告于起訴時(shí)預(yù)繳本院，被告湖北福星鴻泰商貿(mào)有限公司、湖北祥誠物資有限公司、張麗玲應(yīng)將該款連同上述判決給付款項(xiàng)一并支付給原告華夏銀行股份有限公司武漢漢口支行。
如不服本判決，原、被告可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市漢口支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　許繼學(xué) 審　判　員　　陳　峰 人民陪審員　　梅　石

書記員：徐蕾