原告：華夏銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市武昌區(qū)民主路786號(hào)。
法定代表人：陳傳龍，行長(zhǎng)。
委托代理人：郭焰斌，該行員工。
委托代理人：周孟玨，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省襄陽市樊城區(qū)。
被告：湖北保利置業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌民主路788號(hào)。
法定代表人：竺偉榮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張冬靜、向海霞，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師
被告：襄陽千村萬戶投資有限公司，住所地襄陽市襄城區(qū)趙沖種畜場(chǎng)。
法定代表人：胡某某，該公司總經(jīng)理。

原告華夏銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱華夏銀行武漢分行）與被告胡某某、湖北保利置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北保利置業(yè)公司）、襄陽千村萬戶投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄陽千村投資公司）金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告華夏銀行武漢分行委托代理人郭焰斌、周孟玨，被告湖北保利置業(yè)公司委托代理人張冬靜、向海霞到庭參加訴訟，被告胡某某、襄陽千村投資公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告華夏銀行武漢分行提供了被告胡某某所欠的借款憑證、借款本息清單及被告胡某某還款賬戶銀行流水帳單三份書證均確認(rèn)：截止至2016年1月8日，被告胡某某拖欠原告借款本息金額為6，193，091.55元。被告湖北保利置業(yè)公司沒有提供證據(jù)證明，被告胡某某不拖欠原告貸款本息6193091.55元的法律事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，對(duì)被告湖北保利置業(yè)公司的上述抗辯主張，本院不予采信。
原告華夏銀行武漢分行能否同時(shí)要求變賣、拍賣抵押物所得款項(xiàng)優(yōu)先受償被告胡某某欠款本息和要求保證人湖北保利置業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求的問題。
本院認(rèn)為，本案中，依據(jù)原告華夏銀行武漢分行下屬華夏銀行光谷科技支行與被告胡某某、被告湖北保利置業(yè)公司簽訂確認(rèn)的《個(gè)人房屋抵押借款合同》第七章第44條“若除丙方（湖北保利置業(yè)公司）提供的保證擔(dān)保方式外，本合同項(xiàng)下還存在其他擔(dān)保（包括但不限于上述主合同債務(wù)人向乙方（華夏銀行光谷科技支行）提供的房屋抵押等物的擔(dān)保）的，乙方（華夏銀行光谷科技支行）有權(quán)選擇要求丙方（湖北保利置業(yè)公司）首先承擔(dān)保證責(zé)任，丙方（湖北保利置業(yè)公司）對(duì)乙方（華夏銀行光谷科技支行）承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)也不以乙方（（華夏銀行光谷科技支行）向甲方（胡某某）及其他任何人提出權(quán)利主張或進(jìn)行訴訟／仲裁／強(qiáng)制執(zhí)行為前提”及第49條第4款“在出現(xiàn)甲方（胡某某）不能償還貸款本息及有關(guān)費(fèi)用的情況時(shí)，乙方（華夏銀行光谷科技支行）有權(quán)選擇行使向甲方（胡某某）或丙方（湖北保利置業(yè)公司）之任何一方先行追償?shù)臋?quán)利”的兩項(xiàng)合同約定內(nèi)容。上述兩項(xiàng)合同約定的條款已經(jīng)明確，不論存在其他擔(dān)保與否，原告華夏銀行武漢分行可同時(shí)有權(quán)要求變賣、拍賣抵押物所得款項(xiàng)優(yōu)先受償被告胡某某所欠款本息和有權(quán)要求保證人湖北保利置業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，原告華夏銀行武漢分行有權(quán)同時(shí)要求被告湖北保利置業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任和要求變賣、拍賣抵押物所得款項(xiàng)優(yōu)先受償被告胡某某所欠款本息。故對(duì)被告湖北保利置業(yè)公司上述抗辯主張，本院不予支持。
三、關(guān)于本案被告湖北保利公司是否應(yīng)承擔(dān)本案律師費(fèi)及律師費(fèi)用按何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案《個(gè)人房屋抵押借款合同》中第42條“丙方（湖北保利置業(yè)公司）自愿且不可撤銷地為本合同項(xiàng)下的所有貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用及甲方（胡某某）應(yīng)付的其他費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。該約定明確了被告湖北保利置業(yè)公司對(duì)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用及被告胡某某應(yīng)付的其他費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)屬此項(xiàng)約定的費(fèi)用范圍。原告華夏銀行武漢分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，聘請(qǐng)了律師提供法律服務(wù)。庭審中，原告舉出了《委托代理合同》及《收據(jù)》予以佐證。本案原告支付的律師代理費(fèi)，依據(jù)上述《個(gè)人房屋抵押借款合同》中約定應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)；被告湖北保利置業(yè)公司也應(yīng)對(duì)上述律師代理費(fèi)用，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)（2014）2755號(hào)《關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》精神和2016年《湖北省實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案的具體情況，原告要求被告胡某某承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)185，792元的訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以部分支持。本院酌情確定，被告胡某某承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)131800元（6，193，091.55元×2％＋8000元≈131800元）。故對(duì)被告湖北保利置業(yè)公司不同意承擔(dān)原告已支付律師代理費(fèi)的抗辯主張，本院不予支持。
綜上，原告華夏銀行武漢分行下屬華夏銀行光谷科技支行與被告胡某某、被告湖北保利置業(yè)有限公司簽訂的《個(gè)人房屋抵押借款合同》和原告華夏銀行武漢分行下屬華夏銀行光谷科技支行與被告襄陽千村萬戶投資有限公司簽訂的《保證合同》均是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。各方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，全面履行合同義務(wù)。在原告華夏銀行武漢分行向被告胡某某發(fā)放貸款后，被告胡某某、湖北保利置業(yè)公司、襄陽千村投資公司未能依約按期償還貸款本息，違反了上述個(gè)人抵押借款合同及保證合同的約定，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條的規(guī)定精神，現(xiàn)被告胡某某、湖北保利置業(yè)有限公司均明確表示不履行上述《個(gè)人房屋抵押借款合同》約定的主要債務(wù)。對(duì)原告華夏銀行武漢分行要求解除原、被告上述《個(gè)人房屋抵押借款合同》的訴請(qǐng)，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，對(duì)原告華夏銀行武漢分行要求被告胡某某立即償還借款本金、利息、罰息、欠息復(fù)利、罰息復(fù)利（暫計(jì)至2016年1月8日止）共計(jì)6，193，091.55元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告湖北保利置業(yè)公司在華夏銀行光谷科技支行與胡某某簽訂的借款合同中以保證人的身份加蓋公章予以確認(rèn)，被告湖北保利置業(yè)公司承諾為本借款合同階段性保證擔(dān)保人，湖北保利置業(yè)公司對(duì)借款合同約定的胡某某應(yīng)償還貸款本息開始之日本借款合同項(xiàng)下辦理完畢房屋所有權(quán)證及房屋抵押登記手續(xù)月止產(chǎn)生的胡某某應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)借款人胡某某仍未取得位于武漢市武昌區(qū)中南路99號(hào)武漢保利文化廣場(chǎng)13樓01室房屋所有權(quán)證。對(duì)原告華夏銀行武漢分行要求連帶保證責(zé)任人湖北保利置業(yè)有限公司對(duì)借款人胡某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告襄陽千村萬戶投資有限公司未按上述《保證合同》約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證，理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)原告華夏銀行武漢分行要求連帶保證責(zé)任人被告襄陽千村萬戶公司對(duì)借款人胡某某的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
華夏銀行光谷科技支行與被告胡某某就武漢市武昌區(qū)中南路99號(hào)武漢保利文化廣場(chǎng)13層1室房屋在武漢市武昌區(qū)住房保障和房屋管理局辦理的編號(hào)為武房期昌字第2013007907號(hào)《期房抵押證明》，該《期房抵押證明》合法有效，原告華夏銀行武漢分行依法享有該抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。
被告胡某某、被告襄陽千村萬戶公司未到庭答辯，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條、第一百零八條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第三十八條、第四十一條、第四十六條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、華夏銀行股份有限公司武漢光谷科技支行與被告胡某某、湖北保利置業(yè)有限公司簽訂的《個(gè)人房屋抵押借款合同》于本判決生效之日起解除。
二、被告胡某某于本判決書生效之日起三日內(nèi)償還所欠原告華夏銀行股份有限公司武漢分行貸款本金及利息、罰息、欠息復(fù)利、罰息復(fù)利共計(jì)6，193，091.55元（暫計(jì)至2016年1月8日止，剩余利息、罰息、欠息復(fù)利、罰息復(fù)利按《個(gè)人房屋抵押借款合同》中的約定計(jì)算至貸款本息完全清償之日止）。
三、被告胡某某于本判決書生效之日起三日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司武漢分行支付因訴訟發(fā)生的律師費(fèi)131，800元。
四、原告華夏銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告胡某某提供的抵押物位于武漢市武昌區(qū)中南路99號(hào)武漢保利文化廣場(chǎng)13層1室的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、被告湖北保利置業(yè)有限公司、襄陽千村萬戶投資有限公司對(duì)本判決第二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
六、駁回原告華夏銀行股份有限公司武漢分行其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件訴訟費(fèi)55152元、保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)60712元，由被告胡某某、湖北保利置業(yè)有限公司、襄陽千村萬戶投資有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告華夏銀行股份有限公司武漢分行已墊付，被告胡某某、湖北保利置業(yè)有限公司、襄陽千村萬戶投資有限公司于本判決書生效之日起三日隨上述款項(xiàng)一并付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審　判　長(zhǎng)　　陽　春 人民陪審員　　羅金菊 人民陪審員　　汪漢華

書記員：王蕊