原告：華夏銀行股份有限公司唐某分行，住所地唐某市路北區(qū)友誼路66號(hào)。負(fù)責(zé)人：張玉龍，該銀行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：崔萬(wàn)強(qiáng)，該行員工。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某大隆投資有限責(zé)任公司經(jīng)理，住唐某市。委托訴訟代理人：劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：許永欣，河北正一律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：唐某清某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐某市豐潤(rùn)區(qū)榮國(guó)南大路西側(cè)。法定代表人：陳清某，該公司董事長(zhǎng)。

原告華夏銀行股份有限公司唐某分行（以下簡(jiǎn)稱“華夏銀行”）與被告馬某某、唐某清某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“清某公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后于2017年10月26日作出（2016）冀0202民初2140號(hào)民事判決書(shū)，原告華夏銀行股份有限公司唐某分行不服提出上訴，唐某市中級(jí)人民法院于2018年1月22日作出（2018）冀02民終392號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華夏銀行委托訴訟代理人崔萬(wàn)強(qiáng)與被告馬某某委托訴訟代理人劉澤民、許永欣到庭參加了訴訟，被告清某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告華夏銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)唐某清某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的保證金賬戶（賬號(hào)為×××）中754482.47元享有質(zhì)權(quán)；2.停止對(duì)以上保證金賬戶中款項(xiàng)的執(zhí)行，并將該筆款項(xiàng)返還至保證金賬戶；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：申請(qǐng)執(zhí)行人馬某某訴被執(zhí)行人唐某清某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“清某公司”）、陳清某、王頌策借款合同糾紛一案，唐某市路南區(qū)人民法院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)及生效的（2014）南民初字第1531號(hào)民事判決書(shū)作出（2016）冀02執(zhí)3679號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并于2016年6月8日依據(jù)該執(zhí)行裁定書(shū)與協(xié)助扣劃存款通知書(shū)扣劃了清某公司在原告處的保證金（賬號(hào)為×××）754482.47元。2016年7月25日，原告收到唐某市路南區(qū)人民法院作出的（2016）冀0202執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了原告的執(zhí)行異議。原告認(rèn)為唐某市路南區(qū)人民法院駁回原告提出的異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。一、原告與清某公司之間存在質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系。2012年12月31日，清某公司與原告簽署了《個(gè)人房屋按揭貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》（編號(hào)為C3429582012001），協(xié)議約定原告同意為購(gòu)買清某公司開(kāi)發(fā)的冀東建材大世界項(xiàng)目樓宇購(gòu)房人發(fā)放個(gè)人商用房貸款，總額不超過(guò)人民幣30000萬(wàn)元，合作期限3年，發(fā)放的個(gè)人商用房貸款最長(zhǎng)為10年。協(xié)議第十八條約定：清某公司確認(rèn)在每一筆貸款業(yè)務(wù)中，按照原告發(fā)放的個(gè)人房屋按揭貸款金額的5%在原告處開(kāi)立的保證金賬戶（×××）中存入保證金，以擔(dān)保借款人到期還款。保證金賬戶內(nèi)開(kāi)立之時(shí)和開(kāi)立以后任何時(shí)候收到的所有資金及其利息設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為清某公司在本協(xié)議項(xiàng)下對(duì)按揭貸款借款人擁有的全部債權(quán)，包括但不限于借款本金、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和其他權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于實(shí)際發(fā)生的調(diào)查取證及追索費(fèi)用、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）及其他應(yīng)付款項(xiàng)，主債權(quán)未獲清償前不得支用。2013年1月28日至2014年1月9日，原告如約向20名借款人發(fā)放貸款1506萬(wàn)元。2013年1月29日清某公司在原告處開(kāi)立保證金賬戶，賬號(hào)為×××，截至2016年6月8日，賬戶余額為754482.47元。綜上，該合作協(xié)議明確約定了以保證金賬戶設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保，同時(shí)明確了所擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)量、債務(wù)履行期限、質(zhì)物數(shù)量和移交時(shí)間、擔(dān)保范圍、質(zhì)權(quán)行使條件，具備物權(quán)法第二百一十條規(guī)定的質(zhì)押合同的一般條款，故原告與清某公司之間訂立了書(shū)面質(zhì)押合同；二、原告對(duì)清某公司保證金賬戶享有質(zhì)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！痹婀局贫葘?duì)保證金賬戶管理進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，保證金是向客戶收取的保證金資金，進(jìn)行款項(xiàng)專戶管理，只能用于保證項(xiàng)下的支付，保證金存入時(shí)要進(jìn)行凍結(jié)操作。清某公司保證金賬戶內(nèi)資金已經(jīng)特定化。清某公司保證金賬戶在開(kāi)立之時(shí)原告便對(duì)該賬戶進(jìn)行了凍結(jié)操作，在主債權(quán)未獲清償前不得支用，且對(duì)該賬戶進(jìn)行了專項(xiàng)管理。賬戶內(nèi)資金只進(jìn)不出，可以看出，該保證金賬戶不同于一般結(jié)算賬戶。原告對(duì)清某公司在原告處的保證金賬戶×××內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受償；三、司法實(shí)踐中亦認(rèn)可原告的質(zhì)權(quán)。2015年11月19日，最高人民法院發(fā)布第11批指導(dǎo)性案例，在第54號(hào)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標(biāo)、安徽長(zhǎng)江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，明確了：當(dāng)事人依約為出質(zhì)的金錢開(kāi)立保證金專門(mén)賬戶，且質(zhì)權(quán)人取得對(duì)該專門(mén)賬戶的占有控制權(quán)，符合金錢特定化和移交占有的要求，即使該賬戶內(nèi)資金余額發(fā)生浮動(dòng)，也不影響該金錢質(zhì)權(quán)的設(shè)立。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第70條、71條、73條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告馬某某辯稱，一、唐某市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀02執(zhí)3679號(hào)執(zhí)行裁定及（2016）冀0202執(zhí)異39號(hào)正確，清某公司在原告處的保證金賬戶不屬于法律規(guī)定的特戶或保證金賬戶，唐某市中級(jí)人民法院的扣劃行為符合法律規(guī)定。1.根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第三條“銀行結(jié)算賬戶按存款人分為單位銀行結(jié)算賬戶和個(gè)人銀行結(jié)算賬戶。(一)存款人以單位名稱開(kāi)立的銀行結(jié)算賬戶為單位銀行結(jié)算賬戶。單位銀行結(jié)算賬戶按用途分為基本存款賬戶、一般存款賬戶、專用存款賬戶、臨時(shí)存款賬戶?！薄⒌谒臈l“單位銀行結(jié)算賬戶的存款人只能在銀行開(kāi)立一個(gè)基本存款賬戶?！薄⒌谑龡l“專用存款賬戶是存款人按照法律、行政法規(guī)和規(guī)章，對(duì)其特定用途資金進(jìn)行專項(xiàng)管理和使用而開(kāi)立的銀行結(jié)算賬戶。對(duì)下列資金的管理與使用，存款人可以申請(qǐng)開(kāi)立專用存款賬戶：（一）基本建設(shè)資金。（二）更新改造資金。（三）財(cái)政預(yù)算外資金。（四）糧、棉、油收購(gòu)資金。（五）證券交易結(jié)算資金。（六）期貨交易保證金。（七）信托基金。（八）金融機(jī)構(gòu)存放同業(yè)資金。（九）政策性房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金。（十）單位銀行卡備用金。（十一）住房基金。（十二）社會(huì)保障基金。（十三）收入?yún)R繳資金和業(yè)務(wù)支出資金。（十四）黨、團(tuán)、工會(huì)設(shè)在單位的組織機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)。（十五）其他需要專項(xiàng)管理和使用的資金。”的規(guī)定，清某公司在原告處設(shè)立的保證金賬戶不屬于專用存款賬戶，因此該賬戶并非以特戶形式存在。2.保證金賬戶的性質(zhì)為投資者在證券公司開(kāi)設(shè)的一種賬戶形式。通過(guò)該賬戶，投資者可以用股票作抵押，按賬戶資產(chǎn)總市值的一定比例借用證券公司資金進(jìn)行投資。同時(shí)依據(jù)《中國(guó)金融期貨交易所結(jié)算細(xì)則》第三條“交易所的結(jié)算實(shí)行保證金制度、當(dāng)日無(wú)負(fù)債結(jié)算制度、結(jié)算擔(dān)保金制度和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度等?！钡囊?guī)定，因此清某公司在原告處的賬戶不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條中的保證金形式，且解釋中并未規(guī)定法院不得扣劃特戶、封金、保證金。3.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院能否對(duì)信用證開(kāi)證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1997]4號(hào)）、《最高人民法院、中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》（法發(fā)[2000]21號(hào)）的規(guī)定，銀行承兌匯票保證金和信用證開(kāi)證保證金，法院可以凍結(jié)，但通常情況下不得扣劃。而清某公司在原告處設(shè)立的按揭貸款保證金賬戶既不是承兌匯票保證金也不是信用證開(kāi)證保證金，在沒(méi)有其他法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定扣劃清某公司的按揭貸款保證金賬戶并無(wú)錯(cuò)誤；二、原告對(duì)按掲貸款保證金不享有質(zhì)權(quán)。1.原告并未與清某公司簽訂書(shū)面質(zhì)押合同。第一，雖然原告與清某公司簽訂的《個(gè)人房屋按揭貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》第十八條有質(zhì)押擔(dān)保的字樣，但是被告認(rèn)為不能因此就認(rèn)定雙方簽訂了質(zhì)押合同。第二，質(zhì)押合同是要式合同，合同中應(yīng)當(dāng)有對(duì)主債權(quán)種類、數(shù)額、期限的表述，但是縱觀整個(gè)《合作協(xié)議》對(duì)于主債權(quán)并未具體約定，只是籠統(tǒng)的約定對(duì)“全部債權(quán)”承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第三，原告與清某公司對(duì)質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量、狀況也無(wú)明確約定。2.被告認(rèn)為按揭貸款是原告與買房人簽訂的借款抵押合同，其債權(quán)具有唯一性，因此《合作協(xié)議》籠統(tǒng)約定并不能明確每一具體債權(quán)的數(shù)額、期限等，因此質(zhì)物的名稱、數(shù)量等也是不確定的。原告不能因?yàn)闂l款中有質(zhì)押字樣，有提取5%的保證金數(shù)額就認(rèn)定其與清某公司已經(jīng)簽訂了質(zhì)押合同。3.按揭貸款保證金是原告在按揭貸款過(guò)程中按照貸款金額的一定比例向清某公司收取的保證金，《合作協(xié)議》第十五條只規(guī)定了清某公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保，因此原告和清某公司達(dá)成了連帶擔(dān)保和房屋抵押擔(dān)保的合意，并未達(dá)成質(zhì)押保證金賬戶的合意。同時(shí)被告認(rèn)為保證金賬戶里的保證金也并未被特定化，原告也不能明確賬戶中的保證金的指向性，因此原告不能以“只進(jìn)不出”為理由就認(rèn)為該賬戶已經(jīng)特定化，且原告對(duì)保證金賬戶進(jìn)行的規(guī)定屬于其內(nèi)部規(guī)定，不能用來(lái)對(duì)抗作為第三人的被告，而本案保證金賬戶戶名仍是清某公司，因此不能認(rèn)定為擔(dān)保法意義上的交付。4.原告所列舉的指導(dǎo)性案例雖然都是有關(guān)保證金專門(mén)賬戶出質(zhì)的問(wèn)題，但是仔細(xì)研究來(lái)看，該指導(dǎo)案例與本案有很多不同。第一，指導(dǎo)性案例中的擔(dān)保集團(tuán)的性質(zhì)是單純?yōu)榱颂尜J款人提供貸款擔(dān)保的，而清某公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司并非專門(mén)為按揭貸款人提供擔(dān)保的公司。第二，指導(dǎo)性案例中保證金專門(mén)賬戶的唯一目的就是質(zhì)押擔(dān)保，而本案中的保證金賬戶設(shè)立的目的最初是為了按揭貸款人能夠在原告處獲得貸款，如果按揭貸款人不能按期償還貸款，原告可以將房屋作為抵押物拍賣進(jìn)行清償并不一定要?jiǎng)佑帽ＷC金賬戶中的資金。第三，指導(dǎo)性案例中，法院查明的保證金賬戶金額雖然浮動(dòng)，但是是作為轉(zhuǎn)款專用，可原告并未提供本案保證金賬戶轉(zhuǎn)款專用的證明，只是簡(jiǎn)單的說(shuō)明賬戶余額，這顯然不能說(shuō)明該賬戶轉(zhuǎn)款專用的性質(zhì)；三、本案涉及到的執(zhí)行款有唐某市路南區(qū)人民法院作出的（2014）南民初字第1531號(hào)判決和執(zhí)行裁定為依據(jù)，并且在法院扣劃時(shí)原告同意法院的扣劃行為，作為合法的執(zhí)行款，被告沒(méi)有義務(wù)和責(zé)任償還原告。綜上所述，唐某市中級(jí)人民法院對(duì)清某公司在原告處設(shè)立的保證金賬戶進(jìn)行扣劃的執(zhí)行行為合法，原告對(duì)該保證金賬戶不享有質(zhì)權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。因此請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的權(quán)益。補(bǔ)充意見(jiàn)為一、根據(jù)擔(dān)保法解釋85條，質(zhì)權(quán)設(shè)立須將金錢進(jìn)行特定化并移交債權(quán)人占有，以使金錢既不與出質(zhì)人其他財(cái)產(chǎn)相混同，又能獨(dú)立于質(zhì)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。兩個(gè)條件缺一不可。作為保證金賬戶，賬戶內(nèi)的資金本應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，該賬戶資金支出只能用于保證金的退還和扣劃。然而如原一審判決查明的事實(shí)，本案所謂的保證金帳戶存在多筆將其內(nèi)存款轉(zhuǎn)出到清某公司另一帳戶的業(yè)務(wù)，極為隨意且不規(guī)范，嚴(yán)重違背原告與清某公司的約定。因此原告并未實(shí)現(xiàn)對(duì)案涉賬戶的實(shí)際控制或占有，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。二、物權(quán)變動(dòng)以公示為原則，目的是保護(hù)第三人的信賴?yán)?，公示之后方能取得?duì)抗第三人的排他性。而涉訴帳戶仍然登記在清某公司名下，所謂質(zhì)押只不過(guò)是原告與清某公司內(nèi)部約定，沒(méi)有任何足矣讓他人知曉的外部特征，他人無(wú)法知曉其帳戶的擔(dān)保性質(zhì)，無(wú)法區(qū)分帳戶中是普通存款還是質(zhì)押存款。因此該賬戶不符合物權(quán)法的公示原則，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。原告以內(nèi)部管理賬戶形式設(shè)立旨在保障自己優(yōu)先受償權(quán)的專用存款賬戶，不能對(duì)抗包括被告在內(nèi)的善意第三人，更不能因此作為排除強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。三、退一萬(wàn)步講，即便假設(shè)該保證金賬戶已經(jīng)實(shí)現(xiàn)特定化，質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立，也不能以此阻卻執(zhí)行法院對(duì)該賬戶采取凍結(jié)扣劃措施。1、按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)定人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押等執(zhí)行措施。2、質(zhì)權(quán)的設(shè)立只是確定債權(quán)人對(duì)質(zhì)押物享有優(yōu)先受償權(quán)，并不享有對(duì)質(zhì)押物的所有權(quán)，該質(zhì)權(quán)可因債務(wù)人清償債務(wù)等原因而消滅，且質(zhì)權(quán)的行使，也只有在滿足法定條件時(shí)才能進(jìn)行，故即便質(zhì)權(quán)成立，也不能因此即停止他案對(duì)該質(zhì)押物的執(zhí)行。提請(qǐng)法官注意的是：《物權(quán)法》第二百零八條第一款規(guī)定：為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。第二百一十九條第二款、第三款規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！稉?dān)保法解釋》第八十五條債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。上述關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定中前提條件是實(shí)實(shí)在在的“不履行到期債務(wù)”，而不是“不能履行到期債務(wù)”，即債務(wù)人有無(wú)履行能力不是質(zhì)權(quán)行使需要考慮的條件。優(yōu)先受償權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且符合優(yōu)先受償權(quán)條件的前提下方可行使。而原告的主債務(wù)人是按揭貸款的直接發(fā)放對(duì)象即購(gòu)房人，被執(zhí)行人只是相關(guān)債權(quán)的擔(dān)保人?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明作為主債務(wù)人的購(gòu)房人對(duì)原告存在逾期不能償還貸款本息的情形。那么在債務(wù)人不存在不履行到期債務(wù)的情形下，原告根本沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)睦碚摶A(chǔ)。因此原告所謂優(yōu)先受償權(quán)只是一種順位權(quán)，不能達(dá)到阻卻執(zhí)行的效果。故人民法院仍可依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，原告請(qǐng)求停止執(zhí)行賬戶中案涉資金的主張不能成立。被告清某公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交證據(jù)。證據(jù)1、3、4、5、6來(lái)源、形式合法，證明內(nèi)容予以綜合認(rèn)定；證據(jù)2為復(fù)印件，且原告未提供原件予以核對(duì)，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故對(duì)其證明力，不予認(rèn)定。被告提交證據(jù)。證據(jù)1、2來(lái)源、形式合法，證明內(nèi)容予以綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：為幫助加快冀東建材大世界項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)與銷售，2012年12月31日，原告華夏銀行（甲方）與清某公司（乙方）簽訂《個(gè)人房屋按揭貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》（編號(hào)：NO.C3429582012001）。其中第二章“貸款基本情況”中第二條約定：甲方向該項(xiàng)目中的購(gòu)房人發(fā)放個(gè)人商用房貸款，總額不超過(guò)人民幣30000萬(wàn)元，雙方合作期限3年。第五章“保證責(zé)任”中第十五條約定：乙方為購(gòu)房者因購(gòu)買乙方開(kāi)發(fā)的冀東建材大世界項(xiàng)目個(gè)人房屋而取得的甲方個(gè)人房屋按揭貸款提供階段性連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并作為保證人簽訂《個(gè)人房屋抵押借款合同》等主合同，在上述房產(chǎn)竣工驗(yàn)收交付使用并辦理完畢房屋初始登記、購(gòu)房者辦妥有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)后，乙方的階段性連帶保證責(zé)任方可解除。第十八條約定：乙方確認(rèn)在每一筆貸款業(yè)務(wù)中，乙方按照甲方發(fā)放的個(gè)人房屋按揭貸款金額的5%，在乙方開(kāi)立于甲方的保證金賬戶（賬號(hào)：×××）中存入保證金，以擔(dān)保借款人到期還款。甲方以本協(xié)議第十八條約定的保證金賬戶內(nèi)開(kāi)立之時(shí)和開(kāi)立以后任何時(shí)候收到的所有資金及其利息設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為乙方在本協(xié)議項(xiàng)下對(duì)按揭貸款借款人擁有的全部債權(quán)，包括但不限于借款本金、利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和其它權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于實(shí)際發(fā)生的調(diào)查取證及追索費(fèi)用、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等）及其他應(yīng)付款項(xiàng)，主債權(quán)未獲清償前不得支用?！秱€(gè)人房屋按揭貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》簽訂后，2013年1月28日至2014年1月9日期間，原告華夏銀行依約向史俊嶺等人發(fā)放個(gè)人房屋貸款20筆，共計(jì)1506萬(wàn)元。清某公司依約分5筆向保證金賬戶×××中存入753000元。2013年1月29日至2016年6月8日（不含）期間，×××賬戶中共發(fā)生存款業(yè)務(wù)5筆、存款批量結(jié)息業(yè)務(wù)13筆、存款轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出（利息）業(yè)務(wù)11筆，該11筆轉(zhuǎn)出業(yè)務(wù)均轉(zhuǎn)到清某公司的另一賬戶內(nèi)。馬某某訴清某公司、陳清某、王頌策借款合同糾紛一案，本院于2015年6月10日作出（2014）南民初字第1531號(hào)民事判決，判令清某公司償還馬某某借款本金600萬(wàn)元，并支付違約金180萬(wàn)元，陳清某、王頌策承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，馬某某于2016年2月26日向唐某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院于2016年4月7日作出（2016）冀02執(zhí)3679號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，依法凍結(jié)了清某公司在華夏銀行唐某豐潤(rùn)支行賬戶×××內(nèi)的存款2000萬(wàn)元（實(shí)際凍結(jié)754482.47元）。2016年6月8日，唐某市中級(jí)人民法院依法扣劃已凍結(jié)的上述賬戶內(nèi)的存款754482.47元。2016年6月13日，原告華夏銀行作為案外人向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0202執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告華夏銀行的異議，并告知原告華夏銀行有權(quán)自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。2016年8月8日，原告華夏銀行提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告華夏銀行對(duì)被告清某公司的保證金賬戶×××內(nèi)的存款754482.47元是否享有質(zhì)權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十條第一款“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。”和第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。”之規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)須符合兩個(gè)條件，一是簽訂書(shū)面的質(zhì)押合同，二是完成質(zhì)押物的交付。本案中，原告華夏銀行與被告清某公司于2012年12月31日簽訂了《個(gè)人房屋按揭貸款項(xiàng)目合作協(xié)議》，該協(xié)議第十八條約定的內(nèi)容，即為被告清某公司以保證金為按揭貸款借款人對(duì)原告華夏銀行進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保的意思表示，故原告華夏銀行與被告清某公司之間有書(shū)面的質(zhì)押合同；關(guān)于質(zhì)押物的交付，原告華夏銀行與被告清某公司約定的質(zhì)押物為銀行賬戶中的存款，而金錢作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！敝?guī)定，必須將金錢進(jìn)行特定化并移交債權(quán)人占有后，質(zhì)權(quán)才能設(shè)立。根據(jù)原告華夏銀行與被告清某公司的約定，雙方確定了保證金賬戶，并約定該賬戶中收到的所有資金及利息在主債權(quán)未獲清償前不得支用，而且被告清某公司亦按照雙方約定的擔(dān)保貸款額度的比例向該賬戶繳存了保證金，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十五條規(guī)定的將金錢特定化的要求。但原告華夏銀行與被告清某公司并未約定將該賬戶交由原告實(shí)際控制和管理，且該賬戶存在將存款轉(zhuǎn)出到被告清某公司另一賬戶的業(yè)務(wù)，即原告華夏銀行并未按照約定實(shí)際占有保證金賬戶中的所有資金及利息，不符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，該質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。綜上所述，原告華夏銀行對(duì)被告清某公司的保證金賬戶×××內(nèi)的存款754482.47元不享有質(zhì)權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華夏銀行股份有限公司唐某分行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告華夏銀行股份有限公司唐某分行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。