原告：華夏銀行股份有限公司唐某分行，住所地唐某市路北區(qū)友誼路66號。負(fù)責(zé)人：張玉龍，該銀行行長。委托訴訟代理人：崔萬強，該行員工。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某大隆投資有限責(zé)任公司經(jīng)理，住唐某市。委托訴訟代理人：劉澤民，河北正一律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：許永欣，河北正一律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：唐某清某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)榮國南大路西側(cè)。法定代表人：陳清某，該公司董事長。

原告華夏銀行股份有限公司唐某分行（以下簡稱“華夏銀行”）與被告馬某某、唐某清某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“清某公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后于2017年10月26日作出（2016）冀0202民初2140號民事判決書，原告華夏銀行股份有限公司唐某分行不服提出上訴，唐某市中級人民法院于2018年1月22日作出（2018）冀02民終392號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告華夏銀行委托訴訟代理人崔萬強與被告馬某某委托訴訟代理人劉澤民、許永欣到庭參加了訴訟，被告清某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告華夏銀行向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告對唐某清某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的保證金賬戶（賬號為×××）中754482.47元享有質(zhì)權(quán)；2.停止對以上保證金賬戶中款項的執(zhí)行，并將該筆款項返還至保證金賬戶；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：申請執(zhí)行人馬某某訴被執(zhí)行人唐某清某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“清某公司”）、陳清某、王頌策借款合同糾紛一案，唐某市路南區(qū)人民法院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請及生效的（2014）南民初字第1531號民事判決書作出（2016）冀02執(zhí)3679號執(zhí)行裁定書，并于2016年6月8日依據(jù)該執(zhí)行裁定書與協(xié)助扣劃存款通知書扣劃了清某公司在原告處的保證金（賬號為×××）754482.47元。2016年7月25日，原告收到唐某市路南區(qū)人民法院作出的（2016）冀0202執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的執(zhí)行異議。原告認(rèn)為唐某市路南區(qū)人民法院駁回原告提出的異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。一、原告與清某公司之間存在質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系。2012年12月31日，清某公司與原告簽署了《個人房屋按揭貸款項目合作協(xié)議》（編號為C3429582012001），協(xié)議約定原告同意為購買清某公司開發(fā)的冀東建材大世界項目樓宇購房人發(fā)放個人商用房貸款，總額不超過人民幣30000萬元，合作期限3年，發(fā)放的個人商用房貸款最長為10年。協(xié)議第十八條約定：清某公司確認(rèn)在每一筆貸款業(yè)務(wù)中，按照原告發(fā)放的個人房屋按揭貸款金額的5%在原告處開立的保證金賬戶（×××）中存入保證金，以擔(dān)保借款人到期還款。保證金賬戶內(nèi)開立之時和開立以后任何時候收到的所有資金及其利息設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為清某公司在本協(xié)議項下對按揭貸款借款人擁有的全部債權(quán)，包括但不限于借款本金、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和其他權(quán)利的費用（包括但不限于實際發(fā)生的調(diào)查取證及追索費用、差旅費、律師費等）及其他應(yīng)付款項，主債權(quán)未獲清償前不得支用。2013年1月28日至2014年1月9日，原告如約向20名借款人發(fā)放貸款1506萬元。2013年1月29日清某公司在原告處開立保證金賬戶，賬號為×××，截至2016年6月8日，賬戶余額為754482.47元。綜上，該合作協(xié)議明確約定了以保證金賬戶設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保，同時明確了所擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)量、債務(wù)履行期限、質(zhì)物數(shù)量和移交時間、擔(dān)保范圍、質(zhì)權(quán)行使條件，具備物權(quán)法第二百一十條規(guī)定的質(zhì)押合同的一般條款，故原告與清某公司之間訂立了書面質(zhì)押合同；二、原告對清某公司保證金賬戶享有質(zhì)權(quán)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！痹婀局贫葘ΡＷC金賬戶管理進行了詳細(xì)規(guī)定，保證金是向客戶收取的保證金資金，進行款項專戶管理，只能用于保證項下的支付，保證金存入時要進行凍結(jié)操作。清某公司保證金賬戶內(nèi)資金已經(jīng)特定化。清某公司保證金賬戶在開立之時原告便對該賬戶進行了凍結(jié)操作，在主債權(quán)未獲清償前不得支用，且對該賬戶進行了專項管理。賬戶內(nèi)資金只進不出，可以看出，該保證金賬戶不同于一般結(jié)算賬戶。原告對清某公司在原告處的保證金賬戶×××內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受償；三、司法實踐中亦認(rèn)可原告的質(zhì)權(quán)。2015年11月19日，最高人民法院發(fā)布第11批指導(dǎo)性案例，在第54號中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標(biāo)、安徽長江融資擔(dān)保集團有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，明確了：當(dāng)事人依約為出質(zhì)的金錢開立保證金專門賬戶，且質(zhì)權(quán)人取得對該專門賬戶的占有控制權(quán)，符合金錢特定化和移交占有的要求，即使該賬戶內(nèi)資金余額發(fā)生浮動，也不影響該金錢質(zhì)權(quán)的設(shè)立。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第70條、71條、73條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求法院切實維護原告的合法權(quán)益。被告馬某某辯稱，一、唐某市中級人民法院作出的（2016）冀02執(zhí)3679號執(zhí)行裁定及（2016）冀0202執(zhí)異39號正確，清某公司在原告處的保證金賬戶不屬于法律規(guī)定的特戶或保證金賬戶，唐某市中級人民法院的扣劃行為符合法律規(guī)定。1.根據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》第三條“銀行結(jié)算賬戶按存款人分為單位銀行結(jié)算賬戶和個人銀行結(jié)算賬戶。(一)存款人以單位名稱開立的銀行結(jié)算賬戶為單位銀行結(jié)算賬戶。單位銀行結(jié)算賬戶按用途分為基本存款賬戶、一般存款賬戶、專用存款賬戶、臨時存款賬戶?！薄⒌谒臈l“單位銀行結(jié)算賬戶的存款人只能在銀行開立一個基本存款賬戶?！薄⒌谑龡l“專用存款賬戶是存款人按照法律、行政法規(guī)和規(guī)章，對其特定用途資金進行專項管理和使用而開立的銀行結(jié)算賬戶。對下列資金的管理與使用，存款人可以申請開立專用存款賬戶：（一）基本建設(shè)資金。（二）更新改造資金。（三）財政預(yù)算外資金。（四）糧、棉、油收購資金。（五）證券交易結(jié)算資金。（六）期貨交易保證金。（七）信托基金。（八）金融機構(gòu)存放同業(yè)資金。（九）政策性房地產(chǎn)開發(fā)資金。（十）單位銀行卡備用金。（十一）住房基金。（十二）社會保障基金。（十三）收入?yún)R繳資金和業(yè)務(wù)支出資金。（十四）黨、團、工會設(shè)在單位的組織機構(gòu)經(jīng)費。（十五）其他需要專項管理和使用的資金?！钡囊?guī)定，清某公司在原告處設(shè)立的保證金賬戶不屬于專用存款賬戶，因此該賬戶并非以特戶形式存在。2.保證金賬戶的性質(zhì)為投資者在證券公司開設(shè)的一種賬戶形式。通過該賬戶，投資者可以用股票作抵押，按賬戶資產(chǎn)總市值的一定比例借用證券公司資金進行投資。同時依據(jù)《中國金融期貨交易所結(jié)算細(xì)則》第三條“交易所的結(jié)算實行保證金制度、當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度、結(jié)算擔(dān)保金制度和風(fēng)險準(zhǔn)備金制度等?！钡囊?guī)定，因此清某公司在原告處的賬戶不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條中的保證金形式，且解釋中并未規(guī)定法院不得扣劃特戶、封金、保證金。3.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院能否對信用證開證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問題的規(guī)定》（法釋[1997]4號）、《最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》（法發(fā)[2000]21號）的規(guī)定，銀行承兌匯票保證金和信用證開證保證金，法院可以凍結(jié)，但通常情況下不得扣劃。而清某公司在原告處設(shè)立的按揭貸款保證金賬戶既不是承兌匯票保證金也不是信用證開證保證金，在沒有其他法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定扣劃清某公司的按揭貸款保證金賬戶并無錯誤；二、原告對按掲貸款保證金不享有質(zhì)權(quán)。1.原告并未與清某公司簽訂書面質(zhì)押合同。第一，雖然原告與清某公司簽訂的《個人房屋按揭貸款項目合作協(xié)議》第十八條有質(zhì)押擔(dān)保的字樣，但是被告認(rèn)為不能因此就認(rèn)定雙方簽訂了質(zhì)押合同。第二，質(zhì)押合同是要式合同，合同中應(yīng)當(dāng)有對主債權(quán)種類、數(shù)額、期限的表述，但是縱觀整個《合作協(xié)議》對于主債權(quán)并未具體約定，只是籠統(tǒng)的約定對“全部債權(quán)”承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第三，原告與清某公司對質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量、狀況也無明確約定。2.被告認(rèn)為按揭貸款是原告與買房人簽訂的借款抵押合同，其債權(quán)具有唯一性，因此《合作協(xié)議》籠統(tǒng)約定并不能明確每一具體債權(quán)的數(shù)額、期限等，因此質(zhì)物的名稱、數(shù)量等也是不確定的。原告不能因為條款中有質(zhì)押字樣，有提取5%的保證金數(shù)額就認(rèn)定其與清某公司已經(jīng)簽訂了質(zhì)押合同。3.按揭貸款保證金是原告在按揭貸款過程中按照貸款金額的一定比例向清某公司收取的保證金，《合作協(xié)議》第十五條只規(guī)定了清某公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保，因此原告和清某公司達成了連帶擔(dān)保和房屋抵押擔(dān)保的合意，并未達成質(zhì)押保證金賬戶的合意。同時被告認(rèn)為保證金賬戶里的保證金也并未被特定化，原告也不能明確賬戶中的保證金的指向性，因此原告不能以“只進不出”為理由就認(rèn)為該賬戶已經(jīng)特定化，且原告對保證金賬戶進行的規(guī)定屬于其內(nèi)部規(guī)定，不能用來對抗作為第三人的被告，而本案保證金賬戶戶名仍是清某公司，因此不能認(rèn)定為擔(dān)保法意義上的交付。4.原告所列舉的指導(dǎo)性案例雖然都是有關(guān)保證金專門賬戶出質(zhì)的問題，但是仔細(xì)研究來看，該指導(dǎo)案例與本案有很多不同。第一，指導(dǎo)性案例中的擔(dān)保集團的性質(zhì)是單純?yōu)榱颂尜J款人提供貸款擔(dān)保的，而清某公司作為房地產(chǎn)開發(fā)公司并非專門為按揭貸款人提供擔(dān)保的公司。第二，指導(dǎo)性案例中保證金專門賬戶的唯一目的就是質(zhì)押擔(dān)保，而本案中的保證金賬戶設(shè)立的目的最初是為了按揭貸款人能夠在原告處獲得貸款，如果按揭貸款人不能按期償還貸款，原告可以將房屋作為抵押物拍賣進行清償并不一定要動用保證金賬戶中的資金。第三，指導(dǎo)性案例中，法院查明的保證金賬戶金額雖然浮動，但是是作為轉(zhuǎn)款專用，可原告并未提供本案保證金賬戶轉(zhuǎn)款專用的證明，只是簡單的說明賬戶余額，這顯然不能說明該賬戶轉(zhuǎn)款專用的性質(zhì)；三、本案涉及到的執(zhí)行款有唐某市路南區(qū)人民法院作出的（2014）南民初字第1531號判決和執(zhí)行裁定為依據(jù)，并且在法院扣劃時原告同意法院的扣劃行為，作為合法的執(zhí)行款，被告沒有義務(wù)和責(zé)任償還原告。綜上所述，唐某市中級人民法院對清某公司在原告處設(shè)立的保證金賬戶進行扣劃的執(zhí)行行為合法，原告對該保證金賬戶不享有質(zhì)權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。因此請駁回原告的訴訟請求，維護被告的權(quán)益。補充意見為一、根據(jù)擔(dān)保法解釋85條，質(zhì)權(quán)設(shè)立須將金錢進行特定化并移交債權(quán)人占有，以使金錢既不與出質(zhì)人其他財產(chǎn)相混同，又能獨立于質(zhì)權(quán)人的財產(chǎn)。兩個條件缺一不可。作為保證金賬戶，賬戶內(nèi)的資金本應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，該賬戶資金支出只能用于保證金的退還和扣劃。然而如原一審判決查明的事實，本案所謂的保證金帳戶存在多筆將其內(nèi)存款轉(zhuǎn)出到清某公司另一帳戶的業(yè)務(wù)，極為隨意且不規(guī)范，嚴(yán)重違背原告與清某公司的約定。因此原告并未實現(xiàn)對案涉賬戶的實際控制或占有，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。二、物權(quán)變動以公示為原則，目的是保護第三人的信賴?yán)妫局蠓侥苋〉脤沟谌说呐潘?。而涉訴帳戶仍然登記在清某公司名下，所謂質(zhì)押只不過是原告與清某公司內(nèi)部約定，沒有任何足矣讓他人知曉的外部特征，他人無法知曉其帳戶的擔(dān)保性質(zhì)，無法區(qū)分帳戶中是普通存款還是質(zhì)押存款。因此該賬戶不符合物權(quán)法的公示原則，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。原告以內(nèi)部管理賬戶形式設(shè)立旨在保障自己優(yōu)先受償權(quán)的專用存款賬戶，不能對抗包括被告在內(nèi)的善意第三人，更不能因此作為排除強制執(zhí)行的依據(jù)。三、退一萬步講，即便假設(shè)該保證金賬戶已經(jīng)實現(xiàn)特定化，質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立，也不能以此阻卻執(zhí)行法院對該賬戶采取凍結(jié)扣劃措施。1、按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)規(guī)定人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押等執(zhí)行措施。2、質(zhì)權(quán)的設(shè)立只是確定債權(quán)人對質(zhì)押物享有優(yōu)先受償權(quán)，并不享有對質(zhì)押物的所有權(quán)，該質(zhì)權(quán)可因債務(wù)人清償債務(wù)等原因而消滅，且質(zhì)權(quán)的行使，也只有在滿足法定條件時才能進行，故即便質(zhì)權(quán)成立，也不能因此即停止他案對該質(zhì)押物的執(zhí)行。提請法官注意的是：《物權(quán)法》第二百零八條第一款規(guī)定：為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。第二百一十九條第二款、第三款規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！稉?dān)保法解釋》第八十五條債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。上述關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定中前提條件是實實在在的“不履行到期債務(wù)”，而不是“不能履行到期債務(wù)”，即債務(wù)人有無履行能力不是質(zhì)權(quán)行使需要考慮的條件。優(yōu)先受償權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且符合優(yōu)先受償權(quán)條件的前提下方可行使。而原告的主債務(wù)人是按揭貸款的直接發(fā)放對象即購房人，被執(zhí)行人只是相關(guān)債權(quán)的擔(dān)保人?，F(xiàn)無證據(jù)證明作為主債務(wù)人的購房人對原告存在逾期不能償還貸款本息的情形。那么在債務(wù)人不存在不履行到期債務(wù)的情形下，原告根本沒有優(yōu)先受償?shù)睦碚摶A(chǔ)。因此原告所謂優(yōu)先受償權(quán)只是一種順位權(quán)，不能達到阻卻執(zhí)行的效果。故人民法院仍可依法采取強制執(zhí)行措施，原告請求停止執(zhí)行賬戶中案涉資金的主張不能成立。被告清某公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交證據(jù)。證據(jù)1、3、4、5、6來源、形式合法，證明內(nèi)容予以綜合認(rèn)定；證據(jù)2為復(fù)印件，且原告未提供原件予以核對，其真實性無法核實，故對其證明力，不予認(rèn)定。被告提交證據(jù)。證據(jù)1、2來源、形式合法，證明內(nèi)容予以綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)過審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：為幫助加快冀東建材大世界項目的開發(fā)與銷售，2012年12月31日，原告華夏銀行（甲方）與清某公司（乙方）簽訂《個人房屋按揭貸款項目合作協(xié)議》（編號：NO.C3429582012001）。其中第二章“貸款基本情況”中第二條約定：甲方向該項目中的購房人發(fā)放個人商用房貸款，總額不超過人民幣30000萬元，雙方合作期限3年。第五章“保證責(zé)任”中第十五條約定：乙方為購房者因購買乙方開發(fā)的冀東建材大世界項目個人房屋而取得的甲方個人房屋按揭貸款提供階段性連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并作為保證人簽訂《個人房屋抵押借款合同》等主合同，在上述房產(chǎn)竣工驗收交付使用并辦理完畢房屋初始登記、購房者辦妥有權(quán)機關(guān)頒發(fā)的房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)后，乙方的階段性連帶保證責(zé)任方可解除。第十八條約定：乙方確認(rèn)在每一筆貸款業(yè)務(wù)中，乙方按照甲方發(fā)放的個人房屋按揭貸款金額的5%，在乙方開立于甲方的保證金賬戶（賬號：×××）中存入保證金，以擔(dān)保借款人到期還款。甲方以本協(xié)議第十八條約定的保證金賬戶內(nèi)開立之時和開立以后任何時候收到的所有資金及其利息設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為乙方在本協(xié)議項下對按揭貸款借款人擁有的全部債權(quán)，包括但不限于借款本金、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和其它權(quán)利的費用（包括但不限于實際發(fā)生的調(diào)查取證及追索費用、差旅費、律師費等）及其他應(yīng)付款項，主債權(quán)未獲清償前不得支用?！秱€人房屋按揭貸款項目合作協(xié)議》簽訂后，2013年1月28日至2014年1月9日期間，原告華夏銀行依約向史俊嶺等人發(fā)放個人房屋貸款20筆，共計1506萬元。清某公司依約分5筆向保證金賬戶×××中存入753000元。2013年1月29日至2016年6月8日（不含）期間，×××賬戶中共發(fā)生存款業(yè)務(wù)5筆、存款批量結(jié)息業(yè)務(wù)13筆、存款轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出（利息）業(yè)務(wù)11筆，該11筆轉(zhuǎn)出業(yè)務(wù)均轉(zhuǎn)到清某公司的另一賬戶內(nèi)。馬某某訴清某公司、陳清某、王頌策借款合同糾紛一案，本院于2015年6月10日作出（2014）南民初字第1531號民事判決，判令清某公司償還馬某某借款本金600萬元，并支付違約金180萬元，陳清某、王頌策承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，馬某某于2016年2月26日向唐某市中級人民法院申請執(zhí)行，該院于2016年4月7日作出（2016）冀02執(zhí)3679號執(zhí)行裁定書，依法凍結(jié)了清某公司在華夏銀行唐某豐潤支行賬戶×××內(nèi)的存款2000萬元（實際凍結(jié)754482.47元）。2016年6月8日，唐某市中級人民法院依法扣劃已凍結(jié)的上述賬戶內(nèi)的存款754482.47元。2016年6月13日，原告華夏銀行作為案外人向本院提出執(zhí)行異議，本院于2016年7月20日作出（2016）冀0202執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告華夏銀行的異議，并告知原告華夏銀行有權(quán)自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。2016年8月8日，原告華夏銀行提起本案訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告華夏銀行對被告清某公司的保證金賬戶×××內(nèi)的存款754482.47元是否享有質(zhì)權(quán)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條第一款“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。”和第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！敝?guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)須符合兩個條件，一是簽訂書面的質(zhì)押合同，二是完成質(zhì)押物的交付。本案中，原告華夏銀行與被告清某公司于2012年12月31日簽訂了《個人房屋按揭貸款項目合作協(xié)議》，該協(xié)議第十八條約定的內(nèi)容，即為被告清某公司以保證金為按揭貸款借款人對原告華夏銀行進行質(zhì)押擔(dān)保的意思表示，故原告華夏銀行與被告清某公司之間有書面的質(zhì)押合同；關(guān)于質(zhì)押物的交付，原告華夏銀行與被告清某公司約定的質(zhì)押物為銀行賬戶中的存款，而金錢作為特殊的動產(chǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！敝?guī)定，必須將金錢進行特定化并移交債權(quán)人占有后，質(zhì)權(quán)才能設(shè)立。根據(jù)原告華夏銀行與被告清某公司的約定，雙方確定了保證金賬戶，并約定該賬戶中收到的所有資金及利息在主債權(quán)未獲清償前不得支用，而且被告清某公司亦按照雙方約定的擔(dān)保貸款額度的比例向該賬戶繳存了保證金，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定的將金錢特定化的要求。但原告華夏銀行與被告清某公司并未約定將該賬戶交由原告實際控制和管理，且該賬戶存在將存款轉(zhuǎn)出到被告清某公司另一賬戶的業(yè)務(wù)，即原告華夏銀行并未按照約定實際占有保證金賬戶中的所有資金及利息，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，該質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。綜上所述，原告華夏銀行對被告清某公司的保證金賬戶×××內(nèi)的存款754482.47元不享有質(zhì)權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華夏銀行股份有限公司唐某分行的訴訟請求。案件受理費80元，由原告華夏銀行股份有限公司唐某分行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。