華國強
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
詹國長
何某某
詹志林（湖北靖柏律師事務(wù)所）

原告:華國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:詹國長（曾用名占國長），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住團風縣。
被告:何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風縣人，住址同上，系詹國長之妻。
委托代理人詹志林，湖北靖柏律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告華國強與被告詹國長、何某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，適用簡易程序于2017年3月1日公開開庭進行了審理，原告華國強的委托代理人占才禮到庭參加了訴訟，被告詹國長、何某某的委托代理人詹志林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華國強向本院提出訴訟請求:①、依法判令兩被告向原告償還借款1355036元及利息710000元（暫按月利率2.4%計算至2016年12月）；②由兩被告承擔本案訴訟費。
事實和理由:自2009年起，被告詹國長因做生意需資金周轉(zhuǎn)為由陸續(xù)向原告。
后原告于被告分別于2015年2月24日、3月11日、5月18日經(jīng)結(jié)算，被告共向原告借款1355036元，被告詹國長出具了三張借條給原告收執(zhí)，并約定月息三分。
因債務(wù)發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該借款后經(jīng)原告多次催要，兩被告一直未還，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
兩被告辯稱:①據(jù)被告詹國長陳述實際借款本金只有50萬元，借條上載明的金額都包含歷年的結(jié)算利息；②原告訴請的利息過高；③被告何某某對債務(wù)不知情，所借錢款未用于家庭開支，被告何某某不應(yīng)承擔責任，只應(yīng)由被告詹國長一人承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:①對被告有異議的原告持有的三張借條，被告未提出證據(jù)證實該三份借條載明的借款本金中由前期借款本金轉(zhuǎn)入借款利息違反了法律許可的范疇，故本院對其異議不予采信。
②被告何某某提供的離婚證載明的離婚時間在本案債務(wù)發(fā)生時間之后，對其擬證明案涉?zhèn)鶆?wù)與其無關(guān)的證明目的，本院不予采信。
本院認為，被告詹國長向原告華國強借款的事實清楚，有被告詹國長出具的借條予以證實，本院應(yīng)予認定，兩被告雖辯稱三份借條載明的借款本金含有歷年舊借款轉(zhuǎn)入的利息，但將前期借款本息結(jié)算后計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證屬法律允許的情形，兩被告既不能舉證證明計入后期借款本金的前期借款利率過高，又不能證明兩被告應(yīng)當支付的本息之和已超過最初借款本金與按年利率24%計算的整個借款期間的利息兩者相加之和，故本院對兩被告的辯駁理由不予采信，對原告要求被告詹國長償還三筆案涉借款本金的訴訟請求，本院予以支持，但三筆案涉借款約定的月利率超出了法律的規(guī)定借款利率上限，本院僅能按年利率24%支持的原告的利息主張。
由于案涉借款發(fā)生在被告詹國長與被告何某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告何某某也未向本院舉證證明案涉借款已明確約定為被告詹國長的個人債務(wù)，或本債務(wù)有屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，因此，對原告要求被告何某某共同承擔償還案涉借款本息責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告詹國長、何某某償還原告華國強借款本金1355036元，并支付借款利息（利息從2015年5月28日起按年利息24%計算至還清之日止）。
上述金錢給付義務(wù)定于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費減半收取11660元，由被告詹國長承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告詹國長向原告華國強借款的事實清楚，有被告詹國長出具的借條予以證實，本院應(yīng)予認定，兩被告雖辯稱三份借條載明的借款本金含有歷年舊借款轉(zhuǎn)入的利息，但將前期借款本息結(jié)算后計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證屬法律允許的情形，兩被告既不能舉證證明計入后期借款本金的前期借款利率過高，又不能證明兩被告應(yīng)當支付的本息之和已超過最初借款本金與按年利率24%計算的整個借款期間的利息兩者相加之和，故本院對兩被告的辯駁理由不予采信，對原告要求被告詹國長償還三筆案涉借款本金的訴訟請求，本院予以支持，但三筆案涉借款約定的月利率超出了法律的規(guī)定借款利率上限，本院僅能按年利率24%支持的原告的利息主張。
由于案涉借款發(fā)生在被告詹國長與被告何某某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告何某某也未向本院舉證證明案涉借款已明確約定為被告詹國長的個人債務(wù)，或本債務(wù)有屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，因此，對原告要求被告何某某共同承擔償還案涉借款本息責任的訴訟請求，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告詹國長、何某某償還原告華國強借款本金1355036元，并支付借款利息（利息從2015年5月28日起按年利息24%計算至還清之日止）。
上述金錢給付義務(wù)定于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費減半收取11660元，由被告詹國長承擔。

審判長：陳浩

書記員：霍振華