原告：華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司。住所地：保定市蓮池區(qū)青年路***號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：李勝利，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人：徐振來，該公司經(jīng)理。被告：保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司。住所地：保定市富昌路**號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600734342165L。法定代表人：肖忠庶，該公司董事長。委托代理人：劉俊川，河北溥澤律師事務(wù)所律師。委托代理人：張海軍，該公司經(jīng)理。

華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司向本院提出訴訟請求：1.如不履行二三標(biāo)段工程，應(yīng)賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失296600元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司在2017年10月10日左右接到保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司邀請函，參加保定維爾新建廠房和辦公樓項(xiàng)目。該工程分一、二、三標(biāo)段，保定維爾公司一共邀請了八家建筑公司參加投標(biāo)。華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司按著保定維爾鑄造機(jī)械有限公司的要求和發(fā)放的圖紙，進(jìn)行了編制預(yù)算，做施工方案，到天津、唐山、邯鄲等地詢鋼材價(jià)格，最終在2017年12月1日保定維爾公司確定華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司中標(biāo)且給華北鐵某公司下發(fā)了中標(biāo)通知書。在2017年12月。華北鐵某公司和保定維爾公司在商定合同時(shí)，因?yàn)樵?017年12月鋼材市場漲價(jià)，保定維爾公司通知華北鐵某公司合同暫停，等到2018年3月開工時(shí)，根據(jù)鋼材市場價(jià)在確定最終價(jià)格。經(jīng)過幾輪報(bào)價(jià)，最終保定維爾公司決定將二、三標(biāo)段由華北鐵某公司中標(biāo)，總價(jià)為5650萬元，在2018年3月9日下達(dá)中標(biāo)通知書，華北鐵某公司對價(jià)格無異議，付款辦法無異議，開始商量合同事宜。雙方當(dāng)面把合同主要條款定好，到2018年3月19日，保定維爾公司拿出合同書，該合同書都是約束華北鐵某公司的條款，被告違背自愿、公開、公平、誠信的原則。因此華北鐵某公司沒有簽訂合同，保定維爾公司也沒有與華北鐵某公司商談，也無正面回答。因此要求保定維爾公司賠償華北鐵某公司自招標(biāo)以來的如下?lián)p失：1、做一、二、三標(biāo)段預(yù)算變更圖紙的修改圖增減工程量共花人民幣15.5萬元；2、做三個(gè)標(biāo)段施工方案二次花掉人民幣3萬元。3、裝訂標(biāo)書、打印、復(fù)印，共花5千元；4、自從2017年10月份開始招標(biāo)華北鐵某公司抽出4名工程技術(shù)人員辦理招標(biāo)事宜的工資共計(jì)3個(gè)月，2017年10月、11月、2018年3月共3個(gè)月96600元，華北鐵某公司去天津、唐山、邯鄲開車兩次三個(gè)人的詢價(jià)花費(fèi)10000元；以上各種費(fèi)用共計(jì)296600元。被告保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司辯稱，原告所屬缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告全部訴訟請求。一、答辯人新廠建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包方式為議標(biāo)，即通過談判確定承包人，因此不適用《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)定。答辯人為民營股份制企業(yè)，項(xiàng)目建設(shè)資金全部為自籌，沒有國有資金。建市{2014}92號《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》規(guī)定“調(diào)整非國有資金投資項(xiàng)目發(fā)包方式，試行非國有資金投資項(xiàng)目建設(shè)單位自主決定是否進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包”。冀政辦字{2015}130號《河北省人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范民營資本投資項(xiàng)目招標(biāo)活動(dòng)監(jiān)督管理的通知》規(guī)定“根據(jù)《住房城鄉(xiāng)建筑部關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》有關(guān)規(guī)定，對民營資本投資的建筑工程（含房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程）項(xiàng)目，試行項(xiàng)目建設(shè)單位自主決定是否進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包，依法將工程發(fā)給給具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位?！睋?jù)此，答辯人有權(quán)決定建設(shè)項(xiàng)目不進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包而采取議標(biāo)發(fā)包方式確定項(xiàng)目施工承包人。原告對案涉工程采取議標(biāo)方式即通過談判確定承包人是明知的，并按照答辯人規(guī)定的程序參加了談判。二、答辯人與原告之間未成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告提起本案訴訟缺乏事實(shí)和法律根據(jù)。按照答辯人項(xiàng)目“招標(biāo)要點(diǎn)”、“開標(biāo)須知及程序”，答辯人確定河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司及原告兩家為案涉工程中標(biāo)候選人，并均發(fā)出了《預(yù)中標(biāo)通知書》，通知兩家候選人就建設(shè)工程施工合同繼續(xù)進(jìn)行談判。此后，答辯人與兩家中標(biāo)候選人分別繼續(xù)進(jìn)行了談判。答辯人與原告就合同內(nèi)容曾經(jīng)達(dá)成一致，并準(zhǔn)備簽訂合同，但在擬簽訂合同的2018年3月19日當(dāng)日，原告突然提出更改合同內(nèi)容，否則不簽合同。由于雙方最終未能就合同內(nèi)容再次達(dá)成一致，故談判終止，答辯人向原告發(fā)出了《落標(biāo)通知書》?！额A(yù)中標(biāo)通知書》的作用只是通知候選人有資格繼續(xù)進(jìn)行談判，并非對承包人的最終確定。如前述，案涉工程發(fā)包不適用《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)定，《預(yù)中標(biāo)通知書》并非法律意義上的中標(biāo)通知書，不具有法律約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十條規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！庇捎诖疝q人與原告雙方就合同內(nèi)容未達(dá)成一致，雙方?jīng)]有簽訂書面建設(shè)工程施工合同，雙方之間未成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。所以，原告以“建筑工程合同糾紛”為由提起本案訴訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。三、原告所謂損失是其參加議標(biāo)的正常成本支出，要求答辯人進(jìn)行賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。如前述，雙方未能簽訂合同，是由于原告反悔自行放棄了簽約機(jī)會(huì)，答辯人不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告所謂損失是其參加議標(biāo)的正常成本支出，其應(yīng)自行承擔(dān)。任何單位參加議標(biāo)，都要發(fā)生一定的成本支出，未中標(biāo)單位要求發(fā)包人賠償參加議標(biāo)的成本支出，沒有法律依據(jù)。經(jīng)審理查明，被告保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司通過招投標(biāo)的方式對新建廠房和辦公樓項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司參與了此招標(biāo)。2018年3月9日，被告向原告發(fā)出預(yù)中標(biāo)通知書。由于原被告雙方在2018年3月19日簽訂合同當(dāng)日，原告方就合同內(nèi)容與被告方?jīng)]有達(dá)成一致，原告沒有與被告簽訂合同。2018年3月26日，被告向原告發(fā)出落標(biāo)通知書。上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司預(yù)中標(biāo)通知書、落標(biāo)通知書等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，對于原告華北鐵某公司要求被告保定維爾公司賠償投標(biāo)損失的訴訟請求，實(shí)際上是原告要求被告承擔(dān)締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中，一方當(dāng)事人違反了以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先契約義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定，締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有四點(diǎn)：一是一方違反了以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，二是違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人具有過失，三是違反先合同義務(wù)的行為造成了對方的損失，四是締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)過程中。承擔(dān)締約過失責(zé)任以違反先合同義務(wù)為前提，而先合同義務(wù)的基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則。先合同義務(wù)一般包括告知義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、保密義務(wù)、不得欺詐義務(wù)及其他依公平誠信原則應(yīng)負(fù)的義務(wù)等。本案中，在原被告簽訂合同當(dāng)天，由于原告方對合同條款不滿意，導(dǎo)致雙方簽訂合同失敗，原告方并無證據(jù)證明被告在合同內(nèi)容中存在違反自愿、公開、公平、誠信原則。原告為訂立合同支付的費(fèi)用，屬于商業(yè)磋商中必要的支出。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟證據(jù)>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司與被告保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司委托訴訟代理人徐振來、被告保定維爾鑄造機(jī)械股份有限公司委托訴訟代理人劉俊川、張海軍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)2875元，由原告華北鐵某建設(shè)有限公司保定分公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郝文鋼

書記員：王菲