上訴人（原審原告）:北京紫某某三聯影視發(fā)行有限公司。
法定代表人:劉洪鵬，該公司董事長。
委托代理人:劉明，該公司法律顧問。
委托代理人：黃萬里。
被上訴人（原審被告）:華北石油通信公司。
法定代表人:蔣輝，該公司經理。
委托代理人:閆安平，該公司干部。
委托代理人:王普權，河北華友律師事務所律師。

上訴人北京紫某某三聯影視發(fā)行有限公司（以下簡稱紫某某三聯影視公司）因與被上訴人華北石油通信公司侵犯著作財產權糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2010）滄民初字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人紫某某三聯影視公司的委托代理人黃萬里，被上訴人華北石油通信公司的委托代理人閆安平、王普權到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：本案二審爭議的焦點問題，一是是否應判決華北石油通信公司賠禮道歉，二是原判賠償數額是否適當。關于是否應判決華北石油通信公司賠禮道歉問題，在本案中，華北石油通信公司侵犯的是紫某某三聯影視公司享有的信息網絡傳播權，屬于財產權性質，其并未侵犯紫某某三聯影視公司的人身權利，故紫某某三聯影視公司請求判令華北石油通信公司賠禮道歉的主張，不應予以支持。關于原判賠償數額是否適當問題。根據《中華人民共和國著作權法》第四十八條及最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，著作財產權侵權案件中，人民法院可以在權利人的實際損失或者侵權人的違法所得無法確定時，考慮作品類型、合理使用費、侵權行為性質、后果等情節(jié)綜合確定賠償數額。原審判決綜合考慮華北石油通信公司網站的侵權情節(jié)、涉案作品的類型和影響力等因素，酌定賠償金額為5000元并無不妥。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳振杰
審判員 張守軍
代理審判員 張巖

書記員： 李天