原告:華某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,宜昌市西陵區(qū)人,經(jīng)商,住該區(qū)。
委托代理人:杜洲,湖北夷陵律師事務所律師。代理權限:特別授權。
委托代理人:張帥,湖北夷陵律師事務所實習律師。代理權限:特別授權。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省沙洋縣人,務工,住該縣。
被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武漢市青山區(qū)人,無業(yè),住該區(qū)。
被告:張杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,監(jiān)利縣人,經(jīng)商,住。
委托代理人:程瑞光,監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者。代理權限:一般授權。

原告華某與被告張某某、張某、張杰租賃合同糾紛一案,本院于2018年8月9日立案,先適用簡易程序,于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告及其訴訟代理人和被告張某、張杰及其訴訟代理人到庭參加訴訟。因被告張某某外出不知去向,本案又轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。第二次庭審時,原告及其訴訟代理人和被告張杰的訴訟代理人到庭參加訴訟,被告張某經(jīng)傳票傳喚,被告張某某經(jīng)公告送達開庭傳票,兩被告均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某向本院提出訴訟請求:1、判令三被告支付原告的設備租金4萬元;2、判令三被告自2016年12月10日起至實際清償完畢之日止,以4萬元為基數(shù),按照年利率6%支付資金占用利息;3、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由:2016年3月,原告同被告張某某簽訂設備租賃合同,就施工機械的起租時間、租賃價格、付款方式、責任和義務等相關內(nèi)容進行了書面約定。合同簽訂后,原告租賃一臺挖掘機供三被告承建荊江大堤維護整改第六標段項目使用。后經(jīng)三被告確認,截止2016年12月9日,三被告尚欠原告租賃費4萬元,為此起訴,望判決如前所請。
被告張某辯稱,原告所訴屬實,因張杰沒有結(jié)算工程款,他和張某某是合伙關系,也就沒有付款給華某,差華某的4萬元租賃費屬實。
被告張杰辯稱,他不是合同的相對人,也不是義務人,他不是本案適格的被告,請求法院駁回原告對他的訴訟請求。
被告張某某未到庭,亦未進行答辯。
經(jīng)審理查明，被告張杰以北京京水集團建設有限公司的資質(zhì)承接下了荊江大堤堤防整治2015年度第6標工程,2016年3月5日,被告張某某、張某合伙承包了其中的土方運輸工程。因需要使用工程機械,由被告張某某出面,于2016年3月13日與原告華某簽訂了設備租賃合同,由原告華某提供“大宇225-9型”挖掘機一臺,月租金為3萬元。合同簽訂后如約履行,截止于2016年9月27日,被告張某某、張某尚欠原告華某設備租賃款4萬元,并由二人出具有欠條,內(nèi)容為:“設備欠款,今欠華某大宇挖機225-9在荊江大堤北京京水公司項目部六標段設備欠款肆萬元整,欠款人:張某某,張某,2016.9.27”。被告張某某、張某認為被告張杰尚有工程款未結(jié),2016年12月9日,在被告張某給第6標項目部的申請中,被告張杰作為監(jiān)管協(xié)助人在申請書上簽名。因被告張某某、張某未付款,特別是被告張某某又外出不知去向,原告華某遂向本院起訴。
上述事實有原告提供的原告身份證復印件、被告方的身份證復印件、欠條、土方承包合同、申請書和原、被告的陳述在卷佐證,被告張某對原告方的證據(jù)認可,被告張杰僅認可原告的身份,對其它證據(jù)均不認可,認為這些證據(jù)與自己無關。如何認定,本院在論理部分一并評析。

結(jié)合本案案情,歸納本案的爭議焦點為:1、原告與被告張某某、張某因設備租賃產(chǎn)生欠款,幾方均無異議,但被告張杰在原告的申請書上作為監(jiān)管協(xié)助人簽名,意味著什么;2、被告張某某、張某欠原告的租賃款如何償還？如被告張杰與本案相關聯(lián),如何承擔責任。
因被告張某某兩次未到庭,被告張某第二次庭審未到庭,被告張杰又堅持不擔責任,以致本院無法進行調(diào)解。
本院認為,原告華某作為出租人將挖掘機交付給被告張某某、張某使用,被告張某某、張某作為承租人支付租金,雙方形成租賃合同關系。雖然訂立合同被告方只有張某某簽字,但承租挖掘機是用于荊江大堤堤防整治2015年度第6標上的土方運輸工程,該工程為被告張某某、張某二人合伙承包,因此承租人應為被告張某某、張某二人,并且被告張某認可。2016年9月27日,通過結(jié)算,二人尚欠原告租賃款4萬元,還出具了欠條,由此而產(chǎn)生的債權債務關系明確。原告華某要求該二被告償還,依照合同應當全面履行的規(guī)定,本院應予支持。被告張某某、張某拖欠租金不還,明顯違約,給原告華某造成了利息損失,應當由其賠償,然而利息損失的計算只能從原告主張權利之日起,有依據(jù)反映原告主張權利的時間為起訴之日,因此利息應從起訴之日起按同期銀行貸款利率計算,原告方要求按欠款之日計算,明顯不當。被告張杰不是租賃合同的相對人,沒有償還租賃款的義務。那么被告張杰作為監(jiān)管協(xié)助人在被告張某給第6標項目部的申請書上簽名意味著什么,本院認為,這只是被告張杰的一種承諾,只有原告華某與被告張某某、張某租賃合同糾紛判決進入執(zhí)行程序后,如果被告張杰確有工程款未付給被告張某某、張杰,其才有協(xié)助執(zhí)行的義務,就本案而言,該承諾沒有任何意義,因此原告華某據(jù)此而要求被告張杰共同償還無理無據(jù),應予駁回。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:

一、由被告張某某、張某在本判決生效后10日內(nèi)一次性共同付給原告華某租金欠款4萬元及利息利息計算方式為:以4萬元為本,按年利率6%,從2018年8月9日起至還清欠款止計算;
二、駁回原告華某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費800元，由被告張某某、張某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 吳時軍
審判員 陳剛
人民陪審員 龔文杰

書記員： 羅珊