原告：華創(chuàng)證券有限責任公司，住所地貴州省貴陽市。
　　法定代表人：陶永澤，董事長。
　　委托訴訟代理人：崔慶瑋，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邢雯，國浩律師(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號交銀大廈南樓。
　　法定代表人：顧越，董事長。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地廣州市。
　　法定代表人：郁保玉，總經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
　　法定代表人：馮冠華，總經(jīng)理。
　　三被告共同委托訴訟代理人：楊奕，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　三被告共同委托訴訟代理人：王逸駿，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　第三人：瑞高商業(yè)保理(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號。
　　法定代表人：李洪良，董事長。
　　第三人：青島星瀚信德貿(mào)易有限公司，住所地青島市保稅區(qū)北京路XXX號。
　　法定代表人：賈立忠。
　　委托訴訟代理人：楊苗，山東天健律師事務(wù)所律師。
　　原告華創(chuàng)證券有限責任公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱太平洋保險公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司(以下簡稱太平洋保險廣東分公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司(以下簡稱太平洋保險中山公司)信用保險合同糾紛一案，原由上海市第一中級人民法院受理，后經(jīng)上海市高級人民法院指定由本院審理。本院于2019年4月8日立案后，依法進行了審理，在審理過程中，原告追加瑞高商業(yè)保理(上海)有限公司(以下簡稱瑞高保理公司)、青島星瀚信德貿(mào)易有限公司(以下簡稱星瀚公司)為本案第三人，本院予以準許。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告共同向原告賠付人民幣80,174,160元(以下幣種同)；2.判令三被告共同向原告賠償逾期履行保險理賠義務(wù)給原告造成的損失，金額為以80,174,160元為基數(shù)、根據(jù)中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率上浮50%、自2017年5月24日起計算至實際支付之日止。事實和理由：第三人星瀚公司向被告太平洋保險公司投保了國內(nèi)貿(mào)易信用保險，承保標的為星瀚公司與案外人齊星集團有限公司(以下簡稱齊星集團)簽署的《購銷合同》，共同被保險人為第三人瑞高保理公司。根據(jù)保險合同之《批單3》第4條的約定，如編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的電子商業(yè)承兌匯票之承兌人齊星集團在票據(jù)到期日未及時兌付的，視為保險事故發(fā)生。根據(jù)《國內(nèi)貿(mào)易信用保險保單明細表》的約定，承保比例為80%，最高責任限額為1億元?！顿忎N合同》項下應(yīng)收賬款與標的票據(jù)票面金額均為100,217,700元。2017年2月，星瀚公司與瑞高保理公司簽署了《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同》，將其享有的《購銷合同》項下應(yīng)收賬款及其相關(guān)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給瑞高保理公司，并向其轉(zhuǎn)讓了上述票據(jù)。隨后，瑞高保理公司與原告[代表“華創(chuàng)證券瑞高保理(財盈三期)資產(chǎn)支持專項計劃”，以下簡稱“專項計劃”]簽署了《華創(chuàng)證券瑞高保理(財盈三期)資產(chǎn)支持專項計劃資產(chǎn)買賣協(xié)議》《循環(huán)購買基礎(chǔ)資產(chǎn)協(xié)議》《華創(chuàng)證券瑞高保理(財盈三期)資產(chǎn)支持專項計劃票據(jù)質(zhì)押協(xié)議》，將其受讓的應(yīng)收賬款及其相關(guān)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給專項計劃，并將上述票據(jù)出質(zhì)給原告。據(jù)此，原告代表專項計劃受讓取得了保險標的項下所有權(quán)益，依法承繼了被保險人的權(quán)利和義務(wù)。星瀚公司、太平洋保險公司和原告還共同簽署了《賠款轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定太平洋保險公司有義務(wù)將保險合同項下理賠款直接支付給原告。現(xiàn)票據(jù)到期，被承兌人齊星集團拒付，保險事故已發(fā)生，上述三被告未能按約履行保險理賠義務(wù)。
　　本院經(jīng)審查認為，2018年8月20日，被告太平洋保險公司向公安機關(guān)報案，稱2015年年底至2018年6月，第三人瑞高保理公司伙同案外人上海朋楊科技有限公司、第三人星瀚公司、案外人和源公司等，采取虛構(gòu)保險標的物、偽造投保資料、進行虛假陳述等手段，向太平洋保險公司投保了國內(nèi)貿(mào)易信用保險，并向太平洋保險公司提出理賠申請，企圖騙取4億元保險金。2019年5月27日，上海市公安局就瑞高保理公司涉嫌保險詐騙一案決定立案。鑒于原告主張其系因受讓瑞高保理公司的應(yīng)收賬款及相關(guān)權(quán)益而依法承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)瑞高保理公司因同一事實涉嫌刑事犯罪被立案偵查，故本案應(yīng)移送至公安機關(guān)進行偵查。若經(jīng)有關(guān)部門認定不構(gòu)成犯罪的，當事人可再行主張權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告華創(chuàng)證券有限責任公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：范德鴻

書記員：任靜遠