原告：華某某，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
原告：周某，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
原告：華石平，女，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
原告：華保平，女，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
法定代理人周某，系原告華保平母親。
以上四原告共同委托訴訟代理人：華春林。
原告：華春林，男，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)，
以上五原告共同委托訴訟代理人:游佳政，湖北群力律師事務所律師。
被告：楊光明，男，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。

原告華某某、周某、華石平、華保平、華春林訴被告楊光明占有物返還糾紛一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年10月17日公開開庭進行了審理。原告周某、華春林到庭參加了訴訟，被告楊光明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某某、周某、華石平、華保平、華春林向本院提出訴訟請求：1、責令被告停止侵權，將其占用的西塞山澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號旁原告自行建設的包括9.8平方米在內(nèi)的未辦證的房屋退還給五原告；2、本案訴訟費、鑒定費等由被告承擔。事實和理由：2017年1月2日，原告周某的丈夫、其他四原告的父親華榮康將西塞山區(qū)澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號一樓房屋（面積58.60平方米）出售給被告楊光明，并簽署《房屋轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定“甲方（華康榮）有位于西塞山區(qū)澄月街道沿湖路胡礦新村16-15號一樓房屋一套，面積58.6平方米，自愿轉(zhuǎn)讓給乙方（楊光明）；甲方在此房產(chǎn)證面積為58.6平方米以外搭建所有的自建房屋及院子終身歸甲方所有”。合同明確華康榮只是將證載面積58.6平方米內(nèi)的房屋出售給被告，證載面積58.6平方米外的未辦證的包括9.8平方米在內(nèi)的全部自建房屋及院子并未出售給被告，該房屋權屬仍歸華康榮。本合同的甲方華康榮早年去世。該自建房屋權屬歸作為自建房屋共有人、繼承人的五原告。因原告華某某是殘疾人，喪失勞動能力，沒有其他收入來源，房屋的共有人原告周某愿意將其享有的份額贈與原告。原告華某某的母親及兄弟姐妹均自愿放棄繼承權，將該房屋全部由原告華某某一人繼承。被告至今仍侵占房產(chǎn)證面積為58.6平方米以外原告搭建的9.8平方米在內(nèi)的全部私建房屋。原告要求被告停止侵權、退還原告搭建的包括9.8平方米在內(nèi)的全部私建房屋，故訴至法院。
被告楊光明未到庭、未答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告周某的丈夫華榮康（已故）與被告楊光明于2007年2月1日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定：華榮康有位于西塞山區(qū)澄月辦事處胡礦新村16-15號一樓房屋一套，面積58.6平方米，自愿轉(zhuǎn)讓給楊光明；華榮康在此房產(chǎn)證登記面積為58.6平方米以外搭建所有私建房屋及院子所有權終身歸華榮康所有，暫不轉(zhuǎn)讓，因考慮到搭建私房實際情況，華榮康現(xiàn)暫借私建房屋與楊光明居住，如果在今后城市規(guī)劃拆遷中國家所賠償私建房屋及院子所有賠償費用全部歸華榮康所有，與楊光明無關，楊光明無權干涉；楊光明在過戶后房產(chǎn)證登記面積58.6平方米的房產(chǎn)所有權歸楊光明所有，如果在今后城市規(guī)劃拆遷中國家所賠償費用歸楊光明所有，與華榮康無關，華榮康也不得干涉……”楊光明辦理了西塞山區(qū)胡礦新村16-15號房屋（建筑面積58.6平方米）的房屋所有權證。后該房屋列入拆遷范圍，被告楊光明將房產(chǎn)證登記面積58.6平方米以外由華榮康自建的面積5.53平方米房屋（無產(chǎn)權證）登記在其名下。故而成訟。
另查明，華榮康于2013年去世，華榮康與原告周某生育有原告華某某、華春林、華石平、華保平。原告華保平為精神殘疾人，殘疾等級為壹級。

本院認為，《中華人民共和國物權法》第二百四十五條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權請求返還原物。”本案訴爭9.8平方米房屋系華榮康生前自行搭建，該部分雖未辦理產(chǎn)權證，但其權利仍受法律保護。華榮康與被告楊光明簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》已明確約定“西塞山區(qū)胡礦新村16-15號房屋（建筑面積58.6平方米）歸楊光明所有，此房產(chǎn)證登記面積為58.6平方米以外搭建部分歸華榮康所有”，現(xiàn)上述房屋列入拆遷范圍，被告楊光明將華榮康搭建的5.53平方米登記在其名下，顯然不符合雙方的約定，亦侵害了原告的權利。因華榮康已去世，原告周某、華某某、華春林、華石平、華保平系華榮康的法定繼承人，故上述五原告要求被告退還其占有的未辦證自建房屋的請求，本院應予以支持。但被告楊光明實際占有的未辦證房屋面積為5.53平方米，故被告楊光明應退還上述五原告其占有的西塞山區(qū)胡礦新村16-15號房屋旁自行搭建的5.53平方米未辦證房屋。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、第二百四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊光明于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某、華某某、華春林、華石平、華保平返還其占有的位于黃石市西塞山區(qū)胡礦新村16-15號房屋旁5.53平方米房屋。
案件受理費減半后收取329元，由被告楊光明負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 吳翔

書記員： 王靜