上訴人（原審被告）：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，地址：石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心24層。
負(fù)責(zé)人：許玉國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽廣，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：客永常，河北客永常律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人尚某某、劉榮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判原一審民事判決書；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月16日11時(shí)05分許，劉榮駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿107國道由南向北行駛至別克4S店北側(cè)，與楊芳駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車頭朝東尾朝西靠路東側(cè)變道停放相撞，后冀Ｆ×××××車側(cè)滑又與相鄰?fù)７判づ笈篑{駛的冀Ｆ×××××車相撞，后冀Ｆ×××××車、冀Ｆ×××××車又與東側(cè)護(hù)欄墻相撞，冀Ｆ×××××車散落物又將蔣龍駕駛的冀FFNX3**小型轎車頭朝東尾朝西停放時(shí)尾部砸壞，冀Ｆ×××××車失控又與對(duì)行尚某某駕駛冀Ｆ×××××轎車相撞，至五車輛損壞，尚某某及冀Ｆ×××××車乘車人閆玉蘭受傷，護(hù)欄損壞，冀Ｆ×××××車內(nèi)手機(jī)、眼鏡、整理箱損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定劉榮負(fù)此次事故的全部責(zé)任，楊芳、肖朋朋、蔣龍、尚某某、閆玉蘭無責(zé)任。一、多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案涉及多個(gè)機(jī)動(dòng)車，對(duì)于被上訴人損失，應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額比例分擔(dān)損失，具體計(jì)算方式如下：醫(yī)療費(fèi)用無責(zé)賠償金額：20803.72*【1000∕（10000+1000+1000+1000+1000）】=1486元；死亡傷殘無責(zé)賠償金額：33000*【11000∕（110000+11000+11000+11000+11000）】=2357元，四輛無責(zé)車輛無責(zé)賠付金額共計(jì)（1000+2357）*4=13428元。由此可以看出本案判決書中判決我司承擔(dān)的損失部分并未扣除另幾輛無證機(jī)動(dòng)車的無責(zé)賠付部分，屬于判決錯(cuò)誤。綜合上述，一審法院判決適用法律不當(dāng)，多判決我司承擔(dān)13428元。二、一審判決書中認(rèn)定我司承擔(dān)車損金額40030元，但后補(bǔ)充裁定書認(rèn)定我司承擔(dān)45158.21元。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤，其原因如下：1、一審中被上訴人尚某某提供的5128.21的發(fā)票并非是冀Ｆ×××××轎車的直接費(fèi)用。一審法院已經(jīng)認(rèn)可冀Ｆ×××××評(píng)估報(bào)告40030元，且將評(píng)估費(fèi)用判決劉榮承擔(dān)亦表明認(rèn)可我司不承擔(dān)車損以外的其他損失。2、一審中被上訴人尚某某提供的5128.21的發(fā)票內(nèi)容為“拆解、報(bào)價(jià)、定損、看管、停車”，其發(fā)票內(nèi)容并非車輛的維修費(fèi)用，與冀Ｆ×××××損失無關(guān)。
尚某某辯稱，1、原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)采信科學(xué)合法且客觀公正，法律適用正確，應(yīng)予維持；2、另外四車車損極為輕微，且均當(dāng)場(chǎng)私了完結(jié)。根據(jù)誰主張誰舉證原則，結(jié)合保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)48小時(shí)內(nèi)報(bào)案，上訴人至今未提交另外四車報(bào)案要求理賠的相關(guān)證據(jù)，故上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。
劉榮辯稱，同意一審判決。
尚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償因交通事故所致人身和車損等合計(jì)122511.93元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月16日11時(shí)05分許，劉榮駕駛冀Ｆ×××××小型轎車沿107國道由南向北行駛至別克4S店北側(cè)，與楊芳駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車頭朝東尾朝西靠路東側(cè)便道停放相撞，后冀Ｆ×××××車側(cè)滑又與相鄰?fù)７判づ笈篑{駛的冀Ｆ×××××小型轎車相撞，后冀Ｆ×××××車、冀Ｆ×××××車又與東側(cè)護(hù)墻相撞，冀Ｆ×××××車散落物又將蔣龍駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車頭朝東尾朝西停放時(shí)尾部砸壞，冀Ｆ×××××車失控逆行又與對(duì)行尚某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車相撞，致五方車輛損壞，尚某某及冀Ｆ×××××車乘車人閆玉蘭受傷，護(hù)墻損壞，冀Ｆ×××××車內(nèi)手機(jī)、眼鏡、整理箱損壞，造成交通事故。該事故經(jīng)涿州市公安交通管理大隊(duì)認(rèn)定，劉榮負(fù)此事故全部責(zé)任，楊芳、肖朋朋、蔣龍、尚某某、閆玉蘭無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告尚某某受傷后在保定市第二中心醫(yī)院住院治療60天，診斷為：1、腹部閉合性損傷、①左側(cè)腎挫傷、②腹壁軟組織損傷；2、頸椎C5-6椎間盤突出癥；3、腰椎L4-5椎間盤膨出癥；4、右肺下葉挫傷；5、左肺下葉囊狀支氣管擴(kuò)張；6、前列腺增生伴結(jié)石；7、肝囊腫；8、右腎囊腫；9、慢性乙型××。處理意見：患者于2017-4-16至2017-06-15住院治療，需陪床1人護(hù)理。出院后注意臥床休息，適度運(yùn)動(dòng)，建議休息3個(gè)月，繼續(xù)口服龍血竭片2.0∕3日，出院后2周來院復(fù)查，不適適時(shí)復(fù)診。
原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)11803.72元；護(hù)理費(fèi)12000元（100元∕天×住院60天×2人）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（100元∕天×住院60天）；營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元∕天×住院60天）；誤工費(fèi)15000元（原告在保定市第二中心醫(yī)院工作，其平均月收入為5000元×休息3個(gè)月），車損金額為45158.21元，車輛鑒定評(píng)估費(fèi)2400元，鑒于原告家庭住所較遠(yuǎn)，治療期間必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)支出，但原告以27000元承租車輛，使其損失人為擴(kuò)大，該擴(kuò)大部分于法無據(jù)，本院不予支持，綜合考慮就醫(yī)路途、傷情等諸多因素，交通費(fèi)酌定為6000元為宜，以上合計(jì)98961.93元。
以上事實(shí)有原告提供的身份證、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車信息、交通事故認(rèn)定書、診斷證明、車輛保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、保定市第二中心醫(yī)院證明、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)表、誤工證明、護(hù)理合同及票據(jù)、車輛評(píng)估手續(xù)、租車合同；被告提供的行駛證、駕駛證、車輛保險(xiǎn)單及原、被告當(dāng)庭陳述在卷予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚，被告劉榮負(fù)事故全部責(zé)任，依法對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)，對(duì)原告主張的合理損失，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司作為冀Ｆ×××××車輛的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告主張醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車輛鑒定評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)，應(yīng)予支持，具體數(shù)額以本院核定數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、于本判決生效后十日內(nèi)被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告尚某某醫(yī)療費(fèi)11803.72元、護(hù)理費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)15000元、車損金額45158.21元、交通費(fèi)6000元，以上合計(jì)98961.93元。二、于本判決生效后十日內(nèi)，被告劉榮給付原告尚某某車輛鑒定評(píng)估費(fèi)2400元。三、駁回原告尚某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2750元，由原告尚某某負(fù)擔(dān)644元、被告劉榮負(fù)擔(dān)2106元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張其支付的賠付款中應(yīng)扣除另幾輛機(jī)動(dòng)車的無責(zé)賠付部分，但根據(jù)涿州市公安交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中的認(rèn)定，被上訴人尚某某受傷且其駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車損壞系因劉榮駕駛的冀Ｆ×××××車失控逆行，與其相撞，而事故發(fā)生過程中尚某某車輛與涉案另幾輛機(jī)動(dòng)車并未發(fā)生任何接觸與碰撞，故尚某某的損害與另幾輛機(jī)動(dòng)車不存在法律上的因果關(guān)系，上訴人的主張無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于5128.21元的損失，被上訴人尚某某于一審?fù)徶刑峤涣烁弑晔行潞＾I車銷售有限公司出具的發(fā)票，顯示冀Ｆ×××××車輛的“拆解、報(bào)價(jià)、定損、看管、停車”費(fèi)用為5128.21元。上訴人雖對(duì)該部分費(fèi)用提出異議，但未提出足以反駁該證據(jù)的理由或依據(jù)，故對(duì)于上訴人的主張，本院亦不予支持。
綜上所述，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)136元，由上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 張國安
審判員 張書明
審判員 李國慶

書記員： 戚園園