上訴人（原審被告）華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號(hào)3層。
訴訟代表人許玉國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雪松，該公司員工。
被上訴人（原審原告）楊某某，住河北省清苑縣。
委托代理人李晨良，河北瀾森律師事務(wù)所律師。

上訴人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第1666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人委托代理人劉雪松，被上訴人委托代理人李晨良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，事故車輛冀F×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車系楊某某所有。2014年1月10日楊某某為該車在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2014年1月11日零時(shí)起至2015年1月10日二十四時(shí)止。2014年2月13日楊某某在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)處為該車增加機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額125800元。2014年9月19日21時(shí)許，楊永奇駕駛楊某某所有的冀F×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車沿清苑縣城新華街行駛至六十四棟路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的龐建平駕駛的冀F×××××轎車相撞，龐建平駕駛的冀F×××××轎車失控后又與停放在路邊的喬華東所有的冀F×××××小型轎車相撞，造成三車輛不同程度損壞。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，作出道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定楊永奇負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，楊某某支付施救費(fèi)400元。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)委托清苑縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀F×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車、冀F×××××轎車、冀F×××××轎車損失分別進(jìn)行鑒定，并分別作出清苑縣道路交通事故車輛損失鑒定書，冀F×××××號(hào)小型普通客車損失價(jià)值為22028元，冀F×××××轎車損失價(jià)值為8690元、冀F×××××轎車損失價(jià)值為1400元。經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，楊永奇賠償龐建平車輛損失8690元、賠償喬華東車輛損失1400元。楊永奇賠償?shù)腇NG266轎車損失和冀F×××××轎車損失，已讓與楊某某。楊某某為證明自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單各一份；清苑縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）；冀F×××××號(hào)小型普通客車的行駛證復(fù)印件一份；楊永奇的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件一份；清苑縣信業(yè)汽車修理廠出具的施救費(fèi)票據(jù)一張；清苑縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀F×××××號(hào)小型普通客車、冀F×××××轎車、冀F×××××轎車分別進(jìn)行鑒定作出的清苑縣道路交通事故車輛損失鑒定書（內(nèi)附詢價(jià)單）、鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)的資格證書各一份；道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證兩張分別為楊永奇賠償8690元和1400元；黃驊立德汽車銷售服務(wù)有限公司出具金額為1400元的維修發(fā)票一張。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證，對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、清苑縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、冀F×××××號(hào)小型普通客車的行駛證、楊永奇的機(jī)動(dòng)車駕駛證、施救費(fèi)400元、冀F×××××轎車的損失1400元均認(rèn)可，無(wú)異議；對(duì)冀F×××××轎車賠償8690元的憑證及清苑縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀F×××××轎車的鑒定書，鑒定價(jià)格8690元，認(rèn)可8000元；對(duì)冀F×××××號(hào)小型普通客車損失不認(rèn)可，認(rèn)為鑒定損失過(guò)高，保留重新鑒定的權(quán)利。
原審法院認(rèn)為，楊某某所有的冀F×××××號(hào)小型普通客車在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額125800元及商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)上述事實(shí)及楊某某提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)，楊某某已足額交納保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在保額的范圍內(nèi)予以賠償。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)楊某某提交的清苑縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）的真實(shí)性質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定楊永奇負(fù)事故的全部責(zé)任。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)冀F×××××轎車損失1400元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可冀F×××××轎車損失8000元，但無(wú)證據(jù)證實(shí)，楊某某已賠償冀F×××××轎車賠償8690元并提交了賠償憑證及清苑縣道路交通事故車輛損失鑒定書，鑒定損失8690元，故本院認(rèn)定冀F×××××轎車損失價(jià)值8690元。華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)對(duì)冀F×××××號(hào)小型普通客車鑒定損失22028元有異議、認(rèn)為鑒定損失數(shù)額過(guò)高。但華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)未在本院指定的舉證期限內(nèi)對(duì)楊某某所有的冀F×××××號(hào)小型普通客車損失提出重新鑒定，楊某某主張冀F×××××號(hào)小型普通客車鑒定損失22028元，提交了清苑縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車作出的清苑縣道路交通事故車輛損失鑒定書、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的鑒定資格證明予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，認(rèn)定冀F×××××號(hào)小型普通客車的損失價(jià)值22028元。楊永奇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故楊永奇應(yīng)承擔(dān)故事的全部賠償責(zé)任。依照保險(xiǎn)合同的約定及法律規(guī)定，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任賠償限額2000元內(nèi)賠償楊某某已付車輛損失2000元。由于駕駛?cè)藯钣榔婢邆漶{駛資格，冀F×××××號(hào)小型普通客車依法年檢，依照保險(xiǎn)合同約定，楊永奇應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)，故華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償楊某某賠付的車輛損失8090元（8690元＋1400元-2000元）。在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額125800元的賠償范圍內(nèi)賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失22428元（因該事故已造成原告的車輛損失22028元，施救費(fèi)400元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十二條第一款、第二款、第六十五條的規(guī)定判決：“一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失2000元；二、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失8090元；三、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失22428元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)613元，減半交納306元，由被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)”。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。上訴人二審中未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛事故損失不予認(rèn)可，應(yīng)在一、二審中舉證證明，或在一審舉證期內(nèi)對(duì)事故車輛的損失申請(qǐng)重新鑒定。上訴人在一、二審中只有單方陳述，未能舉證證明自己的訴訟主張成立，同時(shí)，亦未在一審舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，屬舉證不能和放棄自己民事訴訟權(quán)利的行為，上訴人對(duì)此應(yīng)依照《民訴法》第六十四條和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定原則承擔(dān)敗訴責(zé)任。被上訴人提交的鑒定報(bào)告雖屬被上訴人單方提交的證據(jù)，但屬于其主張車損的證據(jù)。其證據(jù)效力大于上訴人的陳述，按民事訴訟證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則的規(guī)定，一審予以采信并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，本院認(rèn)為上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)261元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁曙光 審　判　員　　白　月 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚