上訴人（原審被告）：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院。住所地武漢市漢口解放大道1277號。
法定代表人：王國斌，該院院長。
委托訴訟代理人：王建強(qiáng)、羅敬凱，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：盛德新，潛江市西大垸法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：潛江市仁愛醫(yī)院。住所地潛江市潛陽西路。
法定代表人：符學(xué)軍，該院院長。
委托訴訟代理人：袁作亮，男，該院執(zhí)行院長。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱協(xié)和醫(yī)院）因與被上訴人熊某某、潛江市仁愛醫(yī)院（以下簡稱仁愛醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初54號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人協(xié)和醫(yī)院的委托訴訟代理人羅敬凱，被上訴人熊某某及其委托訴訟代理人盛德新、被上訴人仁愛醫(yī)院的委托訴訟代理人袁作亮、管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
協(xié)和醫(yī)院上訴請求：要求二審法院依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第334號法醫(yī)司法鑒定書缺乏相應(yīng)證據(jù)予以證明，一審法院采信該意見書違法。首先，熊某某入住協(xié)和醫(yī)院時(shí)，協(xié)和醫(yī)院對其病情非常重視，也及時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)的診療，不存在任何過錯(cuò)。協(xié)和醫(yī)院向一審法院申請重新鑒定，但一審法院不予采納，仍然認(rèn)定協(xié)和醫(yī)院存在過錯(cuò)不當(dāng)。其次，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定仁愛醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任（60%-80%），協(xié)和醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任（20%-40%），一審?fù)彆r(shí)，協(xié)和醫(yī)院提供了相關(guān)證據(jù)，并通過質(zhì)詢鑒定人，可以確定協(xié)和醫(yī)院不存在過錯(cuò)，而原審法院竟要求協(xié)和醫(yī)院承擔(dān)35%的責(zé)任，這一責(zé)任劃分明顯不公，偏袒地方醫(yī)療機(jī)構(gòu)。再次，根據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，直腸、肛門損傷，遺留永久性乙狀結(jié)腸造瘺，組織器官部分缺損或畸形，輕度功能障礙等構(gòu)成八級傷殘。而熊某某入住協(xié)和醫(yī)院時(shí)雖存在腸瘺的相關(guān)情況，但協(xié)和醫(yī)院對熊某某行相應(yīng)的腸部造瘺術(shù)及造口還納術(shù)后，熊某某不存在遺留永久性的腸部造瘺，并且不存在相應(yīng)器官的缺損，且以后亦不會出現(xiàn)永久性的腸部瘺口，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為熊某某的傷情構(gòu)成八級傷殘明顯依據(jù)錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定賠償數(shù)額及賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理。因熊某某的傷情不構(gòu)成八級傷殘，原審按八級傷殘計(jì)算熊某某的損失不當(dāng)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為15元/天，原審確定在仁愛醫(yī)院住院期間按80元/天計(jì)算，而在協(xié)和醫(yī)院住院期間按100元/天計(jì)算沒有法律依據(jù)。熊某某沒有提交證據(jù)證明其存在誤工損失，一審按照28305元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算734天的誤工損失沒有法律依據(jù)。熊某某的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)綜合考慮熊某某的病情及仁愛醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療行為確定，原審確定熊某某的精神損害撫慰金為12000元過高。
熊某某辯稱，1、選定武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對熊某某的傷情進(jìn)行鑒定是各方當(dāng)事人均同意的。且在鑒定前，一審法院對醫(yī)療病歷等資料均進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，在開庭審理時(shí)，鑒定人出庭接受質(zhì)詢，因此，協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為原審法院采信武漢大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第334號法醫(yī)鑒定意見書違法的理由不能成立。事實(shí)上，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見偏袒協(xié)和醫(yī)院，確定協(xié)和醫(yī)院的過錯(cuò)參與度過輕，熊某某的損害后果完全是協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為所致，但考慮到仁愛醫(yī)院延誤了診療時(shí)間，造成可能會發(fā)生的后果，故熊某某認(rèn)可了鑒定意見。2、原審支持熊某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)及確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
仁愛醫(yī)院辯稱，1、熊某某的損害后果是在協(xié)和醫(yī)院治療期間發(fā)生的，協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為其不存在過錯(cuò)違反客觀事實(shí)。因協(xié)和醫(yī)院是造成熊某某損害后果的直接責(zé)任人，故原審確定協(xié)和醫(yī)院承擔(dān)35%的賠償責(zé)任偏低。2、熊某某的傷情經(jīng)鑒定為八級傷殘，但從鑒定到目前已達(dá)半年，熊某某的傷情正在恢復(fù)，不能按照八級傷殘計(jì)算傷殘賠償金。請求二審法院依法予以核定。
熊某某向一審法院起訴請求：1、要求仁愛醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院賠償熊某某因醫(yī)療過錯(cuò)造成的各項(xiàng)損失422751.90元，其中醫(yī)療費(fèi)207419.38元、殘疾賠償金71064元、誤工費(fèi)57230.40元、護(hù)理費(fèi)8445.60元、出院后護(hù)理費(fèi)31138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元、購藥及護(hù)理用品8954.50元、司法鑒定費(fèi)8000元、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金15000元。仁愛醫(yī)院應(yīng)退住院預(yù)交款1800元；2、本案的訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)由仁愛醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊某某因右上腹隱痛于2014年11月1日入住仁愛醫(yī)院，被診斷為膽囊結(jié)石，11月5日行腹腔鏡手術(shù)治療術(shù)。術(shù)后，熊某某仍感疼痛，即遵仁愛醫(yī)院醫(yī)囑，于11月14日出院。當(dāng)天入住潛江市中心醫(yī)院，該院于次日將熊某某轉(zhuǎn)協(xié)和醫(yī)院治療。11月17日凌晨，協(xié)和醫(yī)院為熊某某行腸黏連松解術(shù)、結(jié)腸部分切除術(shù)、結(jié)腸造瘺手術(shù)治療，11月28日出院后，又遵協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)囑回潛江市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療。12月22日，潛江市中心醫(yī)院為熊某某行腹腔囊腫切開引流術(shù)，12月28日出院。2015年7月11日，熊某某入住協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行結(jié)腸吻合術(shù)治療，8月6日出院。8月9日入住潛江市中心醫(yī)院繼續(xù)治療，8月24日出院。熊某某住院治療支出醫(yī)療費(fèi)207419.38元，其中在潛江市中心醫(yī)院住院三次，支出醫(yī)療費(fèi)32376.39元（熊某某自付12044.79元、新農(nóng)合基金支付20331.60元），在協(xié)和醫(yī)院住院兩次，支出醫(yī)療費(fèi)175042.99元（熊某某自付91371.15元、新農(nóng)合基金支付83671.84元）。
審理中，一審法院根據(jù)熊某某申請，委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所于2016年11月9日作出武醫(yī)法(2016)臨床鑒字第334號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、仁愛醫(yī)院對熊某某的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，建議醫(yī)療過錯(cuò)對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任（參與度系數(shù)60%-80%）。2、協(xié)和醫(yī)院對熊某某的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，建議醫(yī)療過錯(cuò)對損害后果承擔(dān)次要責(zé)任（參與度系數(shù)20%-40%）。3、熊某某目前的損害后果構(gòu)成8級傷殘；建議誤工期至定殘之日止，護(hù)理期12個(gè)月左右；建議后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生額計(jì)算。熊某某支付鑒定費(fèi)用8000元，協(xié)和醫(yī)院支付鑒定人出庭費(fèi)用1250元。
一審法院認(rèn)為，本案是因醫(yī)療損害責(zé)任產(chǎn)生的糾紛。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，能夠證明仁愛醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院對熊某某的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)及醫(yī)療過錯(cuò)與熊某某損害后果之間存在因果關(guān)系，仁愛醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，責(zé)任比例考慮鑒定機(jī)構(gòu)建議、醫(yī)療責(zé)任，協(xié)和醫(yī)院承擔(dān)35%賠償責(zé)任。根據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，并參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對熊某某的損失評判如下：1、熊某某主張的醫(yī)療費(fèi)207419.38元，其中在協(xié)和醫(yī)院、潛江市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)自付部分103415.94元和在潛江市周磯衛(wèi)生院門診醫(yī)療費(fèi)71.48元，共計(jì)103487.42元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)收據(jù)和新農(nóng)合結(jié)算單佐證，予以認(rèn)定。新農(nóng)合支付部分不予認(rèn)定；2、熊某某主張的殘疾賠償金71064元（農(nóng)村居民人均可支配收入11844元/年×20年×殘疾系數(shù)0.3），有鑒定意見為憑，符合法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；3、熊某某主張的誤工費(fèi)57230.40元，審核認(rèn)定為56920.19元（農(nóng)業(yè)平均工資收入28305元/年÷365天×734天）；4、熊某某主張的護(hù)理費(fèi)39583.60元，鑒定意見建議的護(hù)理期12個(gè)月包括住院和出院期間，審核認(rèn)定為28305元（農(nóng)業(yè)平均工資收入28305元/年÷12個(gè)月×12個(gè)月）；5、熊某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8700元，審核認(rèn)定為8380元（潛江住院80元/天×56天+武漢住院100元/天×39天），有醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷為憑，予以認(rèn)定；6、熊某某主張的精神損害撫慰金15000元，考慮熊某某受損害后果，酌情認(rèn)定12000元；7、熊某某主張的交通費(fèi)5000元，考慮熊某某往返潛江、武漢等地治療的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定3000元；8、熊某某主張的自購藥及護(hù)理品費(fèi)8954.50元，沒有醫(yī)院處方或醫(yī)囑證明，不予認(rèn)定；9、熊某某主張的司法鑒定費(fèi)8000元，有鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)票據(jù)為憑，予以認(rèn)定；10、熊某某向仁愛醫(yī)院主張退住院預(yù)交款18000元，因尚未進(jìn)行結(jié)算，不能確定是否屬醫(yī)療損害造成的損失，熊某某可在結(jié)算后另行主張。熊某某的損失合計(jì)291156.61元，仁愛醫(yī)院應(yīng)賠償65%，即189251.8元，協(xié)和醫(yī)院賠償35%，即101904.81元。判決：一、仁愛醫(yī)院賠償熊某某189251.80元；二、協(xié)和醫(yī)院賠償熊某某101904.81元；三、駁回熊某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)7600元，由熊某某負(fù)擔(dān)1900元，仁愛醫(yī)院負(fù)擔(dān)3700元，協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)2000元；鑒定人出庭費(fèi)用1250元，由協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對當(dāng)事人爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審時(shí)的爭議焦點(diǎn)是，1、協(xié)和醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對熊某某的損害后果承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。2、熊某某的傷情是否構(gòu)成八級傷殘。3、熊某某主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)否支持及原審確定的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。針對上述爭議焦點(diǎn)，評判如下：
1、協(xié)和醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對熊某某的損害后果承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第334號法醫(yī)司法鑒定意見無相應(yīng)證據(jù)予以證明，不應(yīng)被采信。因本案各方當(dāng)事人均同意委托武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所對熊某某的傷情進(jìn)行鑒定，且該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均具有鑒定資質(zhì)。鑒定時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)亦聽取了各方意見，鑒定程序合法。鑒定人依法出庭接受各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)采信，卻未能提供證據(jù)證明鑒定意見確有錯(cuò)誤，故其理由不能成立，原審對武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第334號鑒定意見書予以采信并無不當(dāng)。鑒定意見書中載明：熊某某入住協(xié)和醫(yī)院時(shí)的病情應(yīng)高度懷疑腸穿孔，但協(xié)和醫(yī)院未能及時(shí)、有效的觀察病情變化并謹(jǐn)慎的鑒別診斷，進(jìn)而采取多次灌腸的治療措施，延誤了腸穿孔等病癥的及時(shí)有效診療，導(dǎo)致腹腔感染進(jìn)一步加重并出現(xiàn)感染中毒性休克等嚴(yán)重的并發(fā)癥，加劇了病情的發(fā)展和治療的難度，增加了此后一系列嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生機(jī)率，這些過錯(cuò)與腸穿孔病情惡化及后續(xù)嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生存在因果關(guān)系。協(xié)和醫(yī)院在對熊某某進(jìn)行診療的過程中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為其在對熊某某進(jìn)行灌腸時(shí)，所用藥物非常少，達(dá)不到瘺口位置，不可能加劇感染。因其未提供證據(jù)證明其對熊某某進(jìn)行灌腸未對其造成損害，且鑒定意見認(rèn)為協(xié)和醫(yī)院有過錯(cuò)的理由是因其診療行為延誤治療，增加發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的機(jī)率，而非因灌腸直接造成損害，故協(xié)和醫(yī)院據(jù)此認(rèn)為其無過錯(cuò)的理由亦不能成立。鑒定意見建議協(xié)和醫(yī)院對熊某某的損害后果承擔(dān)次要責(zé)任，參與度系數(shù)20%-40%，原審據(jù)此確定協(xié)和醫(yī)院對熊某某的損害后果承擔(dān)35%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
2、熊某某的傷情是否構(gòu)成八級傷殘。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出的武醫(yī)法（2016）臨床鑒字第334號司法鑒定意見書中載明：熊某某因手術(shù)最終導(dǎo)致的腸穿孔，經(jīng)多次手術(shù)后仍存在腸瘺的損害后果，遷延不愈，并形成腹壁瘺口一直不能愈合，胃腸功能受損，日常生活能力受限，其傷情構(gòu)成八級傷殘。協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為熊某某在做腸部造瘺術(shù)及造口還納術(shù)后，恢復(fù)良好，其現(xiàn)在的傷情不存在遺留永久性的腸部瘺口，也不存在相應(yīng)器官的缺損，因此其傷情不構(gòu)成八級傷殘。因鑒定機(jī)構(gòu)在對熊某某進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)時(shí)，熊某某的腹部正中間見20cm長縱行瘢痕，其間可見兩處破口，有黃色膿性分泌物溢出。由此可見，鑒定時(shí)熊某某的腹壁傷口并未愈合，且協(xié)和醫(yī)院并未提供證據(jù)證明熊某某在行腸部造瘺術(shù)及造口還納術(shù)后恢復(fù)良好，不存在遺留永久性的腸部瘺口，故該上訴理由不能成立。
3、熊某某主張的殘疾賠償金、誤工費(fèi)應(yīng)否支持及原審確定的誤工費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)。
關(guān)于殘疾賠償金。如前所述，熊某某的傷情構(gòu)成八級傷殘。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！钡囊?guī)定，熊某某主張的殘疾殘疾金應(yīng)當(dāng)支持。原審按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算熊某某的殘疾賠償金為71064元（11844元×20年×0.3）適當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)。熊某某雖然在一審時(shí)未提交誤工損失證據(jù)，但其系農(nóng)民，在受到醫(yī)療損害時(shí)，年滿51周歲，具有勞動能力，以在農(nóng)村種地作為收入來源，故其主張的誤工損失應(yīng)當(dāng)支持。原審按照農(nóng)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見中確定的誤工時(shí)間從受到損害之日至定殘之日即734天計(jì)算其誤工費(fèi)為56920.19元（28305元/年÷365天×734天）并無不當(dāng)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！焙笔∝?cái)政廳2014年2月26日頒布的《湖北省省級黨政機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十七條規(guī)定：“省內(nèi)出差的，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天100元?！痹瓕彴凑?00元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算熊某某在協(xié)和醫(yī)院住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。協(xié)和醫(yī)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照15元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)的理由沒有法律依據(jù)，不能成立。
關(guān)于精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”熊某某的傷情構(gòu)成八級傷殘，胃腸功能受損，日常生活能力受限，損害后果嚴(yán)重，原審參照熊某某的損害后果及當(dāng)?shù)仄骄钏?，確定熊某某的精神損害撫慰金為12000元并無不當(dāng)。
綜上，協(xié)和醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2000元，由華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院院附屬協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書記員：趙明