原告（暨被告）：華中師范大學，住所地：武漢市洪山區(qū)珞喻路152號。
法定代表人：楊宗凱，校長。
委托訴訟代理人：王向陽、邱萍萍，北京天達共和（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（暨原告）：曾令全，男，1958年8月10日出生，湖北省咸寧市人，漢族，現(xiàn)無職業(yè)，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，
委托訴訟代理人：李明照、徐從政，湖北元申律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告（暨被告）華中師范大學(下稱原告)與被告（暨原告）曾令全(下稱被告)勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王向陽，被告及其委托訴訟代理人李明照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求，請求判決：1、原告無需向被告支付經(jīng)濟補償金24375元；2、原告無需向被告支付失業(yè)保險損失10850元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由并辯稱：1、被告系2009年3月入職原告，雙方于2016年3月正式解除勞動關系，被告連續(xù)在職時間為7年。被告提供的落款時間分別為2004年、2007年的榮譽證書僅能證明當年在原告處任職，并不能證明被告自2004年即開始在原告處工作，即使被告訴請2004年、2007年離職的補償金，也已經(jīng)過了仲裁時效，因此仲裁裁決錯誤認定被告在職時間，進而錯誤計算被告勞動補償金數(shù)額。2、原告自被告2009年3月入職即為其辦理了社會保險，一直到被告在2016年3月從原告處離職，原告才停止為被告繳納社保，因此原告在被告連續(xù)任職期間，未欠繳任何社保費用。原告在雙方解除了勞動關系后已為被告辦理了失業(yè)保險手續(xù)，因此仲裁裁決錯誤認定被告在職時間，更錯誤認定原告欠繳社保費用，原告不應為被告承擔任何失業(yè)保險損失。3、原告與被告協(xié)商一致解除勞動合同，事由合法，程序合法，被告簽字對解除勞動合同予以確認，不存在違法解除問題，不需要支付違法解除勞動關系賠償金。原告與被告解除勞動關系事由合法、程序合法，也依法按照被告實際的工作年限（2009年3月至2016年3月）及工資標準為其計算了經(jīng)濟補償金13650元（1950元/月×7），并通知被告領取經(jīng)濟補償，但被告對原告計算的經(jīng)濟補償標準不滿意，拒絕領取經(jīng)濟補償。被告未領取經(jīng)濟補償?shù)呢熑卧谄渥陨?，在解除勞動關系時，雙方互負義務，在被告未履行義務辦理完離職交接手續(xù)之前，原告有權行使同時履行抗辯權，暫不支付被告經(jīng)濟補償。4、被告為學校職工，每年享受寒暑假待遇，其休假天數(shù)多于15天，故不再享受帶薪年假待遇。退一步講，即便支付其未休年休假工資，其計算方式也存在錯誤。被告在原告處工作的時間為2009年3月至2016年3月，工作年限為7年，依法每年的年休假為5天，也只應計算2015年6月至2016年3月1年仲裁時效以內(nèi)部分即為1075.86元（1950÷21.75天×6天×200%）。5、被告所在崗位實行綜合計算工資制，按綜合計算工時工作制標準發(fā)放工資，且即便原告安排被告休息日及法定節(jié)假日加班的，也已向被告支付了加班工資。被告應就其休息日及法定休假日加班進行舉證，應對原告未支付其加班工資的加班事實進行舉證。6、原告與被告系依據(jù)《勞動合同法》第36條解除勞動合同，無需提前一個月通知原告或支付代通知金，且原告出于為職工利益考慮，提前了三個月通知與被告解除勞動關系，故被告主張的未提前一個月通知解除勞動關系的工資無任何事實和法律依據(jù)。7、原告已為被告繳納了其自2009年3月入職至2016年3月離職的全部社保，沒有為被告補繳社保的責任，更沒有承擔失業(yè)保險待遇損失差額的責任。退一步，即使是被告所稱其于2000年4月入職，《社會保險法》系于2011年7月1日起施行，2009年并不存在未繳失業(yè)保險的用人單位需補足職工失業(yè)保險差額的強制性責任，不應以現(xiàn)在的標準要求原告承擔2009年的補繳責任，且被告主張2009年之前的失業(yè)保險待遇損失，應在2010年2月之前提出，現(xiàn)已超過仲裁時效，不應得到支持。因此，原告主張的失業(yè)保險待遇差額無任何的事實和法律依據(jù)。8、原告已與被告簽訂了2009年12月26日至2016年12月25日的書面勞動合同，不存在支付雙倍工資的問題。雙方2009年12月26日之前未簽訂書面勞動合同，但被告主張該部分雙倍工資的，應在2010年12月26日之前提出，現(xiàn)該部分未簽勞動合同雙倍工資已超過仲裁時效，不應得到支持。因此被告主張未簽訂書面勞動合同兩倍工資差額無任何事實和法律依據(jù)。9、原告已按照法律規(guī)定為此次解除勞動關系的人員辦理失業(yè)保險。綜上所述，仲裁裁決和被告的所有請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回被告的訴訟請求，判如原告所請。
被告向本院提出訴訟請求，請求判決：1、解除勞動關系的經(jīng)濟補償金31200元（1950元/月×16月）以及違法解除勞動關系賠償金62400元；2、2008年至2016年應休未休帶薪年休假工資14345元（1950元÷21.75天×10天×200%×8年）；3、2008年1月至2016年3月休息日加班工資137710元（1950元÷21.75天×8天/月×200%×12個月×8年）、法定休假日加班工資23669元（1950元×21.75天×11天/年×300%×8年）；4、未提前一個月通知解除勞動關系的工資1950元；5、失業(yè)保險待遇損失差額11935元（1085元×11個月）；6、2008年2月至2016年3月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額21450元（1950元×11個月）；7、為被告辦理失業(yè)保險申報領取手續(xù)。辯稱并事實與理由：被告于2000年4月入職原告處的后勤集團從事垃圾清運工作,月工資1950元左右，每周工作7天，法定休假日也不休息，但從未支付任何的加班費用，于2009年3月才為被告繳納社會保險,未補繳之前的社會保險，2016年1月20日被通知強制性解除勞動關系。請求依法維護被告的合法權益，駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2000年4月15日，被告入職原告處從事清運工作。2010年1月4日，原告與被告簽訂勞動合同及清運工崗位職責書，合同約定：合同固定期限自2009年12月26日至2012年12月25日；被告所在崗位執(zhí)行綜合計算工時制；被告加班須征得原告確認同意，否則不視為加班等。2012年12月26日，原告與被告簽訂勞動合同及清運工崗位職責書，合同約定：聘用期限自2012年12月26日至2016年12月25日；被告同意本崗位的上班時間安排且執(zhí)行綜合計算工時制；被告加班須征得原告確認同意，否則不視為加班等。2016年1月20日，原告向被告下發(fā)告知函，告知被告因?qū)W校后勤管理體制與機制變化，需要與被告終止或者不再續(xù)簽勞動合同。2016年4月15日，被告離職。原告向被告出具了解除（終止）勞動合同證明書，該證明書上注明“本單位工作年限為16年”，被告在該證明書上簽名。2016年6月15日，被告申請仲裁。仲裁裁決如下：一、原告應自本裁決書生效之日起15日內(nèi)支付被告經(jīng)濟補償金24375元，失業(yè)保險損失10850元；二、駁回被告的其他仲裁請求。原、被告均不服仲裁裁決訴至本院，訴請如前。本院將本案與（2017）鄂0111民初4673號案一并審理。
另，原告經(jīng)相關部門審批在2009年6月17日至2010年6月17日及2011年12月至2012年11月對清潔工等崗位實行不定時工作制及綜合計算工時制。原告自2009年3月起為被告繳納社會保險，并為被告辦理了失業(yè)保險待遇手續(xù)，被告可領取失業(yè)保險金期限為15個月。被告離職前十二個月月平均工資為1950元。被告未休年休假，原告發(fā)放被告寒暑假全勤工資。
上述事實有解除（終止）勞動合同證明書、勞動合同書及崗位責任書、準予行政許可決定書、特殊工時工作制審批表、告知函、申報失業(yè)人員備案花名冊、企業(yè)參保人員減員表、領取失業(yè)金通知、銀行記錄、社保查詢單、榮譽證書、仲裁裁決書、當事人陳述在案佐證。

本院認為，雖然原告自2009年3月起為被告繳納社會保險，但原告出具的解除（終止）勞動合同證明書上注明工作年限為16年，而被告離職的時間為2016年4月15日，往前推算16年應為2000年4月15日，故可認定被告入職原告的時間應為2000年4月15日。原告提出被告入職時間為2009年3月的主張不能成立，不予采信。
原告因?qū)W校后勤管理體制與機制變化，于2016年1月20日書面通知被告需要與其終止或不再續(xù)簽勞動合同，至被告2016年4月15日離職，已提前三十日，且原告向被告出具解除（終止）勞動合同證明書，被告簽名予以確認，應視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同關系，符合法律規(guī)定，不屬于違法解除，故對被告要求支付違法解除勞動關系賠償金62400元的訴訟請求，不予支持。原告因?qū)W校后勤管體制與機制變化，通知被告需要與其終止或不再續(xù)簽勞動合同，并在被告離職后向被告出具了解除勞動合同證明書，被告在該證明書上簽名，應視為原告與被告協(xié)商一致解除勞動關系，故原告應支付被告解除勞動關系經(jīng)濟補償31200元（1950元/月×16個月）。
原告在寒暑假期間支付了被告全勤工資，但沒有證據(jù)證實被告享受了寒暑假，應視為被告未享受寒暑假，原告應支付被告未休年休假工資，但被告主張2008年1月1日至2014年6月15日期間未休年休假工資的請求超過二年的訴訟時效期間，故原告應支付被告2014年6月16日至2016年4月14日期間未休年休假工資差額3287.36元（1950元/月÷21.75天/月×10天×200%+1950元/月÷21.75天/月×10天×10/12×200%），被告要求支付其余未休年休假工資的訴訟請求不予支持。
因被告沒有證據(jù)證實其加班事實，且雙方簽訂勞動合同約定原告同意本崗位上班時間的安排且執(zhí)行綜合計算工時制，故被告要求支付2008年1月至2016年3月休息日加班工資137710元及法定休假日加班工資23669元的訴訟請求，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……”的規(guī)定，用人單位提前一個月通知解除勞動關系是法定程序，故被告要求支付未提前一個月通知解除勞動關系工資1950元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。
原告雖自2009年3月起為被告繳納了失業(yè)保險，但未為被告繳納2000年4月15日至2009年2月失業(yè)保險，導致被告失業(yè)保險待遇損失，而累計繳費時間10年以上的，領取失業(yè)保險期限最長是24個月，被告現(xiàn)可領取失業(yè)保險金期限為15個月，故原告應支付被告失業(yè)保險待遇損失9765元（1085元/月×9個月）。被告要求支付其余失業(yè)保險待遇損失差額的訴訟請求，不予支持。
原告與被告簽訂了2009年12月26日至2016年12月25日期間的勞動合同。雖然原告在2008年至2009年12月25日期間未與被告簽訂勞動合同，但被告在2010年1月4日與原告簽訂勞動合同時，就應知道其權利受到侵害，至2016年6月15日申請仲裁主張權利，已超過一年的仲裁期間和二年的訴訟時效期間，故被告要求支付2008年2月至2016年3月未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額21450元的訴訟請求，不予支持。
被告要求辦理失業(yè)保險領取手續(xù)的訴訟請求，因原告已為被告申報失業(yè)保險待遇領取手續(xù)，被告已開始享受了失業(yè)保險待遇，故不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第九十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十三條、《職工帶薪年休假條例》第五條、參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（暨被告）華中師范大學于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）曾令全解除勞動關系經(jīng)濟補償31200元；
二、原告（暨被告）華中師范大學于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）曾令全年休假工資差額3287.36元；
三、原告（暨被告）華中師范大學于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（暨原告）曾令全失業(yè)保險待遇損失9765元；
四、駁回原告（暨被告）華中師范大學其他訴訟請求；
五、駁回被告（暨原告）曾令全其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 施余芳

書記員： 孫楠