原告：華世均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
以上兩原告委托訴訟代理人：黃志國，湖北熠耀律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行調(diào)解，代收法律文書。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告：武漢法利萊切焊系統(tǒng)工程有限公司。住所地：湖北省武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)華中科技大學科技園華工科技激光產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：鄧家科，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳某，男，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認訴訟請求,代為進行調(diào)解,代收法律文書。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地：武漢市武昌區(qū)民主路***號洪廣寶座*******號。
主要負責人：林衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃山，男，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為承認訴訟請求,代為進行調(diào)解,代收法律文書。

原告華世均、張某某與被告陳某、武漢法利萊切焊系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“法利萊切焊公司”）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱“大地財險武昌支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告華世均、張某某的委托訴訟代理人黃志國，被告陳某（同時作為被告法利萊切焊公司的委托訴訟代理人），被告大地財險武昌支公司的委托訴訟代理人黃山均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華世均、張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令各被告賠償原告華世均醫(yī)療費、后期治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計62658.77元；2、依法判令各被告賠償原告張某某醫(yī)療費、后期治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失合計155742.18元；3、本案訴訟費用由各被告負擔。事實和理由：2017年9月23日6時30分，原告華世均駕駛二輪摩托車載乘原告張某某自陳家集至楊店鎮(zhèn)，當其駕車沿陳家集村級公路由南往北行駛至黃孝路陳家集路口處左轉(zhuǎn)彎上黃孝路時，遇被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號車沿黃孝路由西往東行駛至此，臨危后，雙方處置不當，造成原告華世均、張某某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，被告陳某、原告華世均應承擔此事故同等責任，原告張某某在此事故中無責任。事故發(fā)生后，原告華世均、張某某被送往孝感市中心醫(yī)院進行救治，原告華世均因傷勢嚴重被轉(zhuǎn)往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療。傷情穩(wěn)定后，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告華世均、張某某的傷情均構(gòu)成十級傷殘。后因原告華世均、張某某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與被告陳某多次協(xié)商未果，現(xiàn)查明鄂Ａ×××××號車在被告大地財險武昌支公司處投保交強險和商業(yè)險第三者責任險。為維護原告華世均、張某某的合法權(quán)益，故依法具狀訴至法院，請求人民法院支持原告華世均、張某某的上述訴訟請求。
被告陳某、法利萊切焊公司辯稱：1、事故屬實，被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號車已投保交強險和商業(yè)險第三者責任險、不計免賠險等險種，應當由被告大地財險武昌支公司在保險責任范圍內(nèi)賠償，超出保險賠償部分應當按照事故責任分擔。2、事故發(fā)生后被告陳某已經(jīng)墊付了原告華世均、張某某的醫(yī)療費合計13700元，請求在本案中依法一并處理。
被告大地財險武昌支公司辯稱：1、肇事車輛在被告大地財險武昌支公司投保交強險和商業(yè)險第三者責任險、不計免賠險等險種屬實，被告大地財險武昌支公司同意按照保險合同的約定及法律規(guī)定在交強險、商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、被告大地財險武昌支公司在本次事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費10000元，應當在理賠時予以扣減。3、依據(jù)保險條款約定，原告華世均、張某某住院治療過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費應當符合社會醫(yī)療保險的范圍，應扣除20%的非醫(yī)保用藥部分。4、被告大地財險武昌支公司不應承擔本案的訴訟費、鑒定費及原告華世均、張某某的間接損失。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告華世均、張某某提交的證據(jù)六中的法醫(yī)鑒定系具備鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對其傷情進行鑒定后作出的鑒定意見，被告大地財險武昌支公司雖對該證據(jù)提出異議，但未在本院指定期間內(nèi)向本院申請重新鑒定，在本案訴訟期間亦未提交足以反駁該鑒定的相關證據(jù)，故本院對該證據(jù)依法予以采信。2.原告華世均、張某某提交的證據(jù)七中用人單位出具的證明及村委會證明、證人證言等證據(jù)可以相互印證，能夠證明原告華世均、張某某事故發(fā)生前從事的職業(yè)為建筑業(yè)的事實，被告陳某、法利萊切焊公司、大地財險武昌支公司雖對該證據(jù)提出異議，但未提交相應的證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信。3.原告華世均、張某某提交的證據(jù)八無護理機構(gòu)的營業(yè)執(zhí)照和護理協(xié)議佐證，收款收據(jù)并非正式發(fā)票，證人劉某也未出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，該證據(jù)不足以證明其護理費支出情況，故對該證據(jù)本院依法不予采信。4.原告華世均、張某某提交的證據(jù)九村委會證明、人口普查表等證據(jù)可以證明原告張某某之母楊福容喪失勞動能力且無其他生活來源的情況，但該證據(jù)不足以證明楊福容長期在城鎮(zhèn)生活的情況，故對該證據(jù)本院部分予以采信。5.原告華世均、張某某提交的證據(jù)十一交通費發(fā)票應結(jié)合其住院就診的地點、時間由本院酌定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月23日6時30分，原告華世均駕駛建豐牌二輪摩托車載乘原告張某某自陳家集至楊店鎮(zhèn)，當其駕車沿陳家集村級公路由南往北行駛至孝感市黃孝路楊店鎮(zhèn)陳家集路口處左轉(zhuǎn)彎上黃孝路時，遇被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號車沿黃孝路由西往東行駛至此，臨危后雙方駕車均采取措施不力，導致兩車相撞，造成原告華世均、張某某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，被告陳某、原告華世均應承擔此事故同等責任，原告張某某在此事故中無責任。原告華世均、張某某受傷后被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，原告華世均共計住院治療24天，門診及住院治療期間支出醫(yī)療費14210.57元，原告張某某共計住院治療24天，門診及住院治療期間支出醫(yī)療59773.16元。原告華世均、張某某出院后，委托孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘狀況進行了法醫(yī)鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人華世均因交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成十級傷殘；其誤工損失日120天，醫(yī)療休治期需一人護理30天，營養(yǎng)期50天；其后續(xù)需復檢及康復治療費需2000元；被鑒定人張某某因交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成十級傷殘；其誤工損失日180天，醫(yī)療休治期需一人護理60天，營養(yǎng)期60天；其后續(xù)需復檢及康復治療費需22000元。因原告華世均、張某某在交警部門事故處理過程中就賠償事宜與被告陳某協(xié)商未果，以致成訟。
另查明:原告華世均、張某某的戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口，原告華世均、張某某系夫妻關系。原告張某某的被扶養(yǎng)人有母親楊福容，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)由原告張某某等7名子女扶養(yǎng)，其戶口屬性為農(nóng)業(yè)戶口。鄂Ａ×××××號車登記車主為被告法利萊切焊公司，被告陳某系該公司職員，事故發(fā)生于被告陳某駕駛鄂Ａ×××××號車回家辦事期間，被告法利萊切焊公司為鄂Ａ×××××號車在被告大地財險武昌支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險及不計免賠險等險種，其中交強險責任限額為122000元，第三者責任險責任限額為300000元，被告陳某在事故發(fā)生后墊付原告張某某醫(yī)療費13700元，被告大地財險武昌支公司在事故發(fā)生后墊付原告華世均醫(yī)療費10000元。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.原告華世均、張某某因此次交通事故造成的相關損失數(shù)額應如何認定？2.原告華世均、張某某因此次交通事故而造成的相關損失數(shù)額應如何分擔？
一、關于損失數(shù)額應如何認定的問題
本院認為，原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其精神撫慰金各5000元的訴訟請求，因原告華世均、張某某在此次交通事故中受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結(jié)合原告華世均、張某某的傷殘程度和湖北省孝感市物質(zhì)生活水平以及事故責任，確定原告華世均的精神撫慰金賠償數(shù)額為2500元，原告張某某的精神撫慰金賠償數(shù)額為5000元。原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其營養(yǎng)費損失的訴訟請求，因原告華世均、張某某在此次事故中受傷致殘，其提交的法醫(yī)鑒定意見中對營養(yǎng)期作出了鑒定，出院記錄中也有加強營養(yǎng)的相關醫(yī)囑，故本院對其提出的營養(yǎng)費請求依法予以支持，但其提出的營養(yǎng)費標準過高，本院酌定按30元日予以計算。原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其誤工費損失的訴訟請求，由于原告華世均、張某某提交的證據(jù)可以證明其事故前從事的行業(yè)為建筑業(yè)，故其誤工損失應當按照2018年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算。原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其護理費損失的訴訟請求，因原告張某某其提交的證據(jù)不足以證明其住院期間雇請護工并按200元天支付護理費用，故其護理費損失應當按照2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算。原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其殘疾賠償金損失的訴訟請求，因原告華世均、張某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定均已構(gòu)成十級傷殘，故應當結(jié)合其戶口屬性按照2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入標準自定殘之日起計算該項損失，原告華世均應計算17年，原告張某某應計算19年。原告張某某提出要求被告方賠償其被扶養(yǎng)人生活費損失的訴訟請求，因原告張某某因此次交通事故致殘，定殘時其母親楊福容已年滿79周歲，已喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對其提出的該項訴訟請求依法予以支持，該損失應當計入殘疾賠償金，但原告張某某提出按城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費依據(jù)不足，該損失應當結(jié)合楊福容的戶口屬性按照農(nóng)村居民標準計算，在計算該損失時，還應扣除其他扶養(yǎng)義務人應承擔的部分費用。原告華世均、張某某提出要求被告方賠償其交通費損失各750元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告華世均、張某某住院的地點、時間等情況，酌定其交通費數(shù)額為各500元。被告大地財險武昌支公司提出應扣除原告華世均、張某某醫(yī)療費中20%的非醫(yī)保用藥部分的答辯意見，因其未提交相應的證據(jù)以支持其答辯理由，本院對此依法不予采信。原告華世均、張某某提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告華世均因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括：醫(yī)療費14210.57元、后期治療費2000元、住院伙食補助費1200元50元天×24天）、營養(yǎng)費1500元30元天×50天）、誤工費16503.78元〔（2018年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入50199元年）÷365天年×120天〕、護理費2894.30元（2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入35214元年）÷365天年×30天〕、殘疾賠償金23480.40元〔（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年）×17年×10%〕、精神撫慰金2500元、車損損失1200元、交通費損失500元，鑒定費損失1900元，上述損失數(shù)額合計67889.05元；認定原告張某某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括：醫(yī)療費59773.16元、后期治療費22000元、住院伙食補助費1200元50元天×24天）、營養(yǎng)費1800元30元天×60天）、誤工費24755.67元〔（2018年度湖北省建筑業(yè)人均年平均工資收入50199元年）÷365天年×180天〕、護理費5788.60元（2018年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入35214元年）÷365天年×60天〕、殘疾賠償金27073.73元〔其中殘疾賠償金26242.80元（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入13812元年）×19年×10%，被扶養(yǎng)人生活費830.93元（2018年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出11633元年×5年×10％÷7人〕、精神撫慰金5000元、交通費損失500元，鑒定費損失1900元，上述損失合計149791.16元；原告華世均、張某某的損失數(shù)額合計為217680.21元。
二、關于損失數(shù)額應如何分擔的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告陳某、原告華世均負此次事故同等責任，原告張某某在此事故中無責任，本院結(jié)合本案的實際情況，確定由被告陳某、原告華世均各承擔50%的事故責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因被告陳某駕駛的鄂Ａ×××××號肇事車輛在被告大地財險武昌支公司處投保交強險、機動車商業(yè)險第三者責任險以及不計免賠險等險種，故原告華世均、張某某因此次交通事故造成的相關損失應當首先由被告大地財險武昌支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)分別予以賠償，其中原告華世均的精神撫慰金損失2500元應當由被告大地財險武昌支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠付，原告張某某的精神撫慰金損失5000元應當由被告大地財險武昌支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付2500元，其余2500元應當按照事故責任由原告華世均負擔。對于超出交強險責任限額部分的其余損失，應由按照事故責任分擔后由被告大地財險武昌支公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償50%，對于不屬于保險賠償范圍的鑒定費損失，按照事故責任應當由被告陳某賠償50%，原告華世均、張某某超的其余損失由原告華世均自行負擔。被告法利萊切焊公司雖系鄂Ａ×××××號車的登記車主，被告陳某系被告法利萊切焊公司員工，但被告陳某駕駛該車發(fā)生事故時并非履行職務行為，因此被告法利萊切焊公司在此次事故不應承擔賠償責任。
綜上所述，原告華世均、張某某因此次交通事故受傷而造成的各項損失合計217680.21元，應當由被告大地財險武昌支公司在其承保的鄂Ａ×××××號車交強險賠償責任限額范圍內(nèi)賠償117496.48元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額106496.48元+財產(chǎn)賠償限額1000元），其中原告華世均、張某某的精神撫慰金合計5000元在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失100183.73元（醫(yī)療賠償限額超出部分93683.73元+財產(chǎn)賠償限額超出部分200元+鑒定費3800元+原告張某某的精神撫慰金2500元），應當扣除不屬保險賠償限額范圍的鑒定費損失3800元以及應由原告華世均負擔的精神撫慰金2500元后，由被告大地財險武昌支公司在其承保的鄂Ａ×××××號車機動車商業(yè)險第三者責任險及不計免賠險賠償責任限額范圍內(nèi)賠償46941.88元〔（醫(yī)療賠償限額超出部分93683.73元+財產(chǎn)賠償限額超出部分200元）×50%〕，上述應賠償款項合計164438.36元，扣減被告大地財險武昌支公司墊付的原告華世均醫(yī)療費10000元后，被告大地財險武昌支公司還應賠償原告華世均、張某某保險金154438.36元。原告華世均、張某某的鑒定費損失不屬于保險賠償范圍，應由被告陳某賠償1900元（鑒定費3800元×50%），因被告陳某在事故發(fā)生后已墊付原告張某某醫(yī)療費13700元，扣除其應當賠償1900元后，原告華世均、張某某應當在領取保險金后退還被告陳某墊付款11800元。原告華世均、張某某的
其余損失51341.85元〔（醫(yī)療賠償限額超出部分93683.73元+財產(chǎn)賠償限額超出部分200元+鑒定費3800元）×50%+原告張某某的精神撫慰金2500元〕應由原告華世均自行負擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告華世均、張某某保險金154438.36元。
二、原告華世均、張某某損失在領取保險賠償款后退還被告陳某墊付款11800元。
三、駁回原告華世均、張某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1592元，減半后計收取796元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 孫繼武

書記員： 陳晉軍