華某某
王樓（湖北文赤壁律師事務所）
陳正東
陳龍（湖北東坡律師事務所）
龍新華
孫金玲（湖北德銘律師事務所）
許強勝（湖北德銘律師事務所）

原告華某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被告陳正東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人陳龍，湖北東坡律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告龍新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務所律師，代理權限:一般代理。
委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告華某某訴被告陳正東提供勞務者受害責任糾紛一案，本院2015年9月25日立案受理后，依被告陳正東申請，依法追加龍新華為本案被告，由審判員倪友蓮適用簡易程序獨任審判，于2015年12月7日公開開庭進行了審理，原告華某某的委托代理人王樓，被告陳正東及其委托代理人陳龍，被告龍新華及其委托代理人許強勝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告華某某訴稱，2015年受被告陳正東的雇傭為其家中做房子，在2015年3月7日原告在做房子的過程中從二樓摔下。
當時送入黃岡中心醫(yī)院搶救，經(jīng)過檢查原告多處受傷十分嚴重。
后在醫(yī)院做手術治療，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定所鑒定為7級傷殘后期治療費為11000元。
原告認為被告陳正東雇請原告為其家中做房子，那么原告在工作過程中受傷被告應負責，而被告只支付一部分醫(yī)療費用后就沒有再支付。
為此，原告具狀訴至人民法院，請求依法判令被告陳正東賠償原告損失228410元;本案訴訟費用由被告承擔。
被告陳正東辯稱，我家房屋修繕事宜是由被告龍新華承接，我與被告龍新華之間存在工程結算；原告是被告龍新華雇請來的，其工錢及工作安排都是被告龍新華負責，故被告龍新華應依法承擔相應的賠償責任；原告自身存在過錯，未盡到小心謹慎和安全防范義務，應由原告自己承擔相應的損失。
被告龍新華辯稱，對原告起訴的事實沒有異議，只是認為被告陳正東的答辯不是事實，我也是被告陳正東雇請做工的，不存在承包關系，被告陳正東每天給我工錢220元，一餐飯，一包煙，我在本案中不應承擔賠償責任。
原告為支持其訴請，向法庭提交如下證據(jù):
1、原告華某某身份證復印件，擬證實原告的主體資格和基本情況。
2、被告的身份資料，擬證實被告的主體資格和基本情況。
3、法醫(yī)鑒定意見書、出院記錄、診斷證明，擬證實原告?zhèn)?、傷殘等級、后期治療費用、住院時間。
4、票據(jù)，擬證實原告所支出的費用。
5、黃岡市公安局黃州分局路口派出所接處警工作登記表，擬證實原告是在被告家中做事時摔傷的。
6、護理人員工資證明，擬證實護理人員的收入。
被告陳正東對原告提交的證據(jù)經(jīng)質證認為，對證據(jù)1、2無異議。
對證據(jù)3中的出院記錄、診斷證明無異議，對法醫(yī)鑒定有異議，我已經(jīng)提出重新鑒定。
對證據(jù)4中的醫(yī)藥費票據(jù)有異議，原告有舊傷，故應減掉治療舊傷的費用，對出院后的費用原告未提供證據(jù)證實系因本次受傷發(fā)生的費用；對原告提供交通費發(fā)票有異議，因原告系本地人不存在火車票。
對證據(jù)5的真實性無異議，對證明目的有異議，該證明只能證明原告受傷，但不能證明原告系被告陳正東雇傭。
對證據(jù)6有異議，未提供機構組織代碼、營業(yè)執(zhí)照不能達到原告的證明目的，且原告住院期間不是華妙嬋護理。
被告龍新華對原告提交的證據(jù)經(jīng)質證認為，對證據(jù)1、2、3、5無異議。
對證據(jù)4中的交通費認為偏高，醫(yī)藥費同被告陳正東質證意見一致。
對證據(jù)6有異議，沒有提供用工單位組織機構代碼、營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、工資流水及未提供原告住院期間是華妙嬋護理的證明，應按服務業(yè)計算護理費。
被告陳正東為反駁原告訴請，庭審中提供了如下證據(jù):
1、原告的身份證，擬證實原告身份信息。
2、戶籍登記證明，擬證實被告龍新華的身份信息。
3、收條，擬證實被告陳正東與原告不存在雇傭關系。
4、黃岡市中心醫(yī)院預收收據(jù)10張，擬證實被告陳正東墊付醫(yī)藥費21700元。
5、陳加紅身份證、證言（陳加紅己出庭作證），擬證實原告系被告龍新華叫來的，原告做工全部由龍新華安排，原告提醒被告龍新華要注意安全。
6、原告于2013年10月5日至2013年10月20日在黃岡市中醫(yī)醫(yī)院住院的病歷，擬證實原告有舊傷應減掉治療舊傷的費用。
原告華某某對被告陳正東提供的證據(jù)經(jīng)質證認為，對證據(jù)1、2、3、4無異議。
對證據(jù)5認為原告是在被告陳正東家里做事受傷，兩被告是否是承包關系與原告無關。
對證據(jù)6與原告本次受傷治療費沒有因果關系。
被告龍新華對被告陳正東提交的證據(jù)經(jīng)質證認為，對證據(jù)1、2、4、6無異議。
對證據(jù)3真實性無異議，對證明目的有異議，原告是為被告陳正東家做事，有雇傭關系。
對證據(jù)5的形式有異議，不符合證言的形式，對證明的內容和事實有異議，證人與被告陳正東之間什么關系不知道。
被告龍新華為了證明案件事實，特申請證人占某（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人詹某1（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人楊某（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）、證人詹某2（身份證號:，男，黃岡市黃州區(qū)人，系現(xiàn)場做工人員）出庭作證（證人證言詳見庭審雙方詢問筆錄）。
庭后原、被告對重新鑒定進行了質證，原告對重新鑒定傷殘評為八級有異議，保留重新鑒定的權利；被告陳正東對新鑒定無異議；被告龍新華對新鑒定傷殘等級無異議。
本院評議認為，對原告提交的證據(jù)1、2，被告陳正東提交的證據(jù)1、2、4及重新鑒定意見書所舉證據(jù)來源合法，內容真實，與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信。
對原告所舉證據(jù)3中鑒定書，因有重新鑒定改變了原鑒定，故該證據(jù)依法不予采信；對證據(jù)3中出院記錄、診斷證明來源合法，內容真實，與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信；對原告所舉證據(jù)3中交通費，原告雖然提交了發(fā)票，但沒有提供與其時間、地點相關的證據(jù)，本院將酌情予以考慮。
對原告所舉證據(jù)4中黃岡市中心醫(yī)院的發(fā)票，與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信；出院的醫(yī)藥發(fā)票沒有相關醫(yī)囑，亦不能證明所花費費用與本案有關聯(lián)，故其證據(jù)本院不予采信。
對原告所舉證據(jù)5內容真實，與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信。
對原告所舉證據(jù)6，原告未提供證據(jù)證明其護理人護理的相關證據(jù)，故該證據(jù)本院不予采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)3與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)5與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信。
對被告陳正東所舉證據(jù)6系醫(yī)學范疇，被告陳正東證明目的本院無法核實，且被告陳正東未提供相關的證據(jù)予以佐證，故被告陳正東舉證本院不予采信。
證人占某、詹某1、楊某、詹某2的證人證言與本案有關聯(lián)，作為認定案件事實的證據(jù)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質證和認證，本院查明以下事實:
被告陳正東將自己的房屋屋面翻蓋，包給被告龍新華（只包工），被告龍新華承接該屋面翻蓋后，雇請幾個人共同翻蓋屋頂，原告華某某是其中之一。
2015年3月7日上午，原告在被告陳正東房屋翻蓋屋頂時，因屋頂領子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝拢ㄎ蓓斃项I子樹可能受損），造成原告受傷。
原告受傷后被送到黃岡市中心醫(yī)院住院治療55天，花費醫(yī)藥費73194.88元（其中被告陳正東墊付醫(yī)藥費21700元及鑒定檢查費326.50元；被告龍新華墊付醫(yī)藥費3000元），另外原告提供黃岡市中心醫(yī)院門診1693.20元發(fā)票五張及2845元十字街國藥大樓零售發(fā)票一張。
醫(yī)院疾病證斷證明書建議:1、院外繼續(xù)治療；2、定期骨外科門診，神經(jīng)外科門診就診；3、加強功能鍛煉；4、左側輸尿管中段結石及左腎積水、左側輸尿管擴張建議看泌尿外科門診；5、加強營養(yǎng)，全休3月；6、隨診。
2015年9月1日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告華某某傷情出具黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第684號《司法鑒定意見書》。
鑒定意見:被鑒定人華某某傷殘程度評定為七級；其后期治療費約需11000元。
本案在審理過程中，被告陳正東對黃博法醫(yī)[2015]臨鑒字第684號《司法鑒定意見書》不服，申請對原告華某某傷殘等級重新鑒定，2016年1月12日，湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心為原告華某某傷情出具同濟司法鑒定[2015]法醫(yī)臨床L1504號《法醫(yī)學鑒定意見書》。
鑒定意見:被鑒定人華某某所受傷，傷殘程度目前評定為八級；建議給予后期醫(yī)療費10000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起給予誤工時間9個月，其中含護理時間4個月。
原告自付第一次鑒定費1500元。
被告陳正東墊付第二次原告鑒定費2000元。
因雙方就原告受傷賠償事宜未達成一致意見，為此原告特具狀訴至本院。
再查明，陳加紅系義務給被告陳正東房屋翻蓋做工。
本院認為，原告華某某系被告龍新華找到為被告陳正東翻蓋屋頂，因屋頂領子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝?，造成原告受傷的事實，本院予以確認。
被告龍新華在庭審時辯稱，我也是被告陳正東雇請做工的，我只是幫被告陳正東找?guī)酌と耍淮嬖诔邪P系，沒有從中得到任何利益，大家都是憑自己做工得錢，故我不是承包人，但根據(jù)被告龍新華在庭審陳述及工人的證言再結合當?shù)貙嶋H情況和案件事實，故對其辯稱理由本院不予支持，應認定被告龍新華系屋面翻蓋承包人。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?第（一）、（二）款、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陳正東在本判決生效后十五日內賠償原告華某某各項損失共計人民幣18102.46元。
二、被告龍新華在本判決生效后十五日內賠償原告華某某各項損失共計人民幣53771.95元。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告華某某承擔390元，被告陳正東承擔390元,被告龍新華承擔520元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告華某某系被告龍新華找到為被告陳正東翻蓋屋頂，因屋頂領子樹折斷致使原告從屋頂?shù)粝?，造成原告受傷的事實，本院予以確認。
被告龍新華在庭審時辯稱，我也是被告陳正東雇請做工的，我只是幫被告陳正東找?guī)酌と耍淮嬖诔邪P系，沒有從中得到任何利益，大家都是憑自己做工得錢，故我不是承包人，但根據(jù)被告龍新華在庭審陳述及工人的證言再結合當?shù)貙嶋H情況和案件事實，故對其辯稱理由本院不予支持，應認定被告龍新華系屋面翻蓋承包人。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十條 ?、第十一條 ?第（一）、（二）款、第十七條 ?第（一）、（二）款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?第六項 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陳正東在本判決生效后十五日內賠償原告華某某各項損失共計人民幣18102.46元。
二、被告龍新華在本判決生效后十五日內賠償原告華某某各項損失共計人民幣53771.95元。
三、駁回原告華某某的其他訴訟請求。
案件受理費1300元，由原告華某某承擔390元，被告陳正東承擔390元,被告龍新華承擔520元。

審判長：倪友蓮

書記員：唐駿馳