千某某
田力（黑龍江長(zhǎng)鋒律師事務(wù)所）
黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司
李可力
劉磊峰（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）

原告千某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，原黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司測(cè)繪主任，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人田力，黑龍江長(zhǎng)鋒律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司，住所地哈爾濱開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)。
法定代表人王立紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李可力，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉磊峰，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
原告千某某與被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金恒基公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告千某某于2014年4月16日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月28日、2014年7月24日、2014年10月27日公開開庭審理此案。原告千某某及其委托代理人田力，被告金恒基公司的委托代理人李可力、劉磊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明2013年績(jī)效獎(jiǎng)金不應(yīng)當(dāng)支付。金恒基公司沒有在法定期限內(nèi)起訴，并不等于對(duì)仲裁裁決完全認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，勞動(dòng)合同第13條約定的工資是1350元，不是千某某主張的數(shù)額，每年工資遞增，現(xiàn)在是每月1706元；勞動(dòng)合同第40條約定，千某某違法解除合同，應(yīng)賠償給金恒基公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)證據(jù)三中績(jī)效合同的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，前言里面就有“通過每個(gè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)，保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，績(jī)效獎(jiǎng)金的發(fā)放應(yīng)當(dāng)以公司的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)為前提，在公司未取得任何收益的情況下，千某某要求支付績(jī)效獎(jiǎng)金顯然不合理。另外績(jī)效合同寫明“考核時(shí)要通過年度績(jī)效回顧”，獎(jiǎng)金是每年考核一次，根據(jù)績(jī)效計(jì)算獎(jiǎng)金；對(duì)員工手冊(cè)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，對(duì)2012年剩余40%績(jī)效獎(jiǎng)金的數(shù)額無異議，但在千某某沒有彌補(bǔ)公司的損失之前，此款應(yīng)當(dāng)?shù)窒麚p失。從2012年獎(jiǎng)金計(jì)算方法也可以看出，并不是千某某所做的每個(gè)項(xiàng)目都要核發(fā)獎(jiǎng)金，只有通過主管部門立項(xiàng)的才能夠核發(fā)獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)四中2013年修訂版員工手冊(cè)、測(cè)量部項(xiàng)目承包方案和測(cè)量室獎(jiǎng)金分配方案的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，不能證明千某某應(yīng)當(dāng)按3000元每平方公里計(jì)提獎(jiǎng)金，該證據(jù)可以作為反證，承包方案并沒有對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定，方案不是合同，千某某沒有證據(jù)證明要求按3000元每平方公里主張的屬于重大項(xiàng)目，甚至沒有證據(jù)證明以上項(xiàng)目均是立項(xiàng)項(xiàng)目，員工手冊(cè)第32頁(yè)明確寫明項(xiàng)目結(jié)束后才能進(jìn)行考核，每年年底進(jìn)行考核，千某某主張的項(xiàng)目并沒有立項(xiàng)，不存在是否結(jié)束的問題，所以不能計(jì)提獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，是千某某單方證據(jù)，沒有經(jīng)過單位獎(jiǎng)金核算，對(duì)證明的問題有異議，這十個(gè)項(xiàng)目只干了前期測(cè)量，沒有立項(xiàng)，不能要求計(jì)提獎(jiǎng)金。千某某已經(jīng)與金恒基公司解除勞動(dòng)合同，該計(jì)算行為不是其職務(wù)行為。金恒基公司在千某某離職前，從未收到該份表格，千某某也沒有證據(jù)證明金恒基公司收到該份表格，該表格最明顯的漏洞是全都按照重大項(xiàng)目計(jì)算，項(xiàng)目都沒有立項(xiàng)，所以這樣計(jì)算沒有依據(jù)。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該證據(jù)可以作為反證，證明千某某沒有履行法定的辭職手續(xù)。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，因?yàn)榫菑?fù)印件，對(duì)證明的問題有異議，即使是原件，勘測(cè)成果驗(yàn)收單是公司內(nèi)部對(duì)項(xiàng)目前期的驗(yàn)收，而不是項(xiàng)目結(jié)束之后，通過專家評(píng)審之后驗(yàn)收入庫(kù)；對(duì)測(cè)量部其他三人2013年績(jī)效考核結(jié)果是因?yàn)閷O玉兵等三人做了其他項(xiàng)目并且立項(xiàng)，鑒于三人沒有參與測(cè)量部集體辭職事件，所以金恒基公司給的特別獎(jiǎng)金；從該證據(jù)中可以看出公司對(duì)工作人員態(tài)度是鼓勵(lì)留下，而非集體辭退。對(duì)證據(jù)八中銀行卡對(duì)賬單的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，只能證明金恒基公司每月應(yīng)發(fā)放工資1706元，反映不出千某某所述的每月工資4594.34元；對(duì)工資條的真實(shí)性有異議，是復(fù)印件，不能證明是我公司給千某某發(fā)的工資。
本院認(rèn)證意見為:經(jīng)質(zhì)證，金恒基公司對(duì)千某某舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八中銀行對(duì)賬單的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)五，因該證據(jù)系千某某自行列表計(jì)算，金恒基公司不予認(rèn)可且千某某制表行為亦非職務(wù)行為，千某某未能舉證證明計(jì)算所列的十個(gè)項(xiàng)目均屬重大項(xiàng)目，應(yīng)按3000元每平方公里計(jì)算獎(jiǎng)金，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)七，勘測(cè)成果歸檔驗(yàn)收單和工作管理進(jìn)度計(jì)劃表僅能證明千某某完成了上述測(cè)量工作，不能證明是否應(yīng)當(dāng)核發(fā)2013年獎(jiǎng)金，測(cè)量部2013年績(jī)效考核結(jié)果亦未體現(xiàn)測(cè)量部其他三位員工獎(jiǎng)金計(jì)算方式，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)八中的工資條，金恒基公司雖對(duì)工資條不予認(rèn)可，但該工資條所載工資數(shù)額與金恒基公司舉示的2012年項(xiàng)目獎(jiǎng)金計(jì)算明細(xì)中所列千某某工資4690元基本一致，故本院對(duì)該份工資條予以確認(rèn)并采信。
被告金恒基公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、2012年、2013年員工手冊(cè)、績(jī)效合同。意在證明:金恒基公司計(jì)提績(jī)效獎(jiǎng)的前提是項(xiàng)目通過專家評(píng)審并結(jié)束，達(dá)到公司目標(biāo)。千某某以未通過批準(zhǔn)立項(xiàng)的項(xiàng)目要求計(jì)提獎(jiǎng)金是無理要求。
證據(jù)二、2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表、2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表。意在證明:金恒基公司的項(xiàng)目包括測(cè)量和設(shè)計(jì)兩部分，千某某等人完成的測(cè)量工作只是工程項(xiàng)目的基礎(chǔ)工作，測(cè)量結(jié)束不等于項(xiàng)目結(jié)束，不能說到效益。如果項(xiàng)目完成，會(huì)在完工表上各部門人員簽字認(rèn)可，千某某主張的2013年項(xiàng)目只有計(jì)劃沒有完工，所以沒有相關(guān)人員簽字確認(rèn)。
證據(jù)三、省國(guó)土廳、財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于下達(dá)2013年香磨山等24個(gè)灌區(qū)土地整治工程建設(shè)投資計(jì)劃的通知》（黑國(guó)土資發(fā)[2013]302號(hào)）和《關(guān)于下達(dá)2013年引湯等12個(gè)灌區(qū)土地整治項(xiàng)目投資計(jì)劃的通知》（黑國(guó)土資發(fā)[2013]303號(hào)）。意在證明:千某某所述2013年測(cè)量項(xiàng)目均未獲得審批立項(xiàng)，沒有任何收益。
證據(jù)四、辭職申請(qǐng)書、處分決定、認(rèn)錯(cuò)書、證明。意在證明:千某某和其他人在作業(yè)過程中，擅自離職的事實(shí)；千某某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)未履行提前1個(gè)月通知公司的義務(wù)；千某某是自行辭職，不是被迫辭職。
證據(jù)五、測(cè)量室6名外業(yè)人員離職導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失情況說明及處理意見（附扣減工資計(jì)算依據(jù)）、承包員工效益預(yù)支表、依安縣躍進(jìn)灌區(qū)測(cè)量人工費(fèi)明細(xì)及銀行付款憑證、收據(jù)、依蘭倭肯河灌區(qū)團(tuán)山子鄉(xiāng)項(xiàng)目費(fèi)用一攬表、收據(jù)。意在證明:因千某某擅離職守給金恒基公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)六、勞動(dòng)合同。意在證明:千某某擅離職守的行為違反了勞動(dòng)合同，應(yīng)賠償金恒基公司遭受的實(shí)際損失；千某某的每月工資為1350元，實(shí)際工資為1706元。
證據(jù)七、2012年測(cè)量項(xiàng)目名稱、2013年測(cè)量項(xiàng)目名稱及2012年測(cè)量部獎(jiǎng)金分配剩余工作量統(tǒng)計(jì)表。意在證明:千某某主張的2012年獎(jiǎng)金數(shù)額是根據(jù)通過專家評(píng)審的項(xiàng)目計(jì)算出來的。實(shí)際測(cè)量了12個(gè)項(xiàng)目，只有6個(gè)通過專家評(píng)審，在計(jì)算獎(jiǎng)金時(shí)是根據(jù)6個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的。因?yàn)?013年的項(xiàng)目未立項(xiàng)，所以承包方案無法實(shí)施，2012年與2013年核算方式是一致的。績(jī)效的計(jì)算是由人資部和財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)，在做出績(jī)效結(jié)果后，由測(cè)量部確認(rèn)。
證據(jù)八、2013年1月至12月工資表，銀行轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)明細(xì)清單（復(fù)印件與原件核對(duì)無異）。意在證明:千某某的工資支付情況，基本工資應(yīng)發(fā)1706元。
證據(jù)九、2012年測(cè)量部通過評(píng)審的計(jì)算獎(jiǎng)金的材料（六個(gè)項(xiàng)目）。意在證明:千某某主張的2012年剩余獎(jiǎng)金的計(jì)算依據(jù)正是通過專家評(píng)審的項(xiàng)目工作量，未通過評(píng)審的工作量是不計(jì)取獎(jiǎng)金和承包款的，千某某對(duì)工作量是認(rèn)可的，與證據(jù)七結(jié)合能看出十二個(gè)項(xiàng)目有六個(gè)通過評(píng)審。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告千某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一中兩份員工手冊(cè)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，通過該手冊(cè)可以看出千某某的訴請(qǐng)是有法律依據(jù)的，績(jī)效考核分配方案已經(jīng)作出嚴(yán)格規(guī)定，并不是像金恒基公司提到的大項(xiàng)目經(jīng)過專家評(píng)審后才能給付績(jī)效獎(jiǎng)金，千某某作為該企業(yè)的職工，如何進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審，與職工沒有任何關(guān)系，作為職工只是干活，得到的是通知和獎(jiǎng)勵(lì)，千某某所主張十個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)測(cè)繪完畢，并且考核入庫(kù)，據(jù)此主張給付獎(jiǎng)金具有法律依據(jù)。對(duì)證據(jù)二中2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表的真實(shí)性及證明的問題均有異議，是金恒基公司單方出具的，測(cè)量部主任千某某沒有簽名；對(duì)2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該份證據(jù)恰恰證實(shí)千某某參加了訴請(qǐng)的十個(gè)項(xiàng)目的測(cè)量工作，該計(jì)劃進(jìn)度表是公司的年度計(jì)劃，與本案中千某某所主張的效益獎(jiǎng)金是不可分割的，只有計(jì)劃了才能測(cè)量，有測(cè)量才能有成果，同時(shí)證明千某某完成工作，金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付2013年效益獎(jiǎng)金。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，國(guó)家下發(fā)文件與千某某所主張的權(quán)利沒有關(guān)系，千某某只是干活、施工、測(cè)量，得到的是工資、報(bào)酬及獎(jiǎng)金，企業(yè)與第三方是否招投標(biāo)與千某某無關(guān)，千某某只是該公司職工，不是管理者及經(jīng)營(yíng)者。對(duì)證據(jù)四中2014年1月14日辭職申請(qǐng)書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該辭職申請(qǐng)書是金恒基公司人事部經(jīng)理胡某某強(qiáng)迫千某某書寫，如果不書寫金恒基公司不給出具養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移單；對(duì)趙某某、楊某某書寫的認(rèn)錯(cuò)書要求二人出庭，否則不予質(zhì)證；對(duì)千某某處分決定有異議，千某某不知道該處分決定書，千某某于2014年1月14日辭職，該決定是金恒基公司單方制作，不能作為本案定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，是復(fù)印件不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對(duì)每月基本工資1706元無異議，對(duì)證明的問題有異議，金恒基公司沒有嚴(yán)格按照勞動(dòng)合同履行，勞動(dòng)合同約定每天工作8小時(shí)，但千某某實(shí)際每天工作12小時(shí)以上，周日不允許休息，導(dǎo)致被迫離職。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性及證明的問題均有異議，是金恒基公司單方計(jì)算，2012年計(jì)算數(shù)額雖一致，但與千某某計(jì)算方式不一致，也不能證明2013年績(jī)效獎(jiǎng)金方案是按此規(guī)定執(zhí)行。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，這只是千某某工資的一部分，發(fā)放現(xiàn)金部分金恒基公司沒有提供，通過千某某舉示的工資條可以看出金恒基公司隱瞞事實(shí)，該證據(jù)也與金恒基公司人事部經(jīng)理在仲裁時(shí)承認(rèn)的4594.34元不符。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，通過土地項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表（2012年12月5月蘭西項(xiàng)目）不難看出金恒基公司舉示的證據(jù)八不真實(shí)，當(dāng)時(shí)千某某的工資已經(jīng)是4690元，金恒基公司舉示的證據(jù)八欲證明千某某工資為1706元與事實(shí)相悖，這兩份證據(jù)也不能證明千某某計(jì)提獎(jiǎng)金的實(shí)際數(shù)額，千某某2012年獎(jiǎng)金的計(jì)提數(shù)額是金恒基公司人事經(jīng)理仲裁時(shí)認(rèn)可的，故該證據(jù)證明計(jì)提獎(jiǎng)金是沒有依據(jù)的；對(duì)獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表有異議，因其系金恒基公司單方制作，千某某未簽字，故不應(yīng)作為證據(jù)使用。
本院認(rèn)證意見為:經(jīng)質(zhì)證，千某某對(duì)金恒基公司舉示的證據(jù)一、證據(jù)二中2013年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度計(jì)劃表、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)二中2012年項(xiàng)目工作管理進(jìn)度完工表，該表格與2013年的進(jìn)度計(jì)劃表內(nèi)容不屬同一類別，故本院對(duì)金恒基公司證明的問題不予采信。關(guān)于證據(jù)五，該證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。關(guān)于證據(jù)七，千某某雖對(duì)該證據(jù)持有異議，認(rèn)為是金恒基公司單方計(jì)算，但其對(duì)2012年、2013年測(cè)量項(xiàng)目的名稱及2012年獎(jiǎng)金數(shù)額并無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
本院依職權(quán)就2013年千某某參與的十個(gè)工作項(xiàng)目是否屬于重大項(xiàng)目向黑龍江省國(guó)土資源廳土地開發(fā)整理處處長(zhǎng)任某某調(diào)查詢問，并制作詢問筆錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告千某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)詢問筆錄真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容有異議，千某某與金恒基公司簽訂的是勞動(dòng)合同，項(xiàng)目是否立項(xiàng)、國(guó)家是否給企業(yè)撥款與勞動(dòng)者無關(guān)，詢問筆錄與本案無關(guān)聯(lián)性，詢問筆錄時(shí)間是庭審之后進(jìn)行的，千某某主張獎(jiǎng)金的依據(jù)是2013年3月20日簽訂的測(cè)量部項(xiàng)目承包方案，單位應(yīng)當(dāng)核發(fā)獎(jiǎng)金，關(guān)于企業(yè)與國(guó)家某些部門形成的項(xiàng)目與職工沒有關(guān)系，故對(duì)該詢問筆錄不予認(rèn)可；績(jī)效合同與承包方案無關(guān)，績(jī)效合同只是金恒基公司用來考核職工的管理辦法，承包方案系千某某與企業(yè)針對(duì)重大項(xiàng)目測(cè)量過程中產(chǎn)生的所有費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算的法律依據(jù)。
被告金恒基公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)詢問筆錄的真實(shí)性及內(nèi)容均無異議，詢問筆錄足以證明2013年千某某所參加的項(xiàng)目都未立項(xiàng)、未產(chǎn)生任何收益，不應(yīng)就這些項(xiàng)目主張獎(jiǎng)金，千某某稱公司效益與其無關(guān)既不合理也與千某某計(jì)算獎(jiǎng)金的依據(jù)不符，千某某提交的證據(jù)有績(jī)效合同，計(jì)算獎(jiǎng)金的依據(jù)也包括公司績(jī)效獎(jiǎng)金的考核管理辦法，這些文件中都清楚記載每個(gè)人的獎(jiǎng)金和公司的效益直接掛鉤，千某某現(xiàn)在只認(rèn)可承包方案，拋開其他證據(jù)是不合理的。
本院認(rèn)證意見為:雙方當(dāng)事人對(duì)詢問筆錄的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。詢問筆錄能夠證實(shí)千某某2013年在金恒基公司工作期間所參與的測(cè)量項(xiàng)目即賓縣糖防高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、海倫市前進(jìn)鄉(xiāng)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、黑龍江省綏化市北林區(qū)四方臺(tái)鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（一期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）、蘭西縣榆林鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（三期）、訥河市同義鎮(zhèn)高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（一期）、安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)革命村等高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）、訥河市同義鎮(zhèn)XXXXXX村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（二期）至今均未下達(dá)投資計(jì)劃，測(cè)量費(fèi)用為金恒基公司自負(fù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:金恒基公司與千某某訂立勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向千某某足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。金恒基公司自認(rèn)千某某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項(xiàng)目獎(jiǎng)金明細(xì)表中列明千某某工資為4690元，金恒基公司對(duì)千某某等6名外業(yè)人員離職的處理意見中亦載明千某某未結(jié)算工資為4408.54元，而千某某的銀行卡賬單顯示2013年7月16日存入工資4544.34元，以上數(shù)額與千某某舉示的工資條內(nèi)容基本相符，故本院對(duì)該工資條予以采信。金恒基公司的抗辯主張與其舉示的其他證據(jù)相互矛盾，本院不予采納。根據(jù)工資條顯示，千某某月平均工資為4569.62元，故其2013年12月1日至2014年1月14日期間工資總額應(yīng)為6695.02元（4569.62元+4569.62元÷21.5天×10天）。庭審中，雙方對(duì)千某某2012年未發(fā)放的40%獎(jiǎng)金數(shù)額為1760.12元均無異議，本院予以確認(rèn)。上述工資及獎(jiǎng)金發(fā)生在千某某離職前，金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付。金恒基公司關(guān)于千某某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合抵銷的法律規(guī)定，本院不予支持。
千某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包獎(jiǎng)金計(jì)算依據(jù)是《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》與《測(cè)量室獎(jiǎng)金分配方案》，《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補(bǔ)充耕地承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項(xiàng)目承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊(cè)（2013年修訂版）》績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法規(guī)定一致。千某某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而非承包關(guān)系。千某某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項(xiàng)目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項(xiàng)目獎(jiǎng)金，但在《員工手冊(cè)（2012年修訂版）》績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法中亦有“重大項(xiàng)目外業(yè)費(fèi)用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測(cè)量室全體員工雖在《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》上簽字，但不能視為測(cè)量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎(jiǎng)金發(fā)放仍應(yīng)按照績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法執(zhí)行。千某某對(duì)2012年度獎(jiǎng)金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測(cè)量部獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表，2012年獎(jiǎng)金是依據(jù)2012年通過評(píng)審或已簽訂合同的六個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的，而非千某某參與的全部十二個(gè)項(xiàng)目，千某某雖對(duì)獎(jiǎng)金分配計(jì)算方式有異議，但未舉示2012年獎(jiǎng)金計(jì)算的其他證據(jù)，故本院對(duì)該獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表予以采信。2013年的績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法除取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故千某某提出2013年的獎(jiǎng)金計(jì)提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。千某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包款將其參與測(cè)量的十個(gè)土地項(xiàng)目均按重大項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計(jì)算，卻并未舉示證據(jù)證明計(jì)算所涉及的項(xiàng)目確屬重大項(xiàng)目。經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測(cè)量的十個(gè)土地項(xiàng)目均未列入國(guó)家投資計(jì)劃，項(xiàng)目未取得收益，其前期墊付的測(cè)量費(fèi)用由公司自負(fù)。根據(jù)《績(jī)效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績(jī)效目標(biāo)，通過每個(gè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而《績(jī)效合同》與《員工手冊(cè)》、《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》均屬績(jī)效管理的組成部分，故千某某關(guān)于項(xiàng)目是否立項(xiàng)與員工無關(guān)的主張不成立，本院對(duì)其要求金恒基公司給付2013年度承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金174000.12元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告千某某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資6695.02元；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告千某某2012年度40%的績(jī)效獎(jiǎng)金1760.12元；
三、駁回原告千某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:金恒基公司與千某某訂立勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，金恒基公司應(yīng)當(dāng)按合同約定向千某某足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。金恒基公司自認(rèn)千某某每月工資為1706元，但其舉示的2012年項(xiàng)目獎(jiǎng)金明細(xì)表中列明千某某工資為4690元，金恒基公司對(duì)千某某等6名外業(yè)人員離職的處理意見中亦載明千某某未結(jié)算工資為4408.54元，而千某某的銀行卡賬單顯示2013年7月16日存入工資4544.34元，以上數(shù)額與千某某舉示的工資條內(nèi)容基本相符，故本院對(duì)該工資條予以采信。金恒基公司的抗辯主張與其舉示的其他證據(jù)相互矛盾，本院不予采納。根據(jù)工資條顯示，千某某月平均工資為4569.62元，故其2013年12月1日至2014年1月14日期間工資總額應(yīng)為6695.02元（4569.62元+4569.62元÷21.5天×10天）。庭審中，雙方對(duì)千某某2012年未發(fā)放的40%獎(jiǎng)金數(shù)額為1760.12元均無異議，本院予以確認(rèn)。上述工資及獎(jiǎng)金發(fā)生在千某某離職前，金恒基公司應(yīng)當(dāng)支付。金恒基公司關(guān)于千某某的離職給其公司造成損失應(yīng)以工資抵銷的抗辯主張不符合抵銷的法律規(guī)定，本院不予支持。
千某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包獎(jiǎng)金計(jì)算依據(jù)是《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》與《測(cè)量室獎(jiǎng)金分配方案》，《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》規(guī)定，重大工程承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/平方公里、補(bǔ)充耕地承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2400元/平方公里、水利項(xiàng)目承包取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1500元/公里，此規(guī)定與《員工手冊(cè)（2013年修訂版）》績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法規(guī)定一致。千某某系金恒基公司員工，與金恒基公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而非承包關(guān)系。千某某訴稱2013年較2012年不同之處在于簽訂了《項(xiàng)目承包方案》，應(yīng)按方案發(fā)放項(xiàng)目獎(jiǎng)金，但在《員工手冊(cè)（2012年修訂版）》績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法中亦有“重大項(xiàng)目外業(yè)費(fèi)用承包方案標(biāo)準(zhǔn)”的表述，故測(cè)量室全體員工雖在《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》上簽字，但不能視為測(cè)量室員工與金恒基公司建立了承包合同關(guān)系，獎(jiǎng)金發(fā)放仍應(yīng)按照績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法執(zhí)行。千某某對(duì)2012年度獎(jiǎng)金數(shù)額無異議，根據(jù)金恒基公司提供的2012年測(cè)量部獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表，2012年獎(jiǎng)金是依據(jù)2012年通過評(píng)審或已簽訂合同的六個(gè)項(xiàng)目計(jì)算的，而非千某某參與的全部十二個(gè)項(xiàng)目，千某某雖對(duì)獎(jiǎng)金分配計(jì)算方式有異議，但未舉示2012年獎(jiǎng)金計(jì)算的其他證據(jù)，故本院對(duì)該獎(jiǎng)金分配統(tǒng)計(jì)表予以采信。2013年的績(jī)效獎(jiǎng)金考核管理辦法除取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所調(diào)整外，其余內(nèi)容與2012年規(guī)定一致，故千某某提出2013年的獎(jiǎng)金計(jì)提方式與2012年標(biāo)準(zhǔn)完全不同的主張不成立。千某某訴請(qǐng)的2013年項(xiàng)目承包款將其參與測(cè)量的十個(gè)土地項(xiàng)目均按重大項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)3000元/平方公里計(jì)算，卻并未舉示證據(jù)證明計(jì)算所涉及的項(xiàng)目確屬重大項(xiàng)目。經(jīng)查，金恒基公司2013年組織測(cè)量的十個(gè)土地項(xiàng)目均未列入國(guó)家投資計(jì)劃，項(xiàng)目未取得收益，其前期墊付的測(cè)量費(fèi)用由公司自負(fù)。根據(jù)《績(jī)效合同》約定，員工應(yīng)達(dá)成績(jī)效目標(biāo)，通過每個(gè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)保證公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而《績(jī)效合同》與《員工手冊(cè)》、《測(cè)量部項(xiàng)目承包方案》均屬績(jī)效管理的組成部分，故千某某關(guān)于項(xiàng)目是否立項(xiàng)與員工無關(guān)的主張不成立，本院對(duì)其要求金恒基公司給付2013年度承包項(xiàng)目獎(jiǎng)金174000.12元的訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告千某某2013年12月1日至2014年1月14日期間的工資6695.02元；
二、被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告千某某2012年度40%的績(jī)效獎(jiǎng)金1760.12元；
三、駁回原告千某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江金恒基地質(zhì)勘測(cè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙娜
審判員：張?chǎng)?br/>審判員：張春陽(yáng)

書記員：董爽