原公訴機關(guān)連云港市連云區(qū)人民檢察院。

原審上訴人（一審原審被告人）萬延科，原系連云港港公安局檢查科10號卡口崗隊長。2005年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。

辯護人范亞紅，江蘇田灣律師事務(wù)所律師。

原審被告人韓佳寶，原系連云港港務(wù)局第三港務(wù)公司小車班駕駛員。2005年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。

辯護人李玉龍，江蘇明達律師事務(wù)所律師。

連云港市連云區(qū)人民法院審理連云港市連云區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓佳寶、萬延科犯貪污罪一案，于2006年2月6日作出（2005）港刑初字第0147號刑事判決。宣判后，韓佳寶、萬延科均不服，提出上訴。二審審理期間，韓佳寶自愿申請撤回上訴。江蘇省連云港市中級人民法院于2006年4月17日作出（2006）連刑二終字第028號刑事裁定，駁回上訴人萬延科的上訴，維持原判。準許上訴人韓佳寶撤回上訴。萬延科仍不服，提出申訴。江蘇省連云港市中級人民法院于2006年11月1日作出（2006）連刑監(jiān)字第35號駁回申訴通知，駁回申訴，維持原裁判。原審上訴人萬延科以“原裁判認定事實不清，證據(jù)不足”為由，向本院提出申訴。本院經(jīng)審查認為，萬延科的申訴符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（三）項規(guī)定的重新審判的情形。本院于2013年3月29日作出（2012）蘇刑監(jiān)字第068號再審決定，本案由本院進行提審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。本院第一次公開開庭，江蘇省人民檢察院指派檢察員滕春芹、劉偉臘出庭履行職務(wù)。萬延科及其辯護人范亞紅，韓佳寶及其辯護人李玉龍，證人蔣某甲、蔣某乙到庭參加訴訟。本院第二次公開開庭，對韓佳寶的主體身份證據(jù)、案發(fā)地10號崗附近執(zhí)勤的交警、民警對進出港的車輛有無放行權(quán)證據(jù)進行質(zhì)證，江蘇省人民檢察院指派檢察員滕春芹、劉偉臘出庭履行職務(wù)。萬延科及其辯護人范亞紅，韓佳寶及其辯護人李玉龍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理完畢。

原審法院判決認定，1、2004年9月下旬的一天17時許，被告人萬延科、韓佳寶經(jīng)預(yù)謀，由韓佳寶在連云港港區(qū)內(nèi)竊取鉛精礦20噸（價值68428.73元），后被告人萬延科利用查驗進出港區(qū)物資的職務(wù)之便，將貨物從10號卡口放行，由被告人韓佳寶運出連云港港區(qū)，銷贓得40000元。

2、連云港市滬云冶金爐料有限公司（以下簡稱：爐料公司）法定代表人高某委托姚某（另案處理）負責提一批鉻礦。在提貨過程中，姚某與被告人韓佳寶共謀趁機多拉些鉻礦出港區(qū)。經(jīng)姚某指使，被告人韓佳寶找到蘇某（男，46歲，連云港港口集團有限公司第三港務(wù)公司計量班班長，另案處理）要求其過磅時少計重量，并將磅房內(nèi)二名司磅員帶出磅房，蘇某在磅房內(nèi)將鉻礦提貨過磅記錄修改為提取鉻礦1001.78噸。除有122.87噸被出售外，其余鉻礦被運至爐料公司，入庫時過磅總重量為944.98噸，鉻礦多出66.07噸（價值101713.11元）。后姚某將多拉出的66.07噸鉻礦銷贓給高某；被告人韓佳寶從姚某處分得贓款8000元。

原審法院認為，被告人萬延科是連云港港公安局三級警督，系國家工作人員；被告人蘇某系國有公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。被告人韓佳寶與被告人萬延科及蘇某、姚某勾結(jié)，利用被告人萬延科及蘇某職務(wù)上的便利，共同竊取及非法占有公共財物，其行為均構(gòu)成貪污罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第（一）、（二）項、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第九十三條及最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決：一、被告人韓佳寶犯貪污罪，判處有期徒刑六年零六個月。二、被告人萬延科犯貪污罪，判處有期徒刑五年零六個月。三、責令被告人韓佳寶、萬延科對涉案贓物予以退賠。

宣判后，韓佳寶、萬延科均不服，提出上訴。

二審審理期間，韓佳寶申請撤回上訴。

江蘇省連云港市中級人民法院經(jīng)審理，查明并確認原審判決認定的事實。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回萬延科的上訴，維持原判。二、準許韓佳寶撤回上訴。

本院再審?fù)徶校瓕徤显V人萬延科當庭辯解，1.自己不是10號崗唯一的警察。2.本案證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾，定案證據(jù)不確實充分。請求宣告無罪。

萬延科辯護人的主要辯護意見是：1.沒有直接證據(jù)、客觀證據(jù)能夠證明公訴機關(guān)指控萬延科的犯罪事實成立。2.萬延科主觀上與韓佳寶之間沒有共同犯罪的故意，沒有參與分贓，不構(gòu)成貪污罪。3、韓佳寶的行為構(gòu)成盜竊罪，貪污罪。

韓佳寶當庭表示，認罪悔罪，服從判決。刑滿后，接受教訓，特別珍惜現(xiàn)在的生活，為了家庭好好做人，請求維持原判。

韓佳寶辯護人當庭的辯護意見是：1.韓佳寶韓和萬延科是有勾結(jié)預(yù)謀的；2.根據(jù)萬延科的主體身份，應(yīng)該認定韓佳寶為貪污罪；3.原審適用法律均沒有問題。原一、二審裁判認定事實清楚，適用法律準確，請求維持原判。

證人蔣某甲當庭證實，1.其在10崗擔任保安，工作由隊長萬延科安排。2.主要的工作任務(wù)是，對10號崗車輛貨物的檢查，貨物是否相符；翻斗車到門口要把翻斗提起來，平板車要到車上看一下；出港帶貨的出門證是否蓋公章；有貨沒有小票不能出港，如要出港，由萬延科決定是否放行。3.在10號崗上，派出所民警負責處理治安事件；交警負責查違章。

證人蔣某乙當庭證實，1.10崗進出貨物檢查是保安和隊長萬延科負責，主要任務(wù)是檢查貨物，查出門證。其在上班期間服從萬延科的領(lǐng)導(dǎo)。2.從10號崗拉出貨必須有出門證。翻斗車出港應(yīng)把翻斗锨掀過來檢查。3.在10號崗上，交警每天要查車是否違章和超載；派出所民警處理事情，如打架斗毆。

檢察員的主要出庭意見為：1.原判認定萬延科構(gòu)成貪污罪的事實清楚、證據(jù)確實充分。2.萬延科系10號崗唯一的警察，對于港區(qū)內(nèi)的公共財物具有保管職責，負有使港區(qū)內(nèi)公共財物不被流失的職責；對韓佳寶沒有出門證要運貨物出港是明知的。3.萬延科、韓佳寶有共同的犯罪故意，共同實施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為，屬于共同犯罪。4.關(guān)于鉛精礦的數(shù)量認定，原審判決結(jié)合言詞證據(jù)，采取了就低認定，符合刑法上有利于被告人的原則。5.韓佳寶的主體身份根據(jù)合議庭查證情況予以認定。但，韓佳寶的行為與司機工作沒有關(guān)系。6.分案處理在程序上符合法律規(guī)定。7.原判認定第二節(jié)事實，韓佳寶利用蘇某的職務(wù)辯論便利貪污的屬實，證據(jù)充分，適用法律準確。

針對原審上訴人萬延科的申訴理由和當庭辯解，檢察員當庭出示經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認證的相關(guān)證據(jù)，法庭逐一進行了審核。

本院在復(fù)查期間，針對原審上訴人萬延科職責、原審被告人韓佳寶主體身份的調(diào)查證據(jù)，當庭予以質(zhì)證。

經(jīng)再審審理查明：原審被告人韓佳寶于1979年11月參加工作，是連云港港務(wù)局第三港務(wù)公司（以下簡稱港務(wù)公司）司機，個人擁有兩輛東風牌自卸車（車牌號分別為蘇G×××××號、蘇G×××××號），用于在港區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)運貨物。港區(qū)10號崗是韓佳寶私人車輛唯一的進出通道。2003年11月18日-2005年4月9日，原審上訴人萬延科從連云港市港公安局東聯(lián)派出所調(diào)港公安局檢查科工作，在港區(qū)10號崗任隊長。根據(jù)具體的人員、車輛、貨物管理規(guī)定開展工作，同時管理十幾名保安人員。2004年初，韓佳寶有意識的與萬延科接觸表示友好，逢節(jié)日都要給其送油、購物卡。

2004年9月，連云港港口集團貨代公司代理的4000噸鉛精礦要從港務(wù)公司的36號平臺在港內(nèi)轉(zhuǎn)運到東聯(lián)公司保稅倉庫。韓佳寶個人的兩輛東風牌自卸車也參加轉(zhuǎn)運鉛精礦。一天下午，韓佳寶與姚某通話，要帶出部分鉛精礦賣給姚某。隨后，韓佳寶分別打電話給雇傭的兩名個體司機劉某、楊某，指使二人將部分鉛精礦裝車后開到10號崗東面的加油站等電話，準備將鉛精礦從10號崗運出港區(qū)。韓佳寶駕駛車隊的依維柯到10號崗找到萬延科商量，二臺車上帶點地角出來，請萬延科關(guān)照放行。萬延科同意。后，韓佳寶打電話通知司機劉某、楊某可以走了，并讓其把車開到養(yǎng)殖公司修理廠。韓佳寶的依維柯停在10號崗西邊約100米左右的路邊，看著劉某在前、楊某在后將裝有半車鉛精礦的東風牌自卸車順利通過了10號崗。過10號崗的卡口時，劉某看到一個公安人員和保安站在出港的通道前，都沒有攔車收出門證或檢查，那個公安人員揮手示意讓其開車出港區(qū)。楊某因為知道車上裝的是沒有出門證的鉛精礦，過卡時緊張，沒有注意10號崗卡口的門衛(wèi)是公安人員還是保安人員。檢察機關(guān)取證時，劉某、楊某分別證實，只知道韓佳寶與10號崗聯(lián)系好后通過的，不知道韓佳寶與誰聯(lián)系，否則出不了10號崗。經(jīng)姚某指認卸貨的現(xiàn)場，韓佳寶開依維柯，帶領(lǐng)司機劉某、楊某將鉛精礦卸在連云港市連云區(qū)中山中路市水產(chǎn)養(yǎng)殖公司院內(nèi)后面修理廠院子里。姚某的外甥任某將鉛精礦買下，隔了一、兩天，姚某、任某一起給韓佳寶送現(xiàn)金4萬元。

2004年10月，爐料公司購買江蘇長江國際貨運有限公司連云港分公司貨運四部鉻礦1000噸，姚某（另案處理）接受爐料公司法定代表人高某委托，幫助爐料公司從港務(wù)公司提該批鉻礦。在提貨過程中，姚某與參與承運該批鉻礦的韓佳寶共謀趁機多拉些鉻礦出港區(qū)；姚某指使韓佳寶找司磅員在衡磅上做手腳，以達到多拉鉻礦出港區(qū)的目的。韓佳寶找到本單位計量班班長蘇某（另案處理）要求其過磅時少計重量，并配合蘇某將磅房內(nèi)二名司磅員帶出磅房，蘇某在磅房內(nèi)修改2004年10月19日至2004年10月20日的鉻礦提貨過磅記錄，修改后的過磅記錄為提取鉻礦1001.78噸（其中，出售122.87噸鉻礦，其余鉻礦存放在三航五公司的貨場內(nèi)）。2004年11月1日至2004年11月4日間，爐料公司將存放在三航五公司貨場的鉻礦運回公司入庫，過磅總重量為944.98噸，即鉻礦多出66.07噸（價值101713.11元）。姚某將多拉出的66.07噸鉻礦銷贓給高某；韓佳寶從姚某處分得贓款8000元。

另查明，2005年6月9日，韓佳寶在連云港市連云區(qū)人民檢察院向其調(diào)查有關(guān)情況時，如實供述了利用萬延科及伙同另案處理的蘇某、姚某實施犯罪行為的事實。

2005年6月13日至14日被告人韓佳寶向檢察機關(guān)退繳64800元。

還查明，原審上訴人萬延科在江蘇省宜興監(jiān)獄服刑期間，因悔改表現(xiàn)突出，兩次獲得監(jiān)獄表揚，并于2008年6月被評為監(jiān)獄改造積極分子。2009年1月16日被假釋，考察期至2010年12月12日止。

原審被告人韓佳寶在江蘇省宜興監(jiān)獄服刑期間，因能夠認罪服法，接受教育改造，遵守監(jiān)規(guī)，確有悔改表現(xiàn)，于2009年2月被評為監(jiān)獄改造積極分子。2009年5月15日被假釋，考察期至2011年2月12日止。

上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：

1、證人姚某的訊問筆錄證實，韓佳寶將兩車貨卸在其確定的地點及給韓佳寶4萬現(xiàn)金的經(jīng)過；2004年10月份在為高某提鉻礦過程中，韓佳寶多拉鉻礦的事實。

2、證人劉某的證言筆錄證實，韓佳寶指使其盜取10噸左右鉛精礦的事實及過10號崗的經(jīng)過。

3、證人楊某的證言筆錄證實，韓佳寶指使其盜取10噸左右鉛精礦的事實及過10號崗的經(jīng)過。

4、證人姚某指認贓物存放地點的筆錄及現(xiàn)場照片。

5、證人劉某指認贓物存放地點的現(xiàn)場照片。

6、證人蘇某的訊問筆錄證實，2004年10月20日，其與韓佳寶預(yù)謀，由韓佳寶開“依維柯”車將本單位磅房內(nèi)的二名司磅員帶上街，其一人在磅房內(nèi)修改過磅數(shù)量，致使韓佳寶為姚某多提鉻礦60余噸的事實。

7、證人朱某的證言筆錄證實，2004年10月份一天中午，蘇某打電話找韓佳寶開車來將證人及謝某帶到街上游玩，磅房內(nèi)只留有蘇某當班的事實。

8、證人高某的訊問筆錄證實，2004年10月中旬，購買的1000噸鉻礦中有120噸鉻礦是直接從碼頭運走賣給浙江省建德市鴻亮鐵合金有限責任公司。姚某為其提購買的鉻礦，鉻礦提到滬云冶金爐料有限公司經(jīng)過過磅后發(fā)現(xiàn)多出60多噸，姚某將這批多出的60多噸鉻礦賣給其，一直沒有將60多噸鉻礦貨款給姚某的事實。

9、證人韓國富的證言筆錄證實，2004年10月份，姚某組織車輛為高某提鉻礦1000噸，在碼頭三公司提貨時，有4車貨（有100多噸）是直接發(fā)到浙江的。過了大約有半個月，這批鉻礦從存放的貨場直接發(fā)給了廠里。

10、證人張某的證言筆錄證實，2004年10月份，張某為高某送鉻礦123.12噸到浙江省建德市鴻亮鐵合金有限責任公司的事實；同年11月初，張某為高某將存放在墟溝大松樹貨場一批鉻礦運輸?shù)礁吣彻嘣瓶h廠里的事實。

11、證人夏某的證言筆錄證實，萬延科是連云港港公安局檢查科的民警，在2003年11月份至2005年4月份期間，10號崗只有萬延科一位民警，其他均是保安的事實。

12、證人蔣某甲、蔣某乙的證言相互印證，證明萬延科是10號崗唯一具有管理權(quán)限的民警，其他均是保安，是否放行車輛出10號崗由萬延科決定的事實。

13、韓佳寶供認，其請求萬延科放行裝有鉛精礦的車輛；與姚某聯(lián)系銷贓獲得4萬元的事實；與姚龍斌共謀，與蘇某實施修改鉻礦計量多拉鉻礦并獲利的事實。

14、萬延科供認，其應(yīng)韓佳寶請求，在十號崗放行的事實。

15、2005年1月5日，焦作東方金鉛有限公司申請出庫單明確記載：2004年9月10日，上海滬海明輝金屬礦產(chǎn)有限公司存入連云港陸橋公共保稅倉庫鉛精礦（3306千噸、459.16美元／千噸；3480濕噸），合同號為JC04-PBCON-JO-10。進口貨物報關(guān)，海關(guān)同意出庫核準時間：2005年1月28日。書證如下：

（1）中華人民共和國海關(guān)進口貨物報關(guān)單、保稅貨物出庫申請單、保稅倉庫貨物出庫核準單等證明：商品名為鉛礦砂及其精礦，數(shù)量3306噸，原產(chǎn)地美國，單價459.16美元每噸。

（2）連云港出入境檢驗檢疫局出具的報告證明，合同號JC04-PBCON-J0-10號鉛精礦含水率為9.97%。

16、中國銀行連云港核電站支行2005年12月1日出具的證明證實，2004年9月美元中間價為100美元兌換人民幣827.67元。

17、連云港港務(wù)局第三港務(wù)局公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照證明，該企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)系國有公司。

18、江蘇長江國際貨運有限責任公司連云港分公司貨運四部2004年12月23日向中國鋼鐵爐料華北公司出具的函，證明該公司2004年9月代理的“豐順山”輪印度鉻精礦，水份為13.32%的事實。

19、連云港國檢局貨物衡重碼單。證明申請單位長江四部，船名豐順山，貨名鉻礦，衡重時間2004年10月19日至2004年10月20日，總重量1001.78噸。

20、2004年9月20日連云港國檢局貨物衡重碼單證明，韓佳寶所有的蘇G×××××號、蘇G×××××號貨車2004年9月7日至9月17日間單車運輸鉛精礦凈重在26噸至38噸之間。

21、橫山鐵合金廠2004年10月21日至10月27日出具的“地中衡檢斤單”4份。載明票號№000534，礦重量32.66噸；票號№00535，礦重量31.76噸；68923號車，礦重量36.34噸；票號№000555，礦重量22.11噸。共計122.87噸。

22、連云港港務(wù)局第三港務(wù)公司2004年10月17日出具的作業(yè)委托單1份及連云港口岸倉儲企業(yè)發(fā)貨聯(lián)單32份。①作業(yè)委托單載明作業(yè)委托單位系長江四部，貨名鉻礦，作業(yè)別過磅，實際作業(yè)32車1001.78噸。②發(fā)貨聯(lián)單載明32車鉻礦總重量為1001.78噸。

23、連云港市滬云冶金爐料有限公司2004年11月1日至11月4日出具的計量憑證17份。載明共計收到鉻礦944.98噸。

24、增值稅專用發(fā)票19份。證實秦皇島東樹礦業(yè)有限公司出售給連云港市滬云冶金爐料有限公司鉻精礦價格為每干噸1776.0448元。

25、連云區(qū)人民檢察院出具的暫扣款專用收據(jù)，2005年6月13日至6月14日暫扣韓佳寶現(xiàn)金64800元。

26、連云港市公安局人口信息中心下載的萬延科、韓佳寶的戶籍信息材料，證明萬延科、韓佳寶的出生時間、地點、居住地。

27、連云港港口集團有限公司出具的“人民警察警銜變動審批表”。載明萬延科自1999年10月15日起系連云港港公安局三級警督。

28、1993年9月15日，連云港港務(wù)局與萬延科簽定的“連云港港務(wù)局全員勞動合同制職工勞動合同書”。

29、2003年11月4日，連云港港公安局出具的連云港港公安局人事動態(tài)通知書，證明萬延科為該局檢查科民警。

30、連云港港務(wù)管理局所有制招工登記表、工人轉(zhuǎn)正定級登記表、工人登記表、職工登記表、崗位技能工資首次評審表、調(diào)整工資審批表等28份書證，證明韓佳寶系該局下屬職工。

31、連云港港務(wù)局第三港務(wù)公司“關(guān)于開除韓佳寶的請示”、連云港港口集團有限公司云港（2006）164號“關(guān)于開除韓佳寶的決定”，證明韓佳寶系“第三港務(wù)公司駕駛員，2003年11月28日與港口集團有限公司簽訂了無固定期限勞動合同”。

32、江蘇省無錫市中級人民法院（2009）錫刑執(zhí)字第0111號刑事裁定書。

33、江蘇省無錫市中級人民法院（2009）錫刑執(zhí)字第1526號刑事裁定書。