原告：十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司。住所地：老河口市軍工路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420682739123826M。代表人：高興沛，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆疆南，系湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。童耀,系湖北周成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：賈黎某，男，漢族，1972后7月12日生，住湖北省老河口市。委托訴訟代理人：張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告高某制品老河口公司訴稱：老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的河勞人仲裁字【2017】第261號(hào)仲裁裁決書的裁決結(jié)果，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。其理由：1、原告不存在任何違反法律法規(guī)、違反勞動(dòng)合同的行為，更沒有違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。勞動(dòng)仲裁裁決要求原告向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的裁決。原告停產(chǎn)及作出決定將被告調(diào)整崗位至棗陽(yáng)或十堰，是因?yàn)槔虾涌谑姓諆?chǔ)原告公司生產(chǎn)場(chǎng)地，原告已無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。原告為調(diào)崗的員工提供了住宿等便利的生活條件。于2017年11月7日向被告發(fā)出調(diào)崗?fù)ㄖ?，告知了到新崗位的期限?017年11月17日，但被告在接到調(diào)崗?fù)ㄖ螅两裎吹綅徤习?，是不遵守公司管理制度，?yán)重違反勞動(dòng)合同的行為。被告因?yàn)樽陨碓蚨辉冈倥c原告繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，原告表示理解，被告仲裁申請(qǐng)時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，原告同意，但該解除不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，被告無(wú)權(quán)請(qǐng)求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、仲裁裁決確定原、被告之間成立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2011年2月，毫無(wú)證據(jù)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先，雙方勞動(dòng)關(guān)系的成立時(shí)間是2016年3月1日，原告已提供書面勞動(dòng)合同用以證明。但仲裁庭卻仍然認(rèn)定2011年2月被告與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，明顯屬錯(cuò)誤。3、仲裁庭認(rèn)定被告離職前十二個(gè)月的平均月工資為3243元，缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)支持，不知從何計(jì)算而來(lái)。4、被告在2017年11月7日接到調(diào)崗?fù)ㄖ?，?yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，未在11月17日前報(bào)到上班，此后已不是停工期間，而是曠工期間，不應(yīng)計(jì)算生活費(fèi)?？捎?jì)算生活費(fèi)的期間僅為兩個(gè)月零17天。此外仲裁庭確定的待崗期間的生活費(fèi)為每月1380×80％，沒有法律依據(jù)，并且超出了被告主張每月828元的仲裁請(qǐng)求，屬超請(qǐng)求裁決。綜上所述，原告根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，遂向人民法院提起訴訟請(qǐng)求：1、人民法院判決駁回被告要求解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。2、人民法院判決減少裁決書確定的生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按月平828元計(jì)算兩個(gè)半月。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：1、原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明原告公司成立于2008年11月18日，現(xiàn)在仍存在，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有注銷也沒有被吊銷，從2017年9月1日起全面停產(chǎn)沒有經(jīng)營(yíng)；2、老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的河勞人仲裁字（2017）261號(hào)仲裁裁決書，證明勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過仲裁前置程序；3、勞動(dòng)合同，證明勞動(dòng)合同關(guān)系自2016年3月1日起至2018年3月1日止；4、停產(chǎn)通知書（2016年8月31日贊陽(yáng)新區(qū)管理委員會(huì)向原告公司下達(dá)的），證明公司因政府收儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，于2016年8月31日被要求停產(chǎn)；5、快遞單（2017.11.9寄出，內(nèi)容是調(diào)整工作崗位通知的文件）和彩信的短信截屏，證明2017.11.8公司會(huì)計(jì)高興枝通過短信通知賈黎某調(diào)整工作崗位，并通知逾期十日未報(bào)到上班的視為主動(dòng)辭職解除勞動(dòng)關(guān)系，被告至今未按通知報(bào)到上班，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律；6、2016年10月-2017年9月工資表，證明2016年10月-2017年9月被告工資情況；7、補(bǔ)發(fā)個(gè)人社保明細(xì)，被告自愿放棄辦理社保，并已領(lǐng)取2016年1月至12月社保補(bǔ)貼1200元，每個(gè)月100元；8、圣東電力設(shè)備公司工資表，證明賈黎某2017年5月、7月在襄陽(yáng)圣東公司上班，發(fā)放有工資事實(shí)，已與新公司建立勞動(dòng)關(guān)系。被告賈黎某辯稱:第一、原告存在違法《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定的情形。1、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。原告僅給入職較早的宋改明、賈黎某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)；2、客觀上原告因土地征收不能按照合同約定提供工作崗位（條件）；3、勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。第二、原告在2017年8月份宣布停產(chǎn)后，致使被告處于待崗狀態(tài)，期間未對(duì)待崗人員發(fā)放任何生活費(fèi)，顯然也違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)【1995】309號(hào)）第58條“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告待崗的生活費(fèi)用，支付時(shí)間應(yīng)當(dāng)截止到勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。第三、2017年11月9日對(duì)全體員工通過快遞形式，送達(dá)《通知》要求被告到棗陽(yáng)公司、十堰六里坪公司上班，并要求與辦理離職手續(xù)，意在逼迫勞動(dòng)者提出辭職，旨在規(guī)避法律規(guī)定。第四、原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告于2017年11月9日發(fā)出通知后，既沒有與員工進(jìn)行協(xié)商，也沒有額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，公司搬遷超出了勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第（三）項(xiàng)“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”的情形，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商，愿意到新地點(diǎn)去工作的，簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議；不愿意去的，用人單位應(yīng)當(dāng)提前三十日書面通知或額外支付一個(gè)月工資解除勞動(dòng)合同，并依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六第一款第（三）項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，按勞動(dòng)者本單位工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第五、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條第二款“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更”的?guī)定，本案中仲裁結(jié)果個(gè)別員工的給付的數(shù)額計(jì)算不當(dāng)，雖然員工沒有對(duì)仲裁提起訴訟，但人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明事實(shí)予以變更。被告為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、通知書，證明十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司不能按約定提供工作條件，工作崗位及未依法辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí);2、陳某與楊某證明兩份，證明被告賈黎某到十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司（丹江口六里坪構(gòu)件廠老河口分廠）參加工作的時(shí)間；3、銀行資金的流水一份，證明賈黎某解除勞動(dòng)關(guān)系前通過銀行支付的部分工資事實(shí);4、仲裁裁決書一份，證實(shí)原、被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛經(jīng)過前置程序，以及仲裁認(rèn)定的事實(shí);5、仲裁委調(diào)查筆錄兩份，其中熊志常、張勝本的證言證實(shí)了賈黎某到公司的工作時(shí)間、入職時(shí)間;6、老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委的庭審筆錄的復(fù)印件一份，證明當(dāng)庭變更生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí);7、高某公司員工賈黎某等人離職前十一個(gè)月的平均工資情況，證據(jù)來(lái)源均是仲裁委;8、丹江口市六里坪構(gòu)件廠老河口分廠與十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司的工商注冊(cè)登記信息，證實(shí)兩公司的變更過程，其法定代表人、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)范圍均一致。雙方當(dāng)事人質(zhì)證情況以及人民法院審核認(rèn)證情況如下：被告對(duì)原告向本院提交的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8質(zhì)證后無(wú)異議；原告對(duì)被告向本院提交的證據(jù)1、3、4、5、7、8質(zhì)證后無(wú)異議，本院予以采信。原告提交的證據(jù)5，系快遞單（2017年11月9日寄出，內(nèi)容是調(diào)整工作崗位通知的文件，）和彩信的短信截屏，證明2017年11月8日原告公司會(huì)計(jì)高興枝通過短信通知賈黎某調(diào)整工作崗位，并通知逾期十日未報(bào)到上班的視為主動(dòng)辭職解除勞動(dòng)關(guān)系，被告至今未按通知報(bào)到上班，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律；被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不具有真實(shí)性，合法性，且不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，也達(dá)不到其證明目的，短信截屏未提供不予以質(zhì)證。本院認(rèn)為，2017年11月9日原告單位以快遞郵寄形式向被告送達(dá)調(diào)整工作崗位的通知，被告已簽收并知道其內(nèi)容符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院予以采信；但，其單位會(huì)計(jì)以發(fā)彩信的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者調(diào)整工作崗位屬電子證據(jù)范疇，該證據(jù)的真實(shí)性需經(jīng)接收方的確認(rèn)并認(rèn)可，被告對(duì)該證據(jù)沒有確認(rèn)的情況下，本院難以采信。被告向本院提交的證據(jù)2，系證陳某玉楊某榮的證人證言各一份，證明被告賈黎某到十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司（丹江口六里坪構(gòu)件廠老河口分廠）參加工作的時(shí)間；原告質(zhì)證后認(rèn)為證人未出庭作證不能作為證據(jù)使用。本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭作證并接受當(dāng)事人的詢問，未出庭作證缺乏證據(jù)的形式要件，且不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院不予采信；證據(jù)6，系老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄的復(fù)印件一份，證明當(dāng)庭變更生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí);原告質(zhì)證后認(rèn)為，雖然仲裁委的庭審筆錄由原告的簽名，但是在仲裁委的庭審中被告沒有變更仲裁請(qǐng)求。本院認(rèn)為，仲裁委的庭審筆錄是在雙方當(dāng)事人庭審后認(rèn)真閱讀無(wú)誤后簽字確認(rèn)的，對(duì)雙方具有法律約束力，至于老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)撰寫的仲裁裁決書未按被告的要求變更訴訟請(qǐng)求存在瑕疵，但不影響本院對(duì)本案以客觀事實(shí)作出公正處理，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明：2011年2月，被告與原告單位建立勞動(dòng)關(guān)系后雙方每年簽訂一次勞動(dòng)合同，后于2016年3月1日雙方簽訂期限為二年的勞動(dòng)合同（自2016年3月1日起至2018年3月1日止），但每次簽訂的勞動(dòng)合同被告僅在合同文本上簽名后由原告單位保管，期間，原告未為被告設(shè)立社保賬戶繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，僅是從2016年1月起至12月止按每月100元的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放了1200元的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。2016年8月因市政建設(shè)政府需征用原告單位的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，老河口市酂陽(yáng)新區(qū)管理委員會(huì)向原告單位下發(fā)了停產(chǎn)通知書，導(dǎo)致原告單位無(wú)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，于2017年8月12日停產(chǎn)后并通知被告放假待崗，期間僅有少數(shù)員工在原告單位拆卸設(shè)施，到8月底原告單位已全部停產(chǎn)停工并將其設(shè)備搬遷到棗陽(yáng)市。2017年10月被告受碑單位的派遣到襄陽(yáng)圣東電力設(shè)備有限公司工作，并領(lǐng)取了300元工資。同年11月9日原告單位發(fā)出通知將工作崗位全部調(diào)整，要求被告到棗陽(yáng)圣東公司或十堰六里坪公司工作，被告認(rèn)為調(diào)整后工作地點(diǎn)離家較遠(yuǎn)，為此，被告以原告未為其設(shè)立社保賬戶、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和原告單位搬遷超出了勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為由要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告賈黎某于2017年11月18日向老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月5日老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案后，于2018年1月30日作出河勞人仲裁字（2017）261號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21336元（3048元×7個(gè)月）；三、原告支付被告待崗期間即2017年9月至11月的生活費(fèi)3312元（1380元×80%×3個(gè)月）；四、原告為被告補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間即2011年2月至2017年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；五、被告返還原告發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼1200元；六、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求；七、以上合計(jì)23448元，由原告支付被告。原告不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。另查明：2002年6月17日在老河口市工商行政管理局注冊(cè)成立丹江口市六里坪構(gòu)件廠老河口分廠與2008年11月在老河口市工商行政管理局注冊(cè)成立十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司，存在法定代表人相同、股權(quán)交叉、人事混同、業(yè)務(wù)混同、住所地混同的情形，為關(guān)聯(lián)公司。2009年6月丹江口市六里坪構(gòu)件廠老河口分廠被老河口市工商行政管理局予以注銷，后原告以十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司的名稱在老河口市軍工路2號(hào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至2017年8月底全面停產(chǎn)停工，現(xiàn)原告單位處于歇業(yè)狀態(tài)未到工商行政管理部門注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。還查明：原告單位全部停產(chǎn)停工時(shí)被告前11月工資分別為，2016年10月5212元、11月5263元、12月5468元；2017年1月4631元、2月2830元、3月4080元、4月2322元、5月2543元、6月2876元、7月0元、8月600元。老河口市2017年8月之前的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1225元/月、2017年11月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1380元/月。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（下稱<勞動(dòng)合同法>）第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，即未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，即勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同法違反履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。本案中，原告未為被告設(shè)立社保賬戶繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，僅是從2016年1月起至12月止按每月100元的標(biāo)準(zhǔn)向被告發(fā)放了1200元的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼；另外，原告于2017年11月9日發(fā)出調(diào)整工作崗位通知后，既沒有與被告進(jìn)行協(xié)商，也沒有額外支付被告一個(gè)月工資，且原告單位搬遷超出了勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)。為此，被告提出與原告解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，本院予以支持，但解除勞動(dòng)合同時(shí)間應(yīng)為被告向老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，即2017年11月。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（一）、（三）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的和用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。以及《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在或者終止前十二個(gè)月的平均工資。本院認(rèn)為，原、被告雙方在沒有協(xié)商解除勞動(dòng)合同的情況下，被告于2017年11月向老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求與原告解除勞動(dòng)合同為勞動(dòng)合同解除時(shí)間；有關(guān)平均工資計(jì)算問題，本院認(rèn)為，平均工資應(yīng)按照勞動(dòng)者實(shí)際工作狀態(tài)下（包括事假、病假等非正常工作期間）的工資計(jì)算，就本案而言，被告勞動(dòng)合同解除前十一個(gè)月工資分別為，2016年10月5212元、11月5263元、12月5468元；2017年1月4631元、2月2830元、3月4080元、4月2322元、5月2543元、6月2876元、7月0元、8月600元。即勞動(dòng)合同解除前十一個(gè)月的平均工資為3256.82元。另，2011年2月，被告與原告單位建立勞動(dòng)關(guān)系，于2017年11月向老河口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求與原告解除勞動(dòng)合同，其工作年限為六年零九個(gè)月。故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為17062.5元（2437.5元/月x7個(gè)月）。2017年8月份原告宣布停產(chǎn)后，致使被告處于待崗狀態(tài)，期間對(duì)被告是否應(yīng)該發(fā)放生活費(fèi)問題。本院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)【1995】309號(hào)）第58條“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告待崗的生活費(fèi)用，自2017年9月起至同年11月為止，其支付標(biāo)準(zhǔn)可以參照勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)【1995】309號(hào)）第59條規(guī)定，所以，原告應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)3309元【1225元/月+（1225/月x80%+1380元/月x1個(gè)月x80%）】。關(guān)于被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用問題。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。從字面上理解該條司法解釋，可以看出該條規(guī)定的是勞動(dòng)者因要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。但對(duì)于那種用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，而是因?yàn)橛萌藛挝磺防U、拒繳社保費(fèi)用，或者因?yàn)槔U費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生的爭(zhēng)議，勞動(dòng)者起訴用人單位的案件，人民法院不能予以受理。對(duì)于此類案件，人民法院可以告知?jiǎng)趧?dòng)者向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門等相關(guān)部門申請(qǐng)解決。人民法院之所以對(duì)此類案件不予受理，主要是因?yàn)檎骼U保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦部門的法定職責(zé)。按照國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有辦理繳費(fèi)登記、催促繳費(fèi)、檢查收費(fèi)，以及進(jìn)行費(fèi)用的征繳與調(diào)查的職責(zé)，用人單位有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的職責(zé)，因此，對(duì)于那種用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但是因?yàn)橛萌藛挝磺防U、拒繳社保費(fèi)用，或者因?yàn)槔U費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來(lái)予以處理?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》對(duì)此作出了明確的規(guī)定，相當(dāng)于國(guó)務(wù)院賦予社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一定的行政職權(quán)。因此，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為屬于一種行政行為。用人單位繳費(fèi)屬于行政管理的相對(duì)人履行繳費(fèi)義務(wù)，如果用人單位不予繳費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以處理。所有在涉及社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)中，如果社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)已經(jīng)辦理完畢，并且已經(jīng)在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)立起社保賬戶，那么應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)予以處理。所以，被告主張?jiān)尜r償其在原告處工作期間應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用，因?qū)儆谏鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)行政管理范疇，法院不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、參照勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)【1995】309號(hào)）第58條、第59條之規(guī)定，判決如下：
原告十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司（以下簡(jiǎn)稱高某制品老河口公司）與被告賈黎某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員文浩獨(dú)任審判，于2018年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某制品老河口公司委托訴訟代理人閆疆南、被告賈黎某委托訴訟代理人張紅敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、駁回原告十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司的訴訟請(qǐng)求；二、原告十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司應(yīng)當(dāng)支付被告賈黎某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為20260.52元（2894.36元/月x7個(gè)月）；三、原告十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司應(yīng)當(dāng)支付被告賈黎某待崗期間的生活費(fèi)3309元【1225元/月+（1225元/月x80%+1380元/月x1個(gè)月x80%）】；四、被告賈黎某應(yīng)返還原告發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼1200元；上述二、三兩項(xiàng)合計(jì)23569.52元扣減四項(xiàng)1200元，原告十堰高某構(gòu)件制品有限公司老河口分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告22369.52元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或上訴后又全部撤回的，本判決發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)自覺履行本判決書確定的全部義務(wù)。

審判員　　文浩

書記員：陳晨