襄陽市鑫光源塑燈有限公司
尹勇
十堰飛某某科技有限公司
邱林杰（湖北平長律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）:襄陽市鑫光源塑燈有限公司。
住所地:湖北省襄陽市襄城檀溪工業(yè)園北區(qū)。
法定代表人:何兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹勇，系該公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，簽收法律文書。
被上訴人（一審原告）:十堰飛某某科技有限公司。
住所地:湖北省十堰市東風(fēng)大道19號。
法定代表人:陳虎，該公司董事長。
委托代理人:邱林杰，湖北平長律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解等特別授權(quán)。
上訴人襄陽市鑫光源塑燈有限公司（以下簡稱鑫光源公司）因與被上訴人十堰飛某某科技有限公司（以下簡稱飛某某公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）（2015）鄂茅箭民二初字第00302號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年10月14日受理后，依法組成由審判員王濤擔(dān)任審判長并主審，審判員肖建軍、左琳參加的合議庭，于2015年12月1日公開開庭審理了本案。
上訴人鑫光源公司的委托代理人尹勇、被上訴人飛某某公司的委托代理人邱林杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告飛某某公司訴稱:我公司與鑫光源公司簽訂購銷合同，約定我公司向鑫光源公司供應(yīng)汽車配件塑料件產(chǎn)品，并約定了不按合同約定時間付款的違約責(zé)任。
我公司依約供貨后，被告鑫光源公司拖欠貨款147799.31元，我公司多次催討無果。
請求判決鑫光源公司償付貨款147799.31元及違約金。
一審被告鑫光源公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加一審訴訟，亦未提交書面答辯意見。
一審法院查明，2014年4月12日，原告飛某某公司與被告鑫光源公司簽訂一份《購銷合同》，約定飛某某公司向鑫光源公司供應(yīng)汽車配件塑料件產(chǎn)品，合同約定了產(chǎn)品型號及單價，結(jié)算方式為飛某某公司開具增值稅發(fā)票后90天內(nèi)付款，逾期加付日萬分之五違約金，逾期超過3個月的，則承擔(dān)逾期貨款15％的違約金。
合同簽訂后，飛某某公司依約供貨。
原告飛某某公司向被告鑫光源公司發(fā)出一份《對賬函》載明截至2015年1月31日，鑫光源公司尚欠貨款147799.31元。
鑫光源公司對《對賬函》中載明的貨款147799.31元無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除2011年3月的退貨價值10500元，2011年7月和2013年3月的質(zhì)量扣款各500元，還應(yīng)扣除飛某某公司延期交付貨物扣款12100元，合計23600元，應(yīng)付貨款為124199.31元。
飛某某公司索要貨款未果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:原告飛某某公司與被告鑫光源公司簽訂的《購銷合同》有效。
鑫光源公司對飛某某公司出具的對賬單所列欠貨款147799.31元數(shù)額無爭議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減其他相關(guān)費用23600元，因未提交證明扣除該部分款項具有合理性和合法性的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鑫光源公司欠貨款為147799.31元。
鑫光源公司應(yīng)當(dāng)償付債務(wù)，該公司逾期支付貨款屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，缺席判決:被告襄陽市鑫光源塑燈有限公司償付原告十堰飛某某科技有限公司貨款147799.31元及違約金22169元。
案件受理費3256元，由被告襄陽市鑫光源塑燈有限公司負(fù)擔(dān)。
上述應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人末按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
宣判后，鑫光源公司不服判決向本院提起上訴稱:1、一審判決認(rèn)定我公司所欠貨款為147799.31元不實。
我公司認(rèn)可的欠款金額為124199.31元，雙方已認(rèn)可扣除2011年3月退貨10500元、2011年7月和2013年3月的質(zhì)量扣款各500元及延期交付貨物扣款12100元，以上應(yīng)扣款合計23600元，我公司實際下欠貨款金額為124199.31元。
2、一審判決程序違法。
一審法院并未依法傳喚我公司參加訴訟，在此情況下我公司無法舉證，尤其是無法當(dāng)庭出示應(yīng)扣除部分貨款的證據(jù)。
此外，一審法院開庭當(dāng)日作出判決，但是判決書中并未表明是當(dāng)庭作出宣判屬程序錯誤。
總之一審判決認(rèn)定事實錯誤，程序違法，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審，并判決飛某某公司承擔(dān)一、二審訴訟費用；若改判則判決我公司償付貨款124199.31元。
飛某某公司未提供書面答辯意見，庭審中辯稱:原判認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，程序合法。
鑫光源公司在對帳單上自行扣除的款項沒有得到我公司認(rèn)可，也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，請求二審法院維持原判。
本院二審經(jīng)開庭審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，飛某某公司與鑫光源公司簽訂的《購銷合同》有效，飛某某公司也依據(jù)合同履行了供貨義務(wù)，鑫光源公司應(yīng)依據(jù)合同約定按期支付對應(yīng)的貨款。
飛某某公司向鑫光源公司發(fā)出一份《對賬函》載明截至到2015年1月31日，鑫光源公司尚欠貨款147799.31元，鑫光源公司在該《對賬函》上簽寫:扣除2011年3月和7月的退貨、質(zhì)量扣款11000元；扣除2013年3月質(zhì)量扣款500元；扣2014年4月延期交付貨物扣款12100元共計23600元。
在二審訴訟中，鑫光源公司為支持該主張共舉出應(yīng)扣減費用23600元的證據(jù)材料共7份，但該7份證據(jù)材料并不能認(rèn)定應(yīng)予扣減，其理由是:首先，從鑫光源公司舉出應(yīng)扣減費用的7份證據(jù)材料內(nèi)容上審查，經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)該7份證據(jù)材料是鑫光源公司單方制作并且無飛某某公司工作人員簽名確認(rèn)，飛某某公司認(rèn)為該7份證據(jù)材料虛假不予認(rèn)可，也無證據(jù)證實飛某某在2011年3月收到鑫光源公司退貨的憑證，故依據(jù)該7份證據(jù)材料載明的內(nèi)容審查不能認(rèn)定應(yīng)予扣減23600元；其次，從鑫光源公司舉出應(yīng)予扣減款項的證據(jù)材料本身載明的時間并結(jié)合其他證據(jù)審查，鑫光源公司舉出應(yīng)予扣減退貨款和質(zhì)量扣款，票據(jù)載明的時間是2011年3月和7月，而依據(jù)鑫光源公司在截至?xí)r間為2012年1月10日簽字蓋章確認(rèn)的《對賬函》上并沒有該筆退貨款和質(zhì)量扣款的要求，而在近4年后截至?xí)r間為2015年1月31日的《對賬函》上單方提出應(yīng)予扣減2011年3月的退貨和質(zhì)量扣款不符合日常生活經(jīng)驗法則和交易習(xí)俗；再者，依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《購銷合同》第五條第三款的約定:鑫光源公司在收到貨物7日內(nèi)對產(chǎn)品質(zhì)量等不符合約定的向飛某某公司提出書面異議，若未在規(guī)定的時間內(nèi)提出異議，則視同飛某某公司提供的產(chǎn)品達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。
而鑫光源公司舉出質(zhì)量扣款證據(jù)材料載明的時間是2011年3月27日和6月3日，并沒有舉出飛某某公司何時供貨，無法確認(rèn)鑫光源公司是否在合同約定的收到貨物7日內(nèi)對產(chǎn)品質(zhì)量提出了異議，該公司在截至?xí)r間為2015年1月31日的《對賬函》上提出應(yīng)予扣減質(zhì)量款亦超過了合同約定的期限。
最后，從鑫光源公司舉出的應(yīng)扣減飛某某公司延期交付貨物扣款12100元的證據(jù)材料上審查，鑫光源公司在訴訟中舉出其于2014年2月31日出具要求扣減延期交付貨物扣款12100元便函及所附的處罰匯總表，但其未提供證據(jù)證實該公司要求飛某某公司何時供貨，也未提供證據(jù)證實便函及所附的處罰匯總表何時送達(dá)給飛某某公司，故依據(jù)其現(xiàn)有的舉證不能認(rèn)定飛某某公司違反約定存在延期交付貨物的事實。
綜上，鑫光源公司在二審訴訟中提供的7份證據(jù)材料，不能認(rèn)定其上訴主張應(yīng)扣減貨款23600元，對鑫光源公司該項上訴理由，本院不予采信。
一審法院向鑫光源公司依法送達(dá)開庭傳票等訴訟文件，有尹勇于2015年3月17日在送達(dá)回證上簽名證實，上訴人鑫光源公司上訴稱一審法院未依法傳喚其參加訴訟與客觀事實不符；一審法院在審理本案過程中使用簡易程序?qū)徖聿⒂陂_庭審理的當(dāng)日作出判決并不違反法定程序，鑫光源公司上訴稱一審程序違法無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人鑫光源公司舉出的證據(jù)不能認(rèn)定其主張應(yīng)予扣減款項的理由成立，其又稱一審程序違法于法無據(jù)，故其上訴請求，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
被上訴人飛某某公司在庭審中答辯意見成立，本院予以采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費390元，由上訴人襄陽市鑫光源塑燈有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，飛某某公司與鑫光源公司簽訂的《購銷合同》有效，飛某某公司也依據(jù)合同履行了供貨義務(wù)，鑫光源公司應(yīng)依據(jù)合同約定按期支付對應(yīng)的貨款。
飛某某公司向鑫光源公司發(fā)出一份《對賬函》載明截至到2015年1月31日，鑫光源公司尚欠貨款147799.31元，鑫光源公司在該《對賬函》上簽寫:扣除2011年3月和7月的退貨、質(zhì)量扣款11000元；扣除2013年3月質(zhì)量扣款500元；扣2014年4月延期交付貨物扣款12100元共計23600元。
在二審訴訟中，鑫光源公司為支持該主張共舉出應(yīng)扣減費用23600元的證據(jù)材料共7份，但該7份證據(jù)材料并不能認(rèn)定應(yīng)予扣減，其理由是:首先，從鑫光源公司舉出應(yīng)扣減費用的7份證據(jù)材料內(nèi)容上審查，經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)該7份證據(jù)材料是鑫光源公司單方制作并且無飛某某公司工作人員簽名確認(rèn)，飛某某公司認(rèn)為該7份證據(jù)材料虛假不予認(rèn)可，也無證據(jù)證實飛某某在2011年3月收到鑫光源公司退貨的憑證，故依據(jù)該7份證據(jù)材料載明的內(nèi)容審查不能認(rèn)定應(yīng)予扣減23600元；其次，從鑫光源公司舉出應(yīng)予扣減款項的證據(jù)材料本身載明的時間并結(jié)合其他證據(jù)審查，鑫光源公司舉出應(yīng)予扣減退貨款和質(zhì)量扣款，票據(jù)載明的時間是2011年3月和7月，而依據(jù)鑫光源公司在截至?xí)r間為2012年1月10日簽字蓋章確認(rèn)的《對賬函》上并沒有該筆退貨款和質(zhì)量扣款的要求，而在近4年后截至?xí)r間為2015年1月31日的《對賬函》上單方提出應(yīng)予扣減2011年3月的退貨和質(zhì)量扣款不符合日常生活經(jīng)驗法則和交易習(xí)俗；再者，依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《購銷合同》第五條第三款的約定:鑫光源公司在收到貨物7日內(nèi)對產(chǎn)品質(zhì)量等不符合約定的向飛某某公司提出書面異議，若未在規(guī)定的時間內(nèi)提出異議，則視同飛某某公司提供的產(chǎn)品達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。
而鑫光源公司舉出質(zhì)量扣款證據(jù)材料載明的時間是2011年3月27日和6月3日，并沒有舉出飛某某公司何時供貨，無法確認(rèn)鑫光源公司是否在合同約定的收到貨物7日內(nèi)對產(chǎn)品質(zhì)量提出了異議，該公司在截至?xí)r間為2015年1月31日的《對賬函》上提出應(yīng)予扣減質(zhì)量款亦超過了合同約定的期限。
最后，從鑫光源公司舉出的應(yīng)扣減飛某某公司延期交付貨物扣款12100元的證據(jù)材料上審查，鑫光源公司在訴訟中舉出其于2014年2月31日出具要求扣減延期交付貨物扣款12100元便函及所附的處罰匯總表，但其未提供證據(jù)證實該公司要求飛某某公司何時供貨，也未提供證據(jù)證實便函及所附的處罰匯總表何時送達(dá)給飛某某公司，故依據(jù)其現(xiàn)有的舉證不能認(rèn)定飛某某公司違反約定存在延期交付貨物的事實。
綜上，鑫光源公司在二審訴訟中提供的7份證據(jù)材料，不能認(rèn)定其上訴主張應(yīng)扣減貨款23600元，對鑫光源公司該項上訴理由，本院不予采信。
一審法院向鑫光源公司依法送達(dá)開庭傳票等訴訟文件，有尹勇于2015年3月17日在送達(dá)回證上簽名證實，上訴人鑫光源公司上訴稱一審法院未依法傳喚其參加訴訟與客觀事實不符；一審法院在審理本案過程中使用簡易程序?qū)徖聿⒂陂_庭審理的當(dāng)日作出判決并不違反法定程序，鑫光源公司上訴稱一審程序違法無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人鑫光源公司舉出的證據(jù)不能認(rèn)定其主張應(yīng)予扣減款項的理由成立，其又稱一審程序違法于法無據(jù)，故其上訴請求，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
被上訴人飛某某公司在庭審中答辯意見成立，本院予以采信。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費390元，由上訴人襄陽市鑫光源塑燈有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王濤
審判員：左琳
審判員：肖建軍

書記員：江瀾