上訴人（原審被告、反訴原告）：陳某某，十堰信欣置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：衡正、王宇亮，湖北大和律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、反訴被告）：十堰錢(qián)盤(pán)服務(wù)站。住所地：湖北省十堰市北京南路口13號(hào)。
法定代表人：柯玉勝，該公司經(jīng)理。

十堰錢(qián)盤(pán)服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錢(qián)盤(pán)服務(wù)站）因與陳某某合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，于2012年2月21日向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院提起訴訟。該院受理后，陳某某于2012年5月4日提起反訴。2012年8月23日，該院以訴訟標(biāo)的額超過(guò)基層人民法院管轄范圍為由裁定將案件移送湖北省十堰市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十堰中院）。2013年5月23日，十堰中院裁定本案中止訴訟。2014年1月4日，本案恢復(fù)訴訟。同年1月15日，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站向十堰中院申請(qǐng)撤回本訴。同年1月20日，十堰中院裁定準(zhǔn)許錢(qián)盤(pán)服務(wù)站撤回起訴，反訴繼續(xù)審理。同年9月12日，十堰中院作出（2013）鄂十堰中民一初字第00005號(hào)民事判決。宣判后，陳某某與錢(qián)盤(pán)服務(wù)站均不服，分別向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人衡正、王宇亮，上訴人錢(qián)盤(pán)服務(wù)站的法定代表人柯玉勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某反訴請(qǐng)求：1.判令錢(qián)盤(pán)服務(wù)站返還陳某某在該項(xiàng)目的所有投資款8185716元；2.判令錢(qián)盤(pán)服務(wù)站賠償陳某某利息損失（按8185716元本金計(jì)算，從2011年1月1日起按同期銀行貸款利率計(jì)算至判決確認(rèn)給付之日）；3.判令錢(qián)盤(pán)服務(wù)站賠償陳某某土地增值損失500000元；4.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由錢(qián)盤(pán)服務(wù)站承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2009年12月28日，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站與陳某某簽訂《建房合作協(xié)議》，約定：雙方合作開(kāi)發(fā)湖北省十堰市天津路17號(hào)地段的錢(qián)盤(pán)福利綜合樓，建筑面積12848.34平方米，擬建11層（以審定的變更方案施工圖為準(zhǔn)）；錢(qián)盤(pán)服務(wù)站以2618平方米土地使用權(quán)及已辦理到位的六家匯審、規(guī)劃開(kāi)山紅線許可、園林渣土準(zhǔn)許、抗震、防雷、消防、環(huán)保、圖審、供水、已砌好施工圍墻等作為出資；陳某某出資140萬(wàn)元交納土地出讓金及設(shè)計(jì)費(fèi)用支出，負(fù)責(zé)出資辦理從工程招投標(biāo)起相關(guān)后續(xù)審批手續(xù)及費(fèi)用，負(fù)責(zé)出資開(kāi)山、邊坡治理、綜合樓建設(shè)及附屬工程，電力報(bào)裝、轉(zhuǎn)電、交工驗(yàn)收合格、資料歸檔等一切費(fèi)用；合同簽訂后，以錢(qián)盤(pán)服務(wù)站名義成立“十堰錢(qián)盤(pán)服務(wù)站商住綜合樓工程開(kāi)發(fā)項(xiàng)目部”，由陳某某擔(dān)任項(xiàng)目部經(jīng)理，成立售樓部，具體售樓方案由雙方共同商定，陳某某負(fù)責(zé)實(shí)施；擬在原設(shè)計(jì)綜合樓三個(gè)單元的基礎(chǔ)上加高樓層，由此所需辦理的相關(guān)審批手續(xù)由錢(qián)盤(pán)服務(wù)站負(fù)責(zé)，陳某某承擔(dān)辦理變更加層手續(xù)及建設(shè)的費(fèi)用；錢(qián)盤(pán)服務(wù)站享有30%房屋的所有權(quán)（含錢(qián)盤(pán)服務(wù)站安排的所有集資戶(hù)），陳某某享有70%房屋的所有權(quán)，分配房屋包括地下室、門(mén)面、商用房、住宅樓，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站分得的房屋為綜合樓的南邊，陳某某為北邊；錢(qián)盤(pán)服務(wù)站在本協(xié)議簽訂后，盡快完成辦理土地使用證、規(guī)劃許可證的領(lǐng)取工作，并向陳某某提交已辦理完成的全部批復(fù)手續(xù)（指復(fù)印件，若急需原件，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站可隨時(shí)提供）；錢(qián)盤(pán)服務(wù)站負(fù)責(zé)于2010年2月10日前完成涉及該施工地段的拆遷工作，拆遷補(bǔ)償和拆遷安置發(fā)生的一切費(fèi)用由錢(qián)盤(pán)服務(wù)站負(fù)責(zé)支付，保證陳某某組織的施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)即可施工；陳某某負(fù)責(zé)綜合樓項(xiàng)目的工程管理、組織施工、工程質(zhì)量、安全事故、竣工驗(yàn)收、資料歸檔等相關(guān)工作，由此引起的安全責(zé)任及因經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的費(fèi)用均由陳某某承擔(dān)；未經(jīng)錢(qián)盤(pán)服務(wù)站同意，陳某某不得擅自轉(zhuǎn)讓、出讓協(xié)議中約定的權(quán)利，未經(jīng)陳某某同意，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站不得轉(zhuǎn)讓、抵押或質(zhì)押給第三方；若錢(qián)盤(pán)服務(wù)站違約，17號(hào)土地的使用權(quán)及已辦理的相關(guān)手續(xù)全部無(wú)償歸陳某某享有，視為錢(qián)盤(pán)服務(wù)站無(wú)條件放棄合作協(xié)議中享有的權(quán)利，若陳某某違約，從錢(qián)盤(pán)服務(wù)站知道違約之日起即自動(dòng)退場(chǎng)，已經(jīng)投入的資金及已施工的成果全部無(wú)償歸錢(qián)盤(pán)服務(wù)站享有，視為陳某某對(duì)錢(qián)盤(pán)服務(wù)站造成損失的補(bǔ)償。
合同簽訂次日，陳某某即支付土地出讓金1267600元及圖審設(shè)計(jì)費(fèi)用132400元。此后，陳某某又支付東風(fēng)電力處改512線路工程款280000元，承擔(dān)項(xiàng)目招待費(fèi)45000元、電力安裝100000元、破道費(fèi)7500元、地稅款55000元、變電規(guī)劃費(fèi)3516元，并組織進(jìn)行開(kāi)山、邊坡治理等工作。其中邊坡治理工程的價(jià)款為736594元，因陳某某未按時(shí)支付該工程款，該工程的實(shí)際施工人劉忠玉通過(guò)訴訟程序主張權(quán)利后，陳某某履行了該工程款，并為此支付了相應(yīng)的利息及訴訟費(fèi)用。2011年1月17日，陳某某及其妻楊吉云成立了經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售的十堰信欣置業(yè)有限公司。2011年4月2日，十堰信欣置業(yè)有限公司取得房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。此后，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站加層申請(qǐng)獲準(zhǔn)許（由11層更改為30層），雙方因加層后部分費(fèi)用的分擔(dān)等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，遂引起訴訟。

本院認(rèn)為，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站對(duì)該《開(kāi)山方案》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)可予采信，并據(jù)此確認(rèn)，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站在《開(kāi)山方案》上簽字確認(rèn)。
錢(qián)盤(pán)服務(wù)站向本院提交了以下新證據(jù)，即2份《證明》，分別是2014年10月28日杜順虎和湖北省十堰市茅箭區(qū)茅箭堂村支部委員會(huì)出具的《證明》，擬證明：一審期間陳某某向評(píng)估所提交的2014年5月19日十堰市金坤建筑安裝有限公司出具的《證明》虛假，據(jù)此作出的評(píng)估報(bào)告也是無(wú)效的。
陳某某對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，杜順虎作為證人沒(méi)有出庭作證，不應(yīng)采信，而且其證言也不真實(shí)。湖北省十堰市茅箭區(qū)茅箭堂村支部委員會(huì)的《證明》與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，因杜順虎未出庭作證，對(duì)其證人證言不予采信。湖北省十堰市茅箭區(qū)茅箭堂村支部委員會(huì)在《證明》中陳述：“杜順虎同志2010年-2013年在天津陳良溝開(kāi)設(shè)了一個(gè)倒土場(chǎng)。情況屬實(shí)。該同志從2000年被我村選任為我茅箭堂村委會(huì)主任職務(wù)，他以個(gè)人名義出示的倒土證明合法有效?！倍彭樆㈤_(kāi)設(shè)有倒土場(chǎng)并不代表杜順虎出具的證人證言真實(shí)，對(duì)證人證言的采信與否應(yīng)由人民法院裁量，本院對(duì)湖北省十堰市茅箭區(qū)茅箭堂村支部委員會(huì)的《證明》不予采信。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、一審判決對(duì)于陳某某在該項(xiàng)目中投入的數(shù)額認(rèn)定是否適當(dāng)；2、一審判決對(duì)于合同無(wú)效的責(zé)任劃分是否適當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定土地增值損失50萬(wàn)元是否正確；4、一審法院審理本案時(shí)是否違反法定程序。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)及案件事實(shí)，本院評(píng)析如下：
（一）關(guān)于一審判決對(duì)于陳某某在該項(xiàng)目中投入的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
本院認(rèn)為，1、關(guān)于地稅款55000元應(yīng)否認(rèn)定為陳某某在項(xiàng)目中的投入的問(wèn)題。經(jīng)查，十堰中院生效的（2013）鄂十堰中民再終字第00085號(hào)民事判決中已經(jīng)認(rèn)定陳某某支付了該55000元，一審法院將該款認(rèn)定為陳某某在項(xiàng)目中的投入并無(wú)不當(dāng)。2、關(guān)于挖運(yùn)土石方工程（紅線內(nèi)）的2150948.85元、挖砌截洪溝和排水溝工程的53198.34元、搭建臨時(shí)活動(dòng)房工程的48521.97元應(yīng)否認(rèn)定為陳某某在項(xiàng)目中的投入的問(wèn)題。一審法院委托鑒定單位對(duì)上述工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，組織雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行了質(zhì)證，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定上述工程造價(jià)并無(wú)不當(dāng)。錢(qián)盤(pán)服務(wù)站二審中對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但未提交充分證據(jù)證明鑒定結(jié)論不具有科學(xué)性、客觀性，其要求不采信鑒定結(jié)論的理由不能成立。3、關(guān)于挖運(yùn)土石方工程（紅線外）的1285060.19元應(yīng)否認(rèn)定為陳某某在項(xiàng)目中的投入的問(wèn)題。一審法院委托鑒定單位就挖運(yùn)土石方工程（紅線外）的造價(jià)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為2570120.38元。雖然該土石方工程處于紅線以外，但《施工方案》系經(jīng)錢(qián)盤(pán)服務(wù)站認(rèn)可的，因此該工程的費(fèi)用有一定的必要性和合理性，一審法院酌情認(rèn)定其中50%即1285060.19元并無(wú)不當(dāng)。陳某某要求全部支持以及錢(qián)盤(pán)服務(wù)站要求全部不予支持的上訴理由均不能成立。4、關(guān)于陳某某主張的拆遷補(bǔ)償費(fèi)187700元、水電費(fèi)及房租30370元、管理人員工資256800元、辦公打印費(fèi)用等零星支出9969元、招待費(fèi)59877元及交通費(fèi)36735元等共計(jì)581451元應(yīng)否認(rèn)定為陳某某在項(xiàng)目中的投入的問(wèn)題。雖然陳某某為支持其主張?zhí)峁┝俗C人證言等證據(jù)，但上述證據(jù)不足以證明該581451元費(fèi)用確因本案而實(shí)際發(fā)生，一審法院沒(méi)有支持陳某某該部分請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
（二）關(guān)于一審判決對(duì)于合同無(wú)效的責(zé)任劃分是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
本院認(rèn)為，因錢(qián)盤(pán)服務(wù)站與陳某某均不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，雙方簽訂合同合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，違反了法律的禁止性規(guī)定，該合同已經(jīng)生效判決認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于違反法律規(guī)定，陳某某與錢(qián)盤(pán)服務(wù)站均應(yīng)明知，故陳某某與錢(qián)盤(pán)服務(wù)站對(duì)合同無(wú)效具有同等過(guò)錯(cuò)，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站要求判令陳某某承擔(dān)合同無(wú)效的主責(zé)沒(méi)有法律依據(jù)，其理由不能成立。
（三）關(guān)于一審判決認(rèn)定土地增值損失50萬(wàn)元是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
本院認(rèn)為，由于涉案土地價(jià)值經(jīng)鑒定有一定幅度的增值，在合同無(wú)效后該項(xiàng)目將由錢(qián)盤(pán)服務(wù)站享有權(quán)益，也包括該增值利益，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，在未支持陳某某實(shí)際投入的利息損失的情況下，酌情支持陳某某要求賠償50萬(wàn)元土地增值損失的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。錢(qián)盤(pán)服務(wù)站主張不應(yīng)支持土地增值部分的損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于一審法院已對(duì)土地增值部分予以酌情處理，陳某某要求錢(qián)盤(pán)服務(wù)站賠償其投資款利息的上訴請(qǐng)求本院亦不支持。
（四）關(guān)于一審法院審理本案時(shí)是否違反法定程序的問(wèn)題
本院認(rèn)為，1、關(guān)于陳某某提起本案訴訟是否屬于重復(fù)起訴的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！苯?jīng)查，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站曾以陳某某為被告向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與陳某某簽訂的《建房合作協(xié)議》無(wú)效等。陳某某提起反訴請(qǐng)求判令錢(qián)盤(pán)服務(wù)站承擔(dān)違約責(zé)任等。該案經(jīng)十堰中院審理于2013年11月28日作出（2013）鄂十堰中民再終字第00085號(hào)民事判決，判決：一、撤銷(xiāo)湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民再字第00012號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、維持湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民再字第00012號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)。該判決載明“陳某某在一審中的反訴請(qǐng)求是以《合作建房協(xié)議》有效為前提的，而通過(guò)審理雙方之間的《合作建房協(xié)議》屬無(wú)效協(xié)議，因此陳某某的反訴本院再審不予支持。由于陳某某確為履行《合作建房協(xié)議》進(jìn)行了一定的經(jīng)濟(jì)投入，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十一條的規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無(wú)效后，雙方應(yīng)承擔(dān)相互返還責(zé)任。因此陳某某可根據(jù)上述法律就其投入部分另行起訴主張權(quán)利?！笨梢?jiàn)，陳某某前訴是以合同有效為前提提起的違約之訴，后訴是以合同無(wú)效為前提提起的賠償之訴，兩者的訴訟標(biāo)的不同，陳某某在本案中提起反訴，與前案不屬于重復(fù)起訴。2、關(guān)于一審法院繼續(xù)審理反訴是否違反法定程序的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十九條“人民法院準(zhǔn)許本訴原告撤訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)反訴繼續(xù)審理；被告申請(qǐng)撤回反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”的規(guī)定，一審法院準(zhǔn)許本訴原告錢(qián)盤(pán)服務(wù)站撤回起訴后，在反訴原告陳某某未申請(qǐng)撤回反訴的情況下，對(duì)反訴繼續(xù)審理符合法律規(guī)定，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站認(rèn)為一審法院繼續(xù)審理反訴違反法定程序的上訴理由不能成立。3、關(guān)于一審法院是否違反法定程序未給錢(qián)盤(pán)服務(wù)站舉證期限的問(wèn)題。經(jīng)查，一審法院在2014年1月23日向錢(qián)盤(pán)服務(wù)站送達(dá)了陳某某變更反訴請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)和舉證通知書(shū)，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站在2014年8月1日一審法院再次開(kāi)庭時(shí)向一審法院提交了證據(jù)，錢(qián)盤(pán)服務(wù)站主張一審法院未給其舉證期限無(wú)事實(shí)依據(jù)。4、關(guān)于一審法院應(yīng)否將錢(qián)盤(pán)服務(wù)站的損失一并作出處理的問(wèn)題。因錢(qián)盤(pán)服務(wù)站并未在本案中提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，一審法院未對(duì)其損失作出處理符合法律規(guī)定。
綜上，陳某某與錢(qián)盤(pán)服務(wù)站提出的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70606元，由陳某某負(fù)擔(dān)31106元，由十堰錢(qián)盤(pán)服務(wù)站負(fù)擔(dān)39500元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　嚴(yán)　浩 代理審判員　徐　藝 代理審判員　張之婧

書(shū)記員：胡錦明