十堰金某紡織實業(yè)有限公司
王虎躍（湖北鄖陽律師事務所）
馬啟程
李良（湖北舉燭律師事務所）
張波（湖北舉燭律師事務所）

原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司。住所地，湖北省十堰市西城路153號。
法定代表人宋漢寧，該公司總經理。
委托代理人王虎躍，湖北鄖陽律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告（反訴原告）馬啟程，無業(yè)。
委托代理人李良，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限:特別授權。
委托代理人張波，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告十堰金某紡織實業(yè)有限公司（以下簡稱金某紡織公司）訴被告馬啟程勞動合同糾紛一案及原告馬啟程訴被告金某紡織公司勞動合同糾紛一案，本院分別于2014年9月24日和2014年9月25日立案受理后，依法由審判員周慧適用簡易程序，于2014年10月28日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）金某紡織公司的委托代理人王虎躍、被告（反訴原告）馬啟程的委托代理人張波到庭參加了訴訟。原、被告均同意調解，本案扣除審限30日。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。本案中，金某紡織公司和馬啟程簽訂了為期5年的固定期限的勞動合同，雙方簽訂了專業(yè)技術培訓協(xié)議?，F(xiàn)馬啟程因待遇過低，在合同期限屆滿前離開了金某紡織公司，應當向金某紡織公司支付違約金。但雙方約定的違約金數(shù)額過高，本院酌情予以支持。馬啟程尚有兩年的服務期，其應支付的違約金所分攤的培訓費為4400元（11000元÷5年×2年）。
金某紡織公司和金聯(lián)盛紡織公司之間簽訂的委托加工協(xié)議書中關于約定由設計師馬啟程承擔一切損失的約定，未經馬啟程同意，該約定對馬啟程不產生法律效力，故金某紡織公司要求馬啟程賠償經濟損失52040.94元的訴訟請求，本院不予支持。
馬啟程現(xiàn)已離開金某紡織公司，馬啟程要求解除勞動合同，金某紡織公司并未提出異議，故馬啟程要求解除勞動合同的請求，本院予以支持。金某紡織公司和馬啟程解除勞動合同關系后，金某紡織公司應當返還所扣押的馬啟程的畢業(yè)證書及學位證書原件。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?的規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”?！渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第十三條 ?規(guī)定:“繳費單位未按照規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納”。社會保險費的征收與繳納糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不屬于人民法院民事案件受案范圍。故馬啟程要求金某紡織公司為其補交2010年7月至2013年4月的各項社會保險及交付相關憑證，本院不予處理。
馬啟程和金某紡織公司所簽訂的“勞動合同”和“協(xié)議”，均未約定入職初期的工資數(shù)額。故馬啟程要求金某紡織公司支付拖欠的2010年10月至2011年3月少發(fā)的工資2400元，證據(jù)不足，本院不予支持。
馬啟程于2013年12月中旬離開金某紡織公司，金某紡織公司未支付其2013年11月及12月中旬的工資，故馬啟程要求金某紡織公司支付一個半月的工資，本院予以支持，但其所訴請的工資數(shù)額過高，合理部分，本院予以支持。馬啟程2013年11月及12月中旬一個半月的工資為2400元（1600元＋1600元÷2）。
依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、參照《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司和被告（反訴原告）馬啟程之間的勞動關系。
二、原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司于本判決生效之日起二十日內支付被告（反訴原告）馬啟程2013年11月及12月中旬的工資2400元。
三、被告（反訴原告）馬啟程于本判決生效之日起二十日內支付原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司違約金4400元。
四、原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司于本判決生效之日起二十日內退還被告（反訴原告）馬啟程的畢業(yè)證書原件一本及學位證書原件一本。
五、駁回原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司和被告（反訴原告）馬啟程的其他訴訟請求。
案件受理費20元，減半收取10元，由十堰金某紡織實業(yè)有限公司和馬啟程各負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應當在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結算戶；開戶銀行:中國農業(yè)銀行十堰五支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。本案中，金某紡織公司和馬啟程簽訂了為期5年的固定期限的勞動合同，雙方簽訂了專業(yè)技術培訓協(xié)議?，F(xiàn)馬啟程因待遇過低，在合同期限屆滿前離開了金某紡織公司，應當向金某紡織公司支付違約金。但雙方約定的違約金數(shù)額過高，本院酌情予以支持。馬啟程尚有兩年的服務期，其應支付的違約金所分攤的培訓費為4400元（11000元÷5年×2年）。
金某紡織公司和金聯(lián)盛紡織公司之間簽訂的委托加工協(xié)議書中關于約定由設計師馬啟程承擔一切損失的約定，未經馬啟程同意，該約定對馬啟程不產生法律效力，故金某紡織公司要求馬啟程賠償經濟損失52040.94元的訴訟請求，本院不予支持。
馬啟程現(xiàn)已離開金某紡織公司，馬啟程要求解除勞動合同，金某紡織公司并未提出異議，故馬啟程要求解除勞動合同的請求，本院予以支持。金某紡織公司和馬啟程解除勞動合同關系后，金某紡織公司應當返還所扣押的馬啟程的畢業(yè)證書及學位證書原件。
依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?的規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”。《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?規(guī)定:“繳費單位未按照規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務機關責令限期繳納”。社會保險費的征收與繳納糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質，不屬于人民法院民事案件受案范圍。故馬啟程要求金某紡織公司為其補交2010年7月至2013年4月的各項社會保險及交付相關憑證，本院不予處理。
馬啟程和金某紡織公司所簽訂的“勞動合同”和“協(xié)議”，均未約定入職初期的工資數(shù)額。故馬啟程要求金某紡織公司支付拖欠的2010年10月至2011年3月少發(fā)的工資2400元，證據(jù)不足，本院不予支持。
馬啟程于2013年12月中旬離開金某紡織公司，金某紡織公司未支付其2013年11月及12月中旬的工資，故馬啟程要求金某紡織公司支付一個半月的工資，本院予以支持，但其所訴請的工資數(shù)額過高，合理部分，本院予以支持。馬啟程2013年11月及12月中旬一個半月的工資為2400元（1600元＋1600元÷2）。
依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第二款 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、參照《社會保險費征繳暫行條例》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司和被告（反訴原告）馬啟程之間的勞動關系。
二、原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司于本判決生效之日起二十日內支付被告（反訴原告）馬啟程2013年11月及12月中旬的工資2400元。
三、被告（反訴原告）馬啟程于本判決生效之日起二十日內支付原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司違約金4400元。
四、原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司于本判決生效之日起二十日內退還被告（反訴原告）馬啟程的畢業(yè)證書原件一本及學位證書原件一本。
五、駁回原告（反訴被告）十堰金某紡織實業(yè)有限公司和被告（反訴原告）馬啟程的其他訴訟請求。
案件受理費20元，減半收取10元，由十堰金某紡織實業(yè)有限公司和馬啟程各負擔5元。

審判長：周慧

書記員：劉偉