原告：十堰金方貿(mào)易有限公司，住十堰市茅箭區(qū)天津路41號(hào)1棟2-2，組織機(jī)構(gòu)代碼：914203007476684712。
法定代表人：胡昭，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳建，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告：十堰市宜居建材有限公司，住湖北省十堰市漢江街辦梁家溝二組。
法定代表人：劉興成，公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄧勇，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。
被告：湖北中州投資擔(dān)保有限公司，住武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：420100000145328。
法定代表人：欒盛元，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳偉，公司員工。
委托訴訟代理人：段一朋，公司員工。

原告十堰金方貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱金貿(mào)公司）訴被告十堰市宜居建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜居公司）、被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中州公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2017年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金貿(mào)公司的委托訴訟代理人陳建，被告宜居公司的委托訴訟代理人鄧勇，被告中州公司的委托訴訟代理人陳偉、段一朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金貿(mào)公司訴稱，2013年11月，原告金貿(mào)公司申請(qǐng)向中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行十堰市分行營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)發(fā)行十堰分行）借款，經(jīng)協(xié)商，被告中州公司愿意為原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行提供保證擔(dān)保。2013年11月18日，原告金貿(mào)公司通過自己的賬戶（賬號(hào)：41×××15）向被告中州公司賬戶（賬號(hào)：07×××41，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢直屬分行，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行武漢分行1741賬戶）匯款960000元，銀行回單注明“保證金”，2013年11月19日，被告中州公司出具了收款收據(jù)“收到交款單位：十堰市金方貿(mào)易有限公司交來保證金玖拾陸萬元整（￥960000.00），收款事由：保證金”。2013年11月19日，被告中州公司通過其上述同一賬戶（農(nóng)行武漢分行1741賬戶）將此960000元保證金匯入被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行的保證金賬戶（賬號(hào)：20×××11，即法院凍結(jié)賬戶，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶），被告中州公司匯款時(shí)特別注明了“金方貿(mào)易保證金支付”。2013年11月21日，原告金貿(mào)公司同農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂了一份《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定，農(nóng)發(fā)行十堰分行向原告金貿(mào)公司提供借款8000000元，借款期一年。同日，被告中州公司和農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂了一份《保證合同》，合同約定：被告中州公司愿意為原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行提供保證擔(dān)保。同日，被告中州公司和農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂了一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，合同約定：被告中州公司應(yīng)于2013年11月19日向其在農(nóng)發(fā)行十堰分行的專用賬戶存入保證金960000元，作為被告中州公司為原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行提供的質(zhì)押擔(dān)保。因在此合同簽訂前的2013年11月19日，原告金貿(mào)公司與被告中州公司已經(jīng)協(xié)商一致，由原告金貿(mào)公司替被告中州公司墊存此960000元的保證金，待借款期滿，原告金貿(mào)公司還清此8000000元貸款后，被告中州公司再將此960000元的保證金退還給原告金貿(mào)公司2014年11月19日，原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行還清了此8000000元貸款，但被告中州公司卻沒有將原告金貿(mào)公司墊存的此960000元保證金償還給原告金貿(mào)公司。原告金貿(mào)公司向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起訴訟，茅箭區(qū)法院于2016年3月7日作出了（2015）鄂茅箭民二初字第01586號(hào)民事判決書，判決被告中州公司向原告金貿(mào)公司償還960000元保證金和利息。但被告中州公司至今沒有履行償還義務(wù)。2015年5月29日，漢南區(qū)人民法院受理的被告宜居公司與被告中州公司保證合同糾紛一案中，漢南區(qū)人民法院凍結(jié)了被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行的保證金專戶（農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶）上的保證金960000元。原告金貿(mào)公司依法向漢南區(qū)人民法院提出書面的《執(zhí)行異議書》后，漢南區(qū)人民法院于2017年6月7日作出了（2017）鄂0113執(zhí)異9號(hào)《執(zhí)行裁定書》，并于2017年6月14日向原告金貿(mào)公司進(jìn)行了郵寄送達(dá)，該裁定書駁回了原告金貿(mào)公司的異議，同時(shí)告知原告金貿(mào)公司在該裁定書送達(dá)之日起15日內(nèi)有權(quán)提起訴訟。綜上所述，原告金貿(mào)公司認(rèn)為，漢南區(qū)人民法院凍結(jié)中州公司保證金專戶上的960000元款項(xiàng)系原告金貿(mào)公司墊存的保證金，屬于原告金貿(mào)公司的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、立即停止對(duì)被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的960000元保證金的執(zhí)行，并解除對(duì)上述賬戶的凍結(jié)；2、確認(rèn)被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的960000元保證金歸原告金貿(mào)公司所有；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告宜居公司辯稱，一、原告金貿(mào)公司訴稱的960000元涉案金額存在被告中州公司銀行賬戶上，銀行賬戶顯示該款應(yīng)歸被告中州公司所有。二、原告金貿(mào)公司訴稱的960000元保證金涉及兩層法律關(guān)系：1、原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行借款，由被告中州公司擔(dān)保，向農(nóng)發(fā)行十堰分行提供保證金的主體系被告中州公司，不是原告金貿(mào)公司，原告金貿(mào)公司與貸款銀行形成的借貸關(guān)系，而被告中州公司與貸款銀行形成的是擔(dān)保關(guān)系；2、被告中州公司繳納的保證金是原告金貿(mào)公司通過借款等方式支付給被告中州公司，被告中州公司與原告金貿(mào)公司形成借貸或不當(dāng)?shù)美颠€的法律關(guān)系，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院生效判決對(duì)此關(guān)系也進(jìn)行了確認(rèn)，而原告金貿(mào)公司再找被告中州公司索要保證金對(duì)應(yīng)款項(xiàng)是借款。三、被告宜居公司向法院起訴被告中州公司過程中，向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了被告中州公司在銀行款項(xiàng)960000元后，被告中州公司欠被告宜居公司3000000元款項(xiàng)，經(jīng)法院法律文書確定，并已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，被告宜居公司享有該款項(xiàng)的查封優(yōu)先性，該款應(yīng)執(zhí)行給被告宜居公司所有。綜上，原告金貿(mào)公司的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告金貿(mào)公司訴訟請(qǐng)求。
被告中州公司辯稱，被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的960000元，是原告金貿(mào)公司繳納的保證金?，F(xiàn)在原告金貿(mào)公司的銀行借款已還清，被告中州公司同意原告金貿(mào)公司的訴請(qǐng)，將960000元保證金退還給原告金貿(mào)公司。
原告金貿(mào)公司為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、流動(dòng)資金借款合同，保證合同、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，擬證明農(nóng)發(fā)行十堰分行向原告金貿(mào)公司提供借款8000000元，被告中州公司為原告金貿(mào)公司向銀行借款8000000元提供保證金擔(dān)保，并于2013年11月19日向農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶存入保證金960000元，作為被告中州公司為原告金貿(mào)公司向銀行借款提供質(zhì)押擔(dān)保；
證據(jù)2、銀行轉(zhuǎn)賬回單，擬證明2013年11月18日，按照原告金貿(mào)公司與被告中州公司的約定，原告金貿(mào)公司向被告中州公司支付了保證費(fèi)、評(píng)審費(fèi)合計(jì)203000元，雙方之間形成了擔(dān)保服務(wù)關(guān)系；
證據(jù)3、興業(yè)銀行網(wǎng)上回單、收據(jù)，擬證明2013年11月18日，按照原告金貿(mào)公司與被告中州公司的約定，原告金貿(mào)公司向被告中州公司提供了保證金960000元，履行了替被告中州公司墊存960000元保證金的約定；
證據(jù)4、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行貸款收回憑證，擬證明原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行還清了8000000元借款；
證據(jù)5、（2015）鄂茅箭民二初字第01586號(hào)民事判決書，擬證明湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院對(duì)上述事實(shí)依法進(jìn)行了認(rèn)定；
證據(jù)6、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行匯劃專用憑證，擬證明2013年11月19日，被告中州公司通過農(nóng)行武漢分行1741賬戶，將96萬保證金匯入被告中州公司的農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶中，被告中州公司在匯款時(shí)已注明“匯款事由：金方貿(mào)易保證金支付”；
證據(jù)7、（2015）鄂漢南民二初字第00120號(hào)民事裁定書、協(xié)助凍結(jié)存款通知書，擬證明本院受理的原告金貿(mào)公司與被告中州公司保證合同糾紛一案中，凍結(jié)了被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的保證金960000元；
證據(jù)8、（2017）鄂0113執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，快遞單（號(hào)），擬證明本院于2017年6月7日作出了執(zhí)行裁定，并于2017年6月14日將該裁定書向原告金貿(mào)公司進(jìn)行了郵寄送達(dá)，該裁定駁回了原告金貿(mào)公司的異議，同時(shí)告知原告金貿(mào)公司在該裁定書送達(dá)之日起15日內(nèi)有權(quán)提起訴訟。
被告宜居公司對(duì)原告金貿(mào)公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性有異議，均是復(fù)印件，其中對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同證明保證金960000元返還的接收主體歸出質(zhì)人被告中州公司，而不是原告金貿(mào)公司。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性無異議，其證明目的與被告宜居公司沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性無異議，在證據(jù)中沒有原告金貿(mào)公司與被告中州公司關(guān)于保證金的約定，只能證明被告收到了原告960000元的款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)4，真實(shí)性、證明目的均無異議。對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該判決明確要求被告中州公司返還原告金貿(mào)公司保證金960000元，并沒有明確該960000元的保證金是在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的960000元。對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性無異議，但被告中州公司支付保證金的賬號(hào)和收到原告金貿(mào)公司960000元的賬號(hào)不是同一賬號(hào)，說明被告中州公司支付給銀行的保證金并非原告金貿(mào)公司支付的960000元。對(duì)證據(jù)7、8，真實(shí)性、證明目的均無異議。
被告中州公司對(duì)原告金貿(mào)公司提交的八組證據(jù)，其真實(shí)性均無異議。
被告宜居公司為支持其答辯意見，向本院提交的證據(jù)有：（2015）鄂漢南民二初字第00120號(hào)民事調(diào)解書，擬證明被告中州公司為被告宜居公司向湖北銀行借款提供擔(dān)保，被告宜居公司支付給被告中州公司3000000元銀行保證金已被法院生效法律文書確定返還。
原告金貿(mào)公司對(duì)被告宜居公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見：請(qǐng)法院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以核實(shí)。
被告中州公司未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：對(duì)原告金貿(mào)公司提交的所有證據(jù)，被告中州公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被告宜居公司對(duì)證據(jù)1中的流動(dòng)資金借款合同、保證合同，認(rèn)為是復(fù)印件，其真實(shí)性不予認(rèn)可外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，流動(dòng)資金借款合同和保證合同的真實(shí)性，已被生效的法律文書予以確認(rèn)的事實(shí)，對(duì)原告金貿(mào)公司提交的所有證據(jù)的真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。對(duì)被告宜居公司提交的證據(jù)，是以生效的法律文書，其真實(shí)性，本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2013年11月18日，原告金貿(mào)公司為向農(nóng)發(fā)行十堰分行借款8000000元，由被告中州公司提供擔(dān)保，原告金貿(mào)公司通過自己的賬戶（賬號(hào)：41×××15）向被告中州公司的農(nóng)行武漢分行1741賬戶轉(zhuǎn)款960000元作為貸款保證金，2013年11月19日，被告中州公司通過上述同一賬戶將960000元匯入被告中州公司的農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶中，“匯款事由：金方貿(mào)易保證金支付”。2013年11月21日，原告金貿(mào)公司與農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定：農(nóng)發(fā)行十堰分行向原告金貿(mào)公司提供借款8000000元，借款期限為一年，自2013年11月21日起至2014年11月20日止。同日，被告中州公司與農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂一份《保證合同》，合同約定：被告中州公司愿意為原告金貿(mào)公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。又在同日，被告中州公司與農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂一份《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》，合同約定：被告中州公司應(yīng)于2013年11月19日向農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶中存入保證金960000元。2014年11月19日，原告金貿(mào)公司依約向農(nóng)發(fā)行十堰分行還清了8000000元的銀行貸款，但被告中州公司未將原告墊存的960000元保證金償還給原告金貿(mào)公司。原告金貿(mào)公司于2015年12月1日向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院提起訴訟，茅箭區(qū)人民法院于2016年3月7日作出了（2015）鄂茅箭民二初字第01586號(hào)民事判決書，判決被告中州公司向原告金貿(mào)公司償還960000元保證金和利息。
本院在審理被告宜居公司訴被告中州公司保證合同糾紛一案過程中，被告宜居公司于2015年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封、凍結(jié)被告中州公司價(jià)值320萬元的財(cái)產(chǎn)。本院于2015年5月29日以（2015）鄂漢南民二初字第00120號(hào)民事裁定書和（2015）鄂漢南民二初字第00120號(hào)協(xié)助凍結(jié)存款通知書，凍結(jié)了被告中州公司在農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的存款960000元。2015年7月2日，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告宜居公司與被告中州公司自愿達(dá)成如下協(xié)議：被告中州公司于2015年9月30日前一次性付清被告宜居公司保證金3000000元及利息。被告中州公司至今未付此款。
原告金貿(mào)公司于2017年4月20日向本院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為本院凍結(jié)的被告中州公司農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶上的款項(xiàng)系原告金貿(mào)公司墊存的保證金，屬于金貿(mào)公司的財(cái)產(chǎn)，要求本院解除對(duì)中州公司的保證金960000元的凍結(jié)。本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0113執(zhí)異9號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告金貿(mào)公司的異議。原告金貿(mào)公司不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：案涉960000元款項(xiàng)是否構(gòu)成質(zhì)押保證金，能否排除執(zhí)行。
1、關(guān)于案涉賬戶（賬號(hào)：20×××11）是否構(gòu)成原告金貿(mào)公司和被告中州公司之間質(zhì)押關(guān)系的專用賬戶，即特戶問題。本院認(rèn)為，特戶是處理金錢開設(shè)的專用賬戶，該賬戶被特定化以區(qū)別于普通賬戶，應(yīng)單獨(dú)由質(zhì)押人和質(zhì)押權(quán)人所使用。本案案涉賬戶為被告中州公司的保證金賬戶，在被告中州公司的日常業(yè)務(wù)中，其為多個(gè)借款人提供擔(dān)保，每筆貸款之前，被告中州公司均應(yīng)按照其與農(nóng)發(fā)行十堰分行的約定按照借款比例將一定數(shù)額的保證金存入該賬戶。所以該賬戶被被告中州公司開展的多次借款擔(dān)保所使用，而并非是原告金貿(mào)公司和被告中州公司之間單獨(dú)特定使用。根據(jù)被告中州公司與農(nóng)發(fā)行十堰分行簽訂的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》第七條約定：“未經(jīng)質(zhì)權(quán)人書面同意，在主債權(quán)被清償前，出質(zhì)人不得支取或要求返還已支付的保證金?！币虼?，原告金貿(mào)公司與被告中州公司均不能實(shí)際控制案涉賬戶。案涉賬戶雖然在被告中州公司名下，但該賬戶開立在農(nóng)發(fā)行十堰分行，根據(jù)被告中州公司和農(nóng)發(fā)行十堰分行約定，案涉賬戶專用于被告中州公司向農(nóng)發(fā)行十堰分行繳納保證金，不構(gòu)成原告金貿(mào)公司與被告中州公司之間的特戶，也沒有區(qū)別于其他賬戶的外在特征，第三人無法直接識(shí)別案涉賬戶系原告金貿(mào)公司和被告中州公司之間專門用于質(zhì)押關(guān)系的特戶。案涉賬戶不符合特定化的要件，原告金貿(mào)公司對(duì)案涉賬戶并無排他性權(quán)利。
2、關(guān)于案涉960000元款項(xiàng)是否特定的問題。案涉賬戶農(nóng)發(fā)行十堰分行7411賬戶對(duì)原告金貿(mào)公司和被告中州公司而言，并未形成具有質(zhì)押關(guān)系的專用賬戶。原告金貿(mào)公司向被告中州公司支付案涉960000元款項(xiàng)，系原告金貿(mào)公司通過自己的賬戶（賬號(hào)：41×××15）轉(zhuǎn)入被告中州公司農(nóng)行武漢分行1741賬戶中，再由被告中州公司從農(nóng)行武漢分行1741賬戶轉(zhuǎn)入案涉賬戶。原告金貿(mào)公司并未提交證據(jù)證明案涉賬戶中有960000元資金對(duì)本案而言可以與賬戶中其他款項(xiàng)明確區(qū)分而被特定化。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定：“銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷?！北驹阂婪ㄕJ(rèn)定960000元保證金系被告中州公司資產(chǎn)，故對(duì)原告金貿(mào)公司提出的訴求，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定判決如下：

駁回原告十堰金方貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)13400元由原告十堰金方貿(mào)易有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 劉友保
人民陪審員 李啟發(fā)
人民陪審員 肖有武

書記員： 唐嘉珞