上訴人（一審原告）：十堰運(yùn)德物流有限公司。所在地，十堰市茅箭區(qū)東城開發(fā)區(qū)黑龍江路****號(hào)。法定代表人：梁余，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳貴賓，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（一審被告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。被上訴人（一審被告）：李志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。被上訴人（一審被告）：賀榮華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。被上訴人（一審被告）：張賢華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省房縣。四被上訴人的共同委托訴訟代理人：李龍，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求；代為和解、調(diào)解；代為上訴，代為申請(qǐng)回避；代為簽收相關(guān)法律文書）。一審第三人：十堰市利全工貿(mào)有限公司。住所地：十堰市八堰路**號(hào)。法定代表人：高喜發(fā)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為起訴、上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，代為調(diào)取材料，代為和解、調(diào)解，代為解除保全等）。

運(yùn)德物流公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）鄂0303民初1547號(hào)民事判決。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由陳某、李志軍、賀榮華、張賢華負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月20日運(yùn)德物流公司與利全工貿(mào)公司簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，運(yùn)德物流公司已履行了義務(wù)（代運(yùn)德物流公司支付其拖欠十堰乾源工貿(mào)有限公司的房租、拖欠2014年至2015年11月利全工貿(mào)公司物流項(xiàng)目的職工工資）。涉訴的鄂Ｃ×××××車輛已經(jīng)實(shí)際交付給了運(yùn)德物流公司，運(yùn)德物流公司對(duì)該車也實(shí)際使用并收益。依據(jù)最高人民法院相關(guān)的解釋規(guī)定，車輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至運(yùn)德物流公司。陳某、李志軍、賀榮華、張賢華口頭辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一審第三人利全工貿(mào)公司陳述認(rèn)為，我公司沒有見過(guò)“十堰市利全工貿(mào)有限公司合同專用章”，對(duì)《車輛轉(zhuǎn)讓合同》真實(shí)性有異議；運(yùn)德物流公司是原利全工貿(mào)公司前法人陳貴賓單獨(dú)成立的公司，現(xiàn)運(yùn)德物流公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是陳貴賓；我公司沒有收到過(guò)運(yùn)德物流公司支付的相關(guān)費(fèi)用和工人工資。運(yùn)德物流公司起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)東風(fēng)DFL1160BX載貨汽車（車牌號(hào)為鄂Ｃ×××××）歸運(yùn)德物流公司所有；2、本案訴訟費(fèi)用由陳某、李志軍、賀榮華、張賢華承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月14日，一審法院作出（2016）鄂0303執(zhí)856號(hào)之一執(zhí)行裁定書，查封了第三人利全工貿(mào)公司的鄂Ｃ×××××號(hào)東風(fēng)DFL1160BX載貨汽車一輛。2017年3月15日運(yùn)德物流公司提交執(zhí)行異議申請(qǐng)，認(rèn)為查封的車輛已轉(zhuǎn)讓歸其所有，2017年5月9日，一審法院作出（2017）鄂0303執(zhí)異28號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回運(yùn)德物流公司的異議請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，運(yùn)德物流公司提交的“車輛轉(zhuǎn)讓合同”無(wú)雙方經(jīng)辦人或者法人代表的簽字，車輛未作價(jià)處理，未辦理交接手續(xù)和車輛過(guò)戶手續(xù)，無(wú)法印證該“車輛轉(zhuǎn)讓合同”的真實(shí)性。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十二條的規(guī)定，判決：駁回運(yùn)德物流公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由運(yùn)德物流公司承擔(dān)。本院二審查明的本案事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：運(yùn)德物流公司是否對(duì)涉訴爭(zhēng)議機(jī)動(dòng)車（牌號(hào)：鄂Ｃ×××××）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
上訴人十堰運(yùn)德物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：運(yùn)德物流公司）因與被上訴人陳某、李志軍、賀榮華、張賢華，一審第三人十堰市利全工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：利全工貿(mào)公司）執(zhí)行異議之訴，不服十堰市張灣區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：一審法院）（2017）鄂0303民初1547號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，不公開進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，運(yùn)德物流公司為證明其對(duì)涉訴爭(zhēng)議的機(jī)動(dòng)車享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，提交與利全工貿(mào)公司簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》。利全工貿(mào)公司質(zhì)證認(rèn)為該公司無(wú)此“合同專用章”，《車輛轉(zhuǎn)讓合同》真實(shí)性存疑。因此，運(yùn)德物流公司上訴提出對(duì)涉訴機(jī)動(dòng)車享有民事權(quán)益的理由缺乏證據(jù)證明，本院不予采納。綜上所述，上訴人運(yùn)德物流公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)100元，由運(yùn)德物流公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　化　鋼
審判員　肖建軍
審判員　王　濤

書記員：付余