原告十堰祥順工貿(mào)有限公司。
住所地柯家埡村一組。
法定代表人張宗祥，系公司董事長。
委托代理人劉冰雪，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告王某某，無業(yè)。
委托代理人鄭亞雄，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認訴訟請求，和解、簽收法律文書。

原告十堰祥順工貿(mào)有限公司（以下簡稱祥順公司）訴被告王某某確認合同效力糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由審判員陳明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祥順公司的委托代理人劉冰雪和被告王某某及其委托代理人鄭亞雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張宗祥系十堰祥順工貿(mào)有限公司法定代表人，2011年9月2日，張宗祥（甲方）與被告王某某（乙方）簽訂一份《建房和土地使用征用協(xié)議》，協(xié)議中無原告祥順公司的法人印章，協(xié)議約定，“甲方將白浪開發(fā)區(qū)馬路村南山公路邊部分建房地基歸乙方使用，一、乙方在甲方南山公路旁建房，相關(guān)手續(xù)和土地由甲方提供。二、建房土地征用費為660平方米四十萬元整由甲方收取，征用費收清后，甲方不得向乙方收取任何費用，并確保乙方順利施工建房不低于七層以上，如果有個人及任何部門收取任何費用由甲方承擔(dān)（物業(yè)管理及水電費除外）。三、乙方在建房過程中，甲方負責(zé)馬路村規(guī)劃、城建各部門的協(xié)調(diào)工作，確保乙方順利建房，若因以上部門影響乙方施工，由甲方負責(zé)協(xié)調(diào)解決。四、甲方負責(zé)水通、電通，屋基平整，水泥路面，一切費用由甲方負責(zé)，甲方保證有條路通道地下室。五、乙方建房完成后，第一層歸馬路村所有，其他房屋所有權(quán)歸乙方所有，由乙方銷售或自住，甲方不得干涉，乙方對自住和銷售的房屋管理負責(zé)到底。六、乙方首付甲方20萬元土地征用費，雙方簽訂征地協(xié)議，主體完工再付甲方20萬元尾款。七、今后甲方若有其他地塊建房，乙方優(yōu)先購買”。
另查明，原告祥順公司于2007年4月26日在工商局注冊成立，經(jīng)營范圍為汽車零部件加工、銷售；鋼管焊接加工；汽車大廂生產(chǎn)、銷售；五金交電、日用百貨銷售、生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)、旅游產(chǎn)品開發(fā)。

本院認為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人的名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告祥順公司請求確認的《建房和土地使用征用協(xié)議》是張宗祥和被告王某某之間簽訂的，雖然張宗祥系原告祥順公司的法定代表人，但是公司的法定代表人對外實施的民事行為也并非都是職務(wù)行為，必須是屬于法人的經(jīng)營活動范圍之內(nèi)?！督ǚ亢屯恋厥褂谜饔脜f(xié)議》中既沒有原告祥順公司的法人印章，協(xié)議的目的又是張宗祥和被告王某某征用白浪開發(fā)區(qū)馬路村南山公路邊部分建房地基用于房屋建設(shè)，與原告祥順公司在工商局注冊登記的經(jīng)營活動范圍無關(guān)，因此張宗祥簽訂協(xié)議的行為不屬于執(zhí)行法定代表人職務(wù)的行為，原告祥順公司作為原告訴訟主體不適格。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款、第一百五十四條第一款第（三）項，裁定如下：

駁回原告十堰祥順工貿(mào)有限公司的起訴。
案件受理費100元，退回原告十堰祥順工貿(mào)有限公司。
如不服本裁定，可在承擔(dān)書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　陳　明

書記員：王恒鋒