十堰昱拓機械有限公司
鄒岳峰（湖北紫霄律師事務(wù)所）
十堰益某某物資貿(mào)易有限公司

上訴人（原審被告）十堰昱拓機械有限公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)工業(yè)新區(qū)捷達(dá)路4號。
法定代表人虞誠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄒岳峰，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）十堰益某某物資貿(mào)易有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民北路50號。
法定代表人張益平，該公司董事長。
上訴人十堰昱拓機械有限公司（以下簡稱昱拓機械公司）因與被上訴人十堰益某某物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱益某某公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院2016年1月27日作出的（2016）鄂0303民初47號駁回管轄權(quán)異議的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日受理后，依法組成由審判員黃明擔(dān)任審判長并主審，審判員桂剛毅、代歡參加評議的合議庭對本案進(jìn)了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院審查昱拓機械公司提出的管轄權(quán)異議認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。昱拓機械公司雖提出其經(jīng)常辦公地在十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)白浪中路43號1棟5-7-1號，但未向該院提交證據(jù)證實，結(jié)合昱拓機械公司營業(yè)執(zhí)照登記的住所及在《送達(dá)地址確認(rèn)書》中填寫的地址均為“十堰市張灣區(qū)工業(yè)新區(qū)捷達(dá)路8號”，故昱拓機械公司提出的管轄權(quán)異議理由不能成立，裁定駁回其管轄權(quán)異議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案為買賣合同糾紛，益某某公司向昱拓機械公司住所地的十堰市張灣區(qū)人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定，該院依法享有管轄權(quán)。昱拓機械公司上訴稱其經(jīng)常辦公地已于2014年移至十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)白浪中路43號1棟5-7-1號，但未能提供證據(jù)證明其主張，故昱拓機械公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ?的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案為買賣合同糾紛，益某某公司向昱拓機械公司住所地的十堰市張灣區(qū)人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定，該院依法享有管轄權(quán)。昱拓機械公司上訴稱其經(jīng)常辦公地已于2014年移至十堰市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)白浪中路43號1棟5-7-1號，但未能提供證據(jù)證明其主張，故昱拓機械公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：黃明
審判員：桂剛毅
審判員：代歡

書記員：陳仲