十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司
張軍（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司

原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司，住所地:十堰市江蘇路陽光花園。
法定代表人許文強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人張軍，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書等。
被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司，住所地:十堰市鄖陽區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人盧豪，系公司總經(jīng)理。
原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱:瑞利勞務(wù)公司）訴被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱:遠(yuǎn)大鄖陽可建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法組成由審判員楊子文擔(dān)任審判長，審判員衛(wèi)偉、蘭苗苗（主審）參加的合議庭，于2016年3月29日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告瑞利勞務(wù)公司委托代理人張軍到庭參加了訴訟，被告遠(yuǎn)大鄖陽可建公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞利勞務(wù)公司訴稱:2013年3月28日，原、被告簽訂了一份《土方開挖合同》，合同約定:原告為被告在遠(yuǎn)大工業(yè)園實(shí)施土石方開挖工程，開挖總方量67萬立方，單價(jià)每立方18元，原告墊資，結(jié)算方式為驗(yàn)收合格起六個(gè)月內(nèi)付清全部工程款，逾期按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算利息。
工程完工后被告未付款，2013年8月27日，原告出具《工程結(jié)算書》，被告對(duì)該工程總造價(jià)1206萬予以確認(rèn)。
2014年2月20日，雙方又簽訂一份《建筑施工合同》，合同約定:原告承包被告公司門衛(wèi)房及附屬設(shè)施建設(shè)，工程預(yù)算385萬元，工程又系原告墊資建設(shè)，付款方式為驗(yàn)收之日起150日付清全部工程款，逾期則按銀行同期貸款利率的四倍利息計(jì)息。
工程完工后，原告預(yù)算403萬元，被告于7月21日經(jīng)審核確認(rèn)按380萬元結(jié)算。
另外，被告還購買原告電纜折款985462.33元。
上述款項(xiàng)合計(jì)17385462.33元，被告均未支付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求判令被告遠(yuǎn)大鄖陽可建公司支付原告工程款17385462.33元，并支付從起訴之日至還清之日止的利息；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告遠(yuǎn)大鄖陽可建公司未答辯，亦未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為:依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原告瑞利勞務(wù)公司與被告遠(yuǎn)大鄖陽可建公司簽訂《土方開挖合同》、《建筑施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，瑞利勞務(wù)公司按照合同約定完成湖北遠(yuǎn)大園區(qū)內(nèi)土方開挖工程、湖北遠(yuǎn)大鄖陽低碳科技園門衛(wèi)房及附屬工程后，原、被告雙方對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收結(jié)算，吳國林代表遠(yuǎn)大鄖陽可建公司在瑞利勞務(wù)公司出具的土石方開挖工程結(jié)算書、湖北遠(yuǎn)大鄖陽低碳科技園門衛(wèi)房及附屬工程預(yù)算書中簽字，確認(rèn)兩項(xiàng)工程的工程款分別為12060000元、3800000元，并加蓋遠(yuǎn)大鄖陽可建公司公章。
現(xiàn)遠(yuǎn)大鄖陽可建公司未按照合同約定給付工程款，違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，故，對(duì)于瑞利勞務(wù)公司要求遠(yuǎn)大鄖陽可建公司支付工程款15860000元的主張，本院予以支持；關(guān)于瑞利勞務(wù)公司主張支付工程款利息一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
本案中，原、被告雙方在二份合同中均約定“如未按期付款，逾期按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付利息”，因此，瑞利勞務(wù)公司主張自起訴之日至還清之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于瑞利勞務(wù)公司主張遠(yuǎn)大鄖陽可建公司支付其電纜款一節(jié)，庭審中，瑞利勞務(wù)公司提交《湖北遠(yuǎn)大電纜明細(xì)》一份，擬證明其為遠(yuǎn)大鄖陽可建公司墊付電纜款985462.33元。
因瑞利勞務(wù)公司的該項(xiàng)主張與本案不屬于同一法律關(guān)系，瑞利勞務(wù)公司可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司支付原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司工程款共計(jì)15860000元，并自2016年2月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息，利隨本清。
二、駁回原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決書生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)126113元，由被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)116960元，由原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)9153元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。
本案中，原告瑞利勞務(wù)公司與被告遠(yuǎn)大鄖陽可建公司簽訂《土方開挖合同》、《建筑施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，瑞利勞務(wù)公司按照合同約定完成湖北遠(yuǎn)大園區(qū)內(nèi)土方開挖工程、湖北遠(yuǎn)大鄖陽低碳科技園門衛(wèi)房及附屬工程后，原、被告雙方對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收結(jié)算，吳國林代表遠(yuǎn)大鄖陽可建公司在瑞利勞務(wù)公司出具的土石方開挖工程結(jié)算書、湖北遠(yuǎn)大鄖陽低碳科技園門衛(wèi)房及附屬工程預(yù)算書中簽字，確認(rèn)兩項(xiàng)工程的工程款分別為12060000元、3800000元，并加蓋遠(yuǎn)大鄖陽可建公司公章。
現(xiàn)遠(yuǎn)大鄖陽可建公司未按照合同約定給付工程款，違反了誠實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，故，對(duì)于瑞利勞務(wù)公司要求遠(yuǎn)大鄖陽可建公司支付工程款15860000元的主張，本院予以支持；關(guān)于瑞利勞務(wù)公司主張支付工程款利息一節(jié)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
本案中，原、被告雙方在二份合同中均約定“如未按期付款，逾期按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付利息”，因此，瑞利勞務(wù)公司主張自起訴之日至還清之日的利息，于法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于瑞利勞務(wù)公司主張遠(yuǎn)大鄖陽可建公司支付其電纜款一節(jié)，庭審中，瑞利勞務(wù)公司提交《湖北遠(yuǎn)大電纜明細(xì)》一份，擬證明其為遠(yuǎn)大鄖陽可建公司墊付電纜款985462.33元。
因瑞利勞務(wù)公司的該項(xiàng)主張與本案不屬于同一法律關(guān)系，瑞利勞務(wù)公司可另行主張權(quán)利。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司支付原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司工程款共計(jì)15860000元，并自2016年2月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付利息，利隨本清。
二、駁回原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決書生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)126113元，由被告湖北遠(yuǎn)大鄖陽可建環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)116960元，由原告十堰瑞利建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)9153元。

審判長：楊子文
審判員：衛(wèi)偉
審判員：蘭苗苗

書記員：雷開怡