原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市二堰街辦車廂西村社區(qū)（銷售部**號(hào)樓）。組織機(jī)構(gòu)代碼74766995-X。
法定代表人錢云富，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為簽收法律文書、遞交證據(jù)、進(jìn)行辯論等一般授權(quán)。
被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行。該單位住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)朝陽(yáng)北路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420300878781191A。
負(fù)責(zé)人李明，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人王成軍，該分行客戶經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱澳聯(lián)物貿(mào)公司）訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行（以下簡(jiǎn)稱建行十堰分行）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員武思友擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員萬(wàn)家貞、張珣參加的合議庭，于2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的委托代理人庹文元、被告建行十堰分行的委托代理人王成軍和葉家軍到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告澳聯(lián)物貿(mào)公司訴稱，原、被告雙方于2007年12月28日簽訂《人民幣資金借款合同》，辦理流動(dòng)資金貸款2000萬(wàn)元，并以我公司所有的登記在第三方名下的、位于十堰市的國(guó)有土地使用權(quán)（42244.78㎡）辦理抵押登記。我公司于2011年3月4日至2011年4月18日通過(guò)十堰金達(dá)豐公司和百?gòu)?qiáng)公司清償了借款本金并支付利息300萬(wàn)元后，因第三方不配合辦理土地過(guò)戶，該貸款所欠利息一直掛賬。原、被告雙方另于2008年7月29日簽訂《銀行承兌協(xié)議》，被告建行十堰分行為我公司辦理承兌匯票1000萬(wàn)元，2009年5月22日到期后發(fā)生694.321萬(wàn)元匯票墊款，2011年3月11日至2011年3月21日，我公司通過(guò)百?gòu)?qiáng)公司和十堰榮華實(shí)業(yè)公司償還被告建行十堰分行的墊款本金。被告建行十堰分行因抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所欠利息金額，故一直未通過(guò)法律程序?qū)κＳ嗬⒎e極主張權(quán)利，被告建行十堰分行對(duì)損失的擴(kuò)大負(fù)有責(zé)任。現(xiàn)我公司正積極推進(jìn)該抵押土地的過(guò)戶事宜，但被告建行十堰分行計(jì)算的借款利息、罰息、復(fù)利明顯違背合同約定及法律規(guī)定，涉案的貸款及匯票墊款本金在2011年4月已經(jīng)清償完畢的情況下，剩余的借款利息應(yīng)當(dāng)固定，罰息也無(wú)計(jì)算基數(shù)，但被告建行十堰分行仍每月不斷罰息和復(fù)利，截止2017年9月20日合計(jì)588.706136萬(wàn)元。我公司認(rèn)為，我公司所欠被告建行十堰分行的貸款、承兌匯票，在本金清償之后，再計(jì)算罰息缺乏計(jì)算基礎(chǔ)，復(fù)利的計(jì)算屬于對(duì)債務(wù)人逾期還款的雙重處罰，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑫r(shí)被告建行十堰分行依據(jù)的銀行部門管理辦法，此規(guī)定的層級(jí)較低，較之本案的具體情況，明顯違反公平原則，截止至現(xiàn)在，被告建行十堰分行計(jì)算的利息甚至超過(guò)目前民間借貸利率的最高上限，被告建行十堰分行在本金未受損失，借款期外的利息又已償還了一部分的情況下，再計(jì)算罰息加復(fù)利，既加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，又是雙重懲罰。綜上，我公司認(rèn)為被告建行十堰分行的該計(jì)算方式違法無(wú)效，按其計(jì)算清單還款將損害我公司的合法權(quán)益。利息計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)為：2000萬(wàn)元借款利息在合同期內(nèi)計(jì)算利息及復(fù)利，合同期滿至本金還清之日計(jì)算罰息，但不能再計(jì)算復(fù)利，對(duì)所欠罰息也不應(yīng)再計(jì)算利息；承兌匯票是按照日萬(wàn)分之五計(jì)算利息，就是年利率18%計(jì)算至本息還清之日。我公司希望法院作出公正的判決后，愿意按公正判決的結(jié)果積極履行償還合法利息的還款義務(wù)和責(zé)任。故現(xiàn)依法起訴，要求確認(rèn)被告建行十堰分行在2007年12月28日《人民幣資金借款合同》和2008年7月《銀行承兌協(xié)議》項(xiàng)下計(jì)收我公司的借款利息、罰息及復(fù)利588.706136萬(wàn)元的行為無(wú)效（截止2017年9月20日），判決按照我公司確定上述計(jì)算方式償還給被告建行十堰分行利息333.052955萬(wàn)元（73.746271萬(wàn)元＋259.306684萬(wàn)元），本案的訴訟費(fèi)用由被告建行十堰分行承擔(dān)。
原告澳聯(lián)物貿(mào)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》一份，擬證實(shí)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司向被告建行十堰分行借款2000萬(wàn)元，合同對(duì)逾期還款的罰息復(fù)利計(jì)算方式約定不明；
證據(jù)二、《銀行承兌協(xié)議》一份，擬證實(shí)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司在被告建行十堰分行辦理匯票1000萬(wàn)元（實(shí)際發(fā)生694.321萬(wàn)元），協(xié)議未約定銀行墊款的罰息和復(fù)利計(jì)算方式；
證據(jù)三、《逾期貸款催收通知書》一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行就2694.321萬(wàn)元貸款和承兌墊款的本金，所欠利息復(fù)利對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司進(jìn)行催收，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司對(duì)復(fù)利罰息過(guò)高有異議；
證據(jù)四、《中國(guó)建設(shè)銀行貸款余額證明》、《利息計(jì)算表》各一份，擬證實(shí)：1、被告建行十堰分行計(jì)算的截止2017年9月20日的罰息、復(fù)利明細(xì)；2、原告澳聯(lián)物貿(mào)公司計(jì)算的應(yīng)付利息金額333.052955萬(wàn)元（73.746271萬(wàn)元＋259.306684萬(wàn)元）；
證據(jù)五、還款憑證一份，擬證實(shí)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司通過(guò)第三方百?gòu)?qiáng)公司、金達(dá)豐公司等賬戶分期償還了2694.321萬(wàn)元本金和部分利息；
證據(jù)六、《合作協(xié)議》一份，擬證實(shí)榮華公司（原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的控股公司）和被告建行十堰分行、百?gòu)?qiáng)公司為化解債務(wù)，三方約定由百?gòu)?qiáng)公司代償貸款并由被告建行十堰分行協(xié)調(diào)辦理抵押土地的過(guò)戶。
被告建行十堰分行辯稱，1、原告澳聯(lián)物貿(mào)公司對(duì)我分行的意思表示理解錯(cuò)誤，截止到2017年9月20日，本案所涉及的2000萬(wàn)元貸款和承兌匯票墊款所欠的利息、罰息、復(fù)利余額為862.370827萬(wàn)元，而不是其訴稱的588.706136萬(wàn)元；2、雙方所簽訂的《人民幣資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》，以及中國(guó)人民銀行的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》、《人民幣利率管理規(guī)定》，均對(duì)本案所涉2000萬(wàn)元貸款和承兌匯票墊款的利率、利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算和支付方式都有詳細(xì)的約定和規(guī)定，我分行所計(jì)算的貸款利息、罰息、復(fù)利符合合同約定及行業(yè)規(guī)定；3、依據(jù)《民法總則》的規(guī)定，民事法律行為可以基于雙方或者多方的表示一致才能成立，在合同履行過(guò)程中，我分行根據(jù)雙方所簽訂的借款合同計(jì)算確定的利息、罰息、復(fù)利數(shù)額，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司明顯反對(duì)，雙方意思表示沒有一致，該民事法律行為依法應(yīng)沒有成立，應(yīng)屬于我分行單方的意思表示行為，不構(gòu)成民事法律行為，因此依法不存在有效或者無(wú)效的情形，故原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持；4、退一步講，即使我分行一方計(jì)算確定的利息、罰息、復(fù)利余額的行為構(gòu)成民事法律行為，依法《民法總則》的規(guī)定也是有效的。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告建行十堰分行為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》及《貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》各一份，擬證實(shí)原、被告所簽訂的借款合同中對(duì)利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式有明確的約定，進(jìn)一步擬證實(shí)被告建行十堰分行所計(jì)算的利息、罰息、復(fù)利余額符合合同約定；
證據(jù)二、《銀行承兌協(xié)議》一份及銀行承兌匯票7份、《支付結(jié)算辦法》一份，擬證實(shí)本案所涉及的銀行承兌匯票墊款的利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算及支付方式有明確的約定，進(jìn)一步擬證實(shí)被告建行十堰分行對(duì)銀行承兌匯票墊款按每天萬(wàn)分之五計(jì)收利息、復(fù)利，符合合同約定和規(guī)定；
證據(jù)三、《對(duì)賬單》二份，擬證實(shí)依據(jù)雙方簽訂的《人民幣資金借款合同》的約定，被告建行十堰分行出具的截止2014年12月31日，2000萬(wàn)元借款所欠利息余額314.612754萬(wàn)元、承兌匯票墊款所欠利息余額316.803662元的《對(duì)賬單》，構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下的債權(quán)，在2014年12月31日時(shí)的具體債權(quán)金額的確定證據(jù)；
證據(jù)四、《逾期貸款催收通知書》五份、《承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任通知書》四份，擬證實(shí)被告建行十堰分行歷年一直在不間斷催收利息，不存在怠于行使權(quán)利的情形；
證據(jù)五、《利息計(jì)算表》、《貸款余額證明》各一份，擬證實(shí)該兩份證據(jù)構(gòu)成有效證明主合同項(xiàng)下的債權(quán)，在2017年9月20日和2017年12月18日時(shí)的具體債權(quán)金額的確定證據(jù)；
證據(jù)六、《人民幣利率管理規(guī)定》、《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》各一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行計(jì)算的貸款利息、罰息、復(fù)利，符合中國(guó)人民銀行的規(guī)定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建行十堰分行對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司提交的證據(jù)一、二、三、五、六，以及證據(jù)四中《中國(guó)建設(shè)銀行貸款余額證明》均無(wú)異議，對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司所說(shuō)的待證目的有異議，對(duì)證據(jù)四中的《利息計(jì)算表》有異議，認(rèn)為系原告澳聯(lián)物貿(mào)公司自己制作的書面材料，不能作為證據(jù)使用。原告澳聯(lián)物貿(mào)公司對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)一、二無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其待證目的，對(duì)證據(jù)三、四、五、六的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)三中原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的法定代表人錢云富對(duì)利息的數(shù)額明確表示過(guò)高，認(rèn)為證據(jù)四只能表示接收到了該通知書，不認(rèn)可該計(jì)算方式和數(shù)額，認(rèn)為證據(jù)五被告建行十堰分行的計(jì)算利息超出法律規(guī)定的金額不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)六都屬于部門規(guī)章，不是法律法規(guī)，對(duì)于如何計(jì)算罰息和復(fù)利，應(yīng)當(dāng)以司法定案為準(zhǔn)。對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司提交的證據(jù)四中的《利息計(jì)算表》，是原告澳聯(lián)物貿(mào)公司一方制作的書面材料，不能作為證據(jù)使用；對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)三、四、五，系被告建行十堰分行對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司發(fā)出的索要利息的書面材料，該材料上有被告建行十堰分行單方計(jì)算的利息余額，該余額正是本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)和要解決的爭(zhēng)議，該三項(xiàng)證據(jù)雖真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，但未經(jīng)確認(rèn)合法性前不具體合法性，本院不予采信；被告建行十堰分行提交的證據(jù)六是部門規(guī)章，不屬于證據(jù)范疇。
經(jīng)審理查明：1、金額為2000萬(wàn)元借款的事實(shí)部分。2007年12月28日，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《人民幣資金借款合同》，合同約定，由被告建行十堰分行借款給原告澳聯(lián)物貿(mào)公司資金2000萬(wàn)元，借款期限一年，即自2007年12月28日起至2008年12月27日止，借款利率為年利率7.47%，每月的20日結(jié)息。其中第四條第二款第（二）項(xiàng)約定：“本合同項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%”；第四條第四款約定，“如甲方（原告澳聯(lián)物貿(mào)公司）不能按照本合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計(jì)收復(fù)利”；第九條第四款第（五）項(xiàng)約定，“借款逾期的，對(duì)甲方未按時(shí)還清的借款本金和利息[包括被乙方（被告建行十堰分行）宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息]，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利。借款逾期是指甲方未按期清償或超過(guò)本合同約定的分次還本計(jì)劃期限歸還借款的行為”；第十條第四款約定，“除非有可靠、確定的相反證據(jù)，乙有關(guān)本金、利息、費(fèi)用和還款記錄等內(nèi)容的內(nèi)部財(cái)務(wù)記載，乙方制作或保留的甲方辦理提款、還款、付利息等業(yè)務(wù)過(guò)程中發(fā)生的單據(jù)、憑證及乙方催收貸款的記錄、憑證，均構(gòu)成有效證明甲乙雙方之間債權(quán)關(guān)系的確定證據(jù)”。
上述借款合同簽訂后，被告建行十堰分行于2007年12月29日發(fā)放2000萬(wàn)元貸款，在合同履行過(guò)程中，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司于2008年7月10日償還本金300萬(wàn)元，但只按時(shí)償還了部分利息，被告建行十堰分行遂依據(jù)合同約定計(jì)算復(fù)利，截止合同期滿即2008年12月28日，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司尚欠被告建行十堰分行借款本金1700萬(wàn)及利息（利息＋復(fù)利）余額12.470208萬(wàn)元。2009年3月21日原告澳聯(lián)物貿(mào)公司償還利息41.555951萬(wàn)元，2011年3月4日償還借款本金1000萬(wàn)元，2011年4月12日又償還借款本金300萬(wàn)元，2011年4月18日償還借款本金400萬(wàn)元和利息300萬(wàn)元，至此，借款2000萬(wàn)元的本金償還完畢。之后，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司再未償還上述借款產(chǎn)生的孳息。
2、金額為694.321萬(wàn)元承兌匯票墊款的事實(shí)部分。2008年7月30日，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《銀行承兌協(xié)議》，協(xié)議約定，由被告建行十堰分行承兌由原告澳聯(lián)物貿(mào)公司簽發(fā)的1000萬(wàn)元承兌匯票，出票日期2008年7月30日，到期日期2009年1月30日。其中第四條約定，“乙方（被告建行十堰分行）承兌匯票后，為明確雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方同意遵守中華人民共和國(guó)的法律法規(guī)規(guī)章，并經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下條款：一、甲方（原告澳聯(lián)物貿(mào)公司）應(yīng)于匯票到期日期前將應(yīng)付票款足額交存其在乙方開立的賬戶，無(wú)論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由乙方將票款足額扣劃至乙方賬戶。……。三、乙方憑票支付匯票金額后，甲方尚未支付部分，形成乙方墊款乙方每天計(jì)收萬(wàn)分之（空白）的利息。甲方應(yīng)歸還乙方墊款本金和利息”。
上述協(xié)議簽訂后，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司于2008年7月30日簽發(fā)了7張《銀行承兌匯票》，總金額1000萬(wàn)元，匯票到期日2009年1月30日，并向被告建行十堰分行交納了300萬(wàn)元保證金。后原告澳聯(lián)物貿(mào)公司未按約支付上述承兌匯票的款項(xiàng)，導(dǎo)致被告建行十堰分行為上述承兌匯票墊款，核減原告澳聯(lián)物貿(mào)公司交納的300萬(wàn)元保證金本息后，被告建行十堰分行實(shí)際為原告澳聯(lián)物貿(mào)公司承兌匯票墊款694.321萬(wàn)元。從2009年1月31日至2009年5月21日，被告建行十堰分行以上述墊款為本金，按日萬(wàn)分之五補(bǔ)計(jì)111天的利息38.534816萬(wàn)元后，從2009年5月22日開始，將694.321萬(wàn)元承兌匯票墊款轉(zhuǎn)化為逾期貸款，并按年利率6.3%、罰息年利率9.45%計(jì)算罰息和復(fù)利。2009年8月22日原告澳聯(lián)物貿(mào)公司償還利息6.561333萬(wàn)元，2011年3月4日分兩筆償還本金14.321萬(wàn)元和本金94萬(wàn)元，2011年3月18日又償還本金286萬(wàn)元，2011年3月21日償還本金300萬(wàn)元，至此被告建行十堰分行關(guān)于承兌匯票墊款本金償還完畢。之后，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司再未償還上述匯票墊款產(chǎn)生的孳息。
3、被告建行十堰分行催要借款及承兌匯票墊款本金及其孳息的過(guò)程。
被告建行十堰分行對(duì)于金額為2000萬(wàn)元的借款，在借款合同履行期內(nèi)計(jì)算了利息和復(fù)利，合同期滿后開始計(jì)算罰息，并根據(jù)原利息、復(fù)利和罰息的累計(jì)再計(jì)算復(fù)利；對(duì)于金額為694.321萬(wàn)元的承兌匯票墊款，從2009年1月31日至2009年5月21日按日萬(wàn)分之五計(jì)算利息，自2009年5月22日起將承兌匯票墊款轉(zhuǎn)化為逾期貸款，然后計(jì)算罰息和復(fù)利；同時(shí)將根據(jù)其上述計(jì)算方式而得出的孳息金額，多次給原告澳聯(lián)物貿(mào)公司及貸款抵押人十堰惠澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司送達(dá)《對(duì)賬單》、《逾期貸款催收通知書》，兩公司也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司的法定代表人同時(shí)在上述對(duì)賬單和通知書上表示要求減免利息。后原、被告為上述借款及承兌匯票墊款的利息計(jì)算方式及數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商未果，故而成訴。
另查：1、中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定：“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時(shí)，承兌銀行除憑票向持票人無(wú)條件付款外，對(duì)出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬(wàn)分之五計(jì)收利息”。
2、本案的借款及承兌匯票墊款，均以十堰惠澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的、位于本市××47244.78㎡土地使用權(quán)（土地證號(hào)：2××6第待0001988東）進(jìn)行抵押擔(dān)保。
3、2010年5月20日，十堰榮華東風(fēng)汽車專營(yíng)有限責(zé)任公司作為甲方，十堰市惠澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》；2010年9月8日，十堰榮華東風(fēng)汽車專營(yíng)有限責(zé)任公司作為甲方，北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》。兩份協(xié)議的主要內(nèi)容為：由北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為本案抵押土地使用權(quán)的受讓方，替借款方即原告澳聯(lián)物貿(mào)公司償還銀行借款本息，然后由各方共同協(xié)調(diào)將抵押土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京百?gòu)?qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）。
4、中國(guó)人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定，“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或者按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。第二十五條規(guī)定，“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直至清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)算。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利”。
中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，“人民幣各項(xiàng)貸款（不含個(gè)人住房貸款）的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”。第三條第二款規(guī)定，“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。
5、涉及2000萬(wàn)元借款部分：（1）、2007年12月29日至合同期滿即2008年12月28日產(chǎn)生的利息和復(fù)利余額為12.470208萬(wàn)元。以12.470208萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率7.47%，從2008年12月29日計(jì)算復(fù)利至2009年3月21日（利息41.555951萬(wàn)元的償還之日）的數(shù)額為12.683672萬(wàn)元；
（2）、以1700萬(wàn)為借款本金，從合同期滿即2008年12月28日至2009年3月21日止（利息41.555951萬(wàn)元的償還之日），按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是59.764445萬(wàn)元；
（3）、以1700萬(wàn)為借款本金，從2009年3月22日起（利息41.555951萬(wàn)元的償還的次日）至2011年3月4日（本金1000萬(wàn)元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是360.702231萬(wàn)元；
（4）、以700萬(wàn)元為本金，從2011年3月5日（本金1000萬(wàn)元的償還次日）起至2011年4月12日（本金300萬(wàn)元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是8.057778萬(wàn)元；
（5）、以400萬(wàn)元為本金，從2011年4月13日（本金300萬(wàn)元的償還次日）起至2011年4月18日（本金400萬(wàn)元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是0.746667萬(wàn)元。
以上罰息共計(jì)429.271121萬(wàn)元（59.764445萬(wàn)元＋360.702231萬(wàn)元＋8.057778萬(wàn)元＋0.746667萬(wàn)元）。
6、涉及金額為694.321萬(wàn)元的承兌匯票墊款部分：按日萬(wàn)分之五分段計(jì)算（1）、從2009年1月31日（起算時(shí)間）至2011年3月4日（本金108.321萬(wàn)元償還之日），以694.321萬(wàn)元為基數(shù)的數(shù)額264.883462萬(wàn)元；
（2）、從2011年3月5日（本金108.321萬(wàn)元償還次日）至2011年3月18日（本金286萬(wàn)元的償還之日），以586萬(wàn)元為基數(shù)的數(shù)額3.8090萬(wàn)元；
（3）、從2011年3月19日（本金286萬(wàn)元的償還次日）至2011年3月21日（本金300萬(wàn)元償還之日），以300萬(wàn)元為基數(shù)的數(shù)額0.3萬(wàn)元。
以上利息數(shù)額共計(jì)268.992462萬(wàn)元（264.883462萬(wàn)元＋3.8090萬(wàn)元＋0.3萬(wàn)元）。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂的《人民幣資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》合法有效，合同中約定了合同履行期內(nèi)的利息利率及復(fù)利的計(jì)算和支付，貸款逾期后罰息和復(fù)利的計(jì)算和支付，原、被告對(duì)借款本金的出借與償還、利息償還的時(shí)間、數(shù)額均無(wú)爭(zhēng)議，本案的實(shí)際爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、罰息是否再能計(jì)收復(fù)利；2、承兌匯票墊款如何計(jì)收利息；3、本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息。針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
1、關(guān)于罰息是否再能計(jì)收復(fù)利的爭(zhēng)議：首先，從雙方簽訂的《人民幣資金借款合同》爭(zhēng)議條款及相關(guān)條款的文義角度分析，利息與復(fù)利、罰息的性質(zhì)明顯不同，合同中關(guān)于復(fù)利的計(jì)算對(duì)象，均指明是“利息”，沒有明確“罰息”要求計(jì)收復(fù)利，根據(jù)合同內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的“應(yīng)付未付利息”，顯然不應(yīng)包括逾期利息。
其次，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》相關(guān)條款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的情形，應(yīng)當(dāng)是指貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，而并非是對(duì)貸款逾期后的罰息計(jì)算復(fù)利?！蛾P(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》也只規(guī)定了逾期利息和復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同樣不能得出對(duì)于逾期罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的結(jié)論。
第三，《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于格式合同中條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中的《人民幣資金借款合同》是被告建行十堰分行一方提供的格式合同，在法律法規(guī)和相關(guān)金融管理并沒有就罰息應(yīng)否計(jì)算復(fù)利作出明確規(guī)定的情況下，雙方當(dāng)事人亦沒有約定罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利，按照對(duì)于格式合同或者格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的解釋原則，本案應(yīng)當(dāng)作出對(duì)于被告建行十堰分行一方不利的解釋，即《人民幣資金借款合同》中約定的應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的情形不包括罰息。
第四，從《人民幣資金借款合同》約定罰息的計(jì)算方式來(lái)看，逾期利率上漲50%，遠(yuǎn)高于《人民幣資金借款合同》約定的正常利率標(biāo)準(zhǔn)，由于罰息本質(zhì)上是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司逾期還款行為的懲罰性，若再對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利，就是雙重處罰，有違公平和補(bǔ)償原則。綜上，對(duì)被告建行十堰分行要求對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的抗辯意見，以及其罰息計(jì)收復(fù)利的行為，本院不予支持。
2、關(guān)于承兌匯票墊款如何計(jì)收利息的爭(zhēng)議：雙方在《銀行承兌協(xié)議》中沒有約定，而中國(guó)人民銀行在其發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》中明確規(guī)定，其利息按日萬(wàn)之五計(jì)算，因此被告建行十堰分行單方將承兌匯票墊款轉(zhuǎn)換為貸款，并按罰息利率計(jì)收復(fù)利，沒有合同依據(jù)，亦于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。本院依法按日萬(wàn)分之五計(jì)算該匯票墊款利息。
3、關(guān)于本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息的爭(zhēng)議：本金還清之后所欠的罰息余額，按照上述罰息不能計(jì)收復(fù)利的分析，本院認(rèn)為不應(yīng)再計(jì)收利息；其他在本金還清之后所拖欠的利息余額，是基于雙方合同約定依法產(chǎn)生的利息，借款人怠于及時(shí)償還確實(shí)侵害了被告建行十堰分行的權(quán)益，但考慮到被告建行十堰分行在明知貸款到期、有抵押財(cái)產(chǎn)可供有效并及時(shí)保護(hù)權(quán)益的情形下，怠于行使此部分的權(quán)益，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大的具體案情，以及本金業(yè)已還清的狀況，本院酌情以未還利息余額為基數(shù)，從本金還清之次日起至上述利息還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。
綜上，關(guān)于2000萬(wàn)元貸款部分，截止到2009年3月21日（利息41.555951萬(wàn)元的償還之日），2000萬(wàn)元借款的利息與復(fù)利余額為12.683672萬(wàn)元，罰息余額為59.764445萬(wàn)元，該筆償還的利息41.555951萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)首先沖減利息與復(fù)利余額12.683672萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)28.872279萬(wàn)元（41.555951萬(wàn)元－12.683672萬(wàn)元）沖減罰息，至此復(fù)利部分應(yīng)當(dāng)終止計(jì)算。截止到借款本金還清之日即2011年4月18日，原告澳聯(lián)物貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)拖欠的罰息余額為100.398842萬(wàn)元（429.271121萬(wàn)元－28.872279萬(wàn)元－300萬(wàn)元）。
關(guān)于694.321萬(wàn)元匯票墊款部分，雙方合同約定，在匯票到期日，無(wú)論持票人或收款人是否提示付款，原告惠澤房地產(chǎn)公司必須將票款足額扣劃至被告建行十堰分行的賬戶，據(jù)此，本院認(rèn)為，匯票墊款利息的起算之日應(yīng)當(dāng)是合同約定的2009年1月31日。本院依法按日萬(wàn)分之五的利率，從2009年1月31日起，按本金償還的時(shí)間分段計(jì)算，到本金還清之日即2011年3月21日利息為268.992462萬(wàn)元，扣減已付部分利息6.561333萬(wàn)元，還應(yīng)支付利息262.431129萬(wàn)元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行對(duì)涉及借款2000萬(wàn)元及承兌匯票墊款694.321萬(wàn)元單方計(jì)算的孳息余額無(wú)效。
二、原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司針對(duì)在被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行借款2000萬(wàn)元所欠罰息余額確定為100.398842萬(wàn)元。
三、原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司針對(duì)在被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行承兌匯票墊款694.321萬(wàn)元所欠利息余額及本金還清之后的利息確定為：1、利息余額為262.431129萬(wàn)元；2、利息計(jì)算方式：以262.431129萬(wàn)元為本金，從2011年3月22日起至上述利息余額還清之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算。
四、駁回原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)53009元，原告十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司承擔(dān)26504.5元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行承擔(dān)26504.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 武思友
審判員 萬(wàn)家貞
審判員 張珣

書記員： 張?zhí)?/p>