上訴人（原審被告）：樂明清。
被上訴人（原審原告）：十堰星海乳業(yè)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)。
法定代表人：匡翠平。
委托訴訟代理人：曹鄖生，湖北武當律師事務所律師。代理權限：一般代理。

上訴人樂明清因與被上訴人十堰星海乳業(yè)有限公司（以下簡稱：星海乳業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月19日立案后，依法組成由審判員張靜擔任審判長，審判員耿紀和、郭雯（主審）參加的合議庭，并于2017年2月13日公開開庭審理了本案。上訴人樂明清，被上訴人星海乳業(yè)公司的委托訴訟代理人曹鄖生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
樂明清上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回星海乳業(yè)公司的訴訟請求，由星海乳業(yè)公司退還樂明清押金余額30000元。事實和理由：1.樂明清不存在向星海乳業(yè)公司借款25000元的事實，星海乳業(yè)公司收取樂明清押金50000元，至今還有30000元沒有退還。星海乳業(yè)公司以樂明清家庭困難所借款項為由提起訴訟，借款理由并非樂明清親自書寫，亦非樂明清的真實意思表示。2.本案所涉借款不屬于平等主體間的債權債務關系。
星海乳業(yè)公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理適當，上訴人樂明清的上訴理由不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
星海乳業(yè)公司向一審法院起訴請求判令：樂明清償還星海乳業(yè)公司借款23500元。
一審法院認定事實：樂明清原系星海乳業(yè)公司員工，2015年7月離職。2008年7月13日，樂明清向星海乳業(yè)公司出具借款單一份，該借款單載明：樂明清借款5000元，星海乳業(yè)公司當時的法定代表人李寶星注明“同意借給，每月扣500元”。后星海乳業(yè)公司分別于2008年11月30日、2009年1月22日、2月27日扣除樂明清工資500元，共計1500元。2008年10月5日，樂明清出具證明一份，該證明主要內(nèi)容為：本人借支現(xiàn)金5000元，同意每月從工資中扣500元，同意在沒有還清之前以摩托車產(chǎn)權作抵押。2011年9月9日，樂明清向星海乳業(yè)公司出具條據(jù)一份，該條據(jù)載明：借到現(xiàn)金10000元，星海乳業(yè)公司時任法定代表人李寶星注明“同意借支，樂明清付女兒學費”。2013年9月2日，樂明清再次向星海乳業(yè)公司出具借款單一份，該借款單載明樂明清借款10000元，李寶星注明“經(jīng)與匡總通氣，同意借支”。現(xiàn)星海乳業(yè)公司向樂明清索要借款未果，引起訴訟。
一審法院認為：本案爭議的焦點問題是星海乳業(yè)公司與樂明清之間是否建立民間借貸法律關系？星海乳業(yè)公司認為樂明清已向其公司出具借款單，雙方形成民間借貸關系，樂明清應當償還借款。樂明清則認為雙方并非民間借貸關系，而是企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟往來，其不應承擔還款責任。對此，一審法院認為，民間借貸是借款人不通過金融機構，在公民個人之間、個人與企業(yè)之間或企業(yè)與企業(yè)之間進行的一種借貸活動，調(diào)整的是平等的民事主體間的權利義務關系。本案中，樂明清曾系星海乳業(yè)公司的員工，對于2008年7月13日借款單載明的5000元，公司法定代表人已明確注明系借款并須從工資中扣除，樂明清亦提交了證據(jù)證明公司已從其工資中扣除部分款項，這表明星海乳業(yè)公司內(nèi)部已對該借款單進行了處理，該借款單中載明的5000元不屬于民間借貸關系。對于2011年9月9日、2013年9月2日的單據(jù)，該兩份單據(jù)中明確表明系樂明清的借款，并非樂明清所述的退還其已交付的押金，故該20000元應視為樂明清向星海乳業(yè)公司的借款，樂明清應當償還星海乳業(yè)公司借款20000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決：一、樂明清于判決生效之日起七日內(nèi)償還星海乳業(yè)公司借款20000元。二、駁回星海乳業(yè)公司的其他訴訟請求。案件受理費425元，減半收取212.5元，由星海乳業(yè)公司負擔42.5元，由樂明清負擔170元。
二審中，上訴人樂明清、被上訴人星海乳業(yè)公司均未向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，樂明清的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由樂明清負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　靜 審判員　耿紀和 審判員　郭　雯

書記員：劉攀