上訴人（原審原告）十堰恒陽(yáng)混凝土工程有限公司。
法定代表人鐘菊和，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人杜晶晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人楊志，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人十堰恒陽(yáng)混凝土工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：恒陽(yáng)公司）為與被上訴人郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2014）鄂鄖縣民一初字第00055號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王昭（主審）、鄭飛參加的合議庭，并于2014年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人恒陽(yáng)公司的委托代理人杜晶晶，被上訴人郭某某及其委托代理人楊志到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒陽(yáng)公司在一審法院請(qǐng)求判令：恒陽(yáng)公司不支付郭某某自2012年9月至2013年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金和二倍工資差額38500元。
一審法院認(rèn)定：郭某某自2012年8月28日到恒陽(yáng)公司工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，恒陽(yáng)公司亦未為郭某某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，郭某某月工資3500元。2013年8月18日，郭某某在上班期間和同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。同年9月22日，經(jīng)鄖縣公安局柳陂派出所調(diào)解，恒陽(yáng)公司與郭某某達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議：恒陽(yáng)公司支付郭某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用6000元和2013年7月至9月份工資6641元；郭某某在2013年9月27日21點(diǎn)前從恒陽(yáng)公司辦公樓三樓的寢室搬出，并放棄追究恒陽(yáng)公司的一切法律責(zé)任。協(xié)議簽訂后，郭某某收到了恒陽(yáng)公司支付的上述款項(xiàng)，并于2013年9月27日離開(kāi)了工作崗位。同年10月21日，郭某某向鄖縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法裁決恒陽(yáng)公司為其補(bǔ)交2012年8月至2013年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和2012年9月至2013年8月計(jì)11個(gè)月的雙倍工資39600元。同年12月12日，鄖縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員做出鄖勞人字（2013）第100號(hào)裁決書，裁決恒陽(yáng)公司依法為郭某某繳納2012年9月至2013年9月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其中屬個(gè)人繳費(fèi)部分由郭某某自己承擔(dān)；并向郭某某支付因未簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月的兩倍工資差額部分38500元。恒陽(yáng)公司不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：經(jīng)公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解，恒陽(yáng)公司與郭某某達(dá)成的治安調(diào)解協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定。協(xié)議書中，雙方僅對(duì)郭某某因傷所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和郭某某2013年7至9月份工資及解除雙方勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了協(xié)議，并未對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和未簽訂書面勞動(dòng)合同支付二倍工資等事宜進(jìn)行約定。現(xiàn)恒陽(yáng)公司提出該治安調(diào)解協(xié)議書包括應(yīng)為郭某某繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和二倍工資差額，證據(jù)不足，不予支持。恒陽(yáng)公司雖對(duì)郭某某所稱月工資為3500元提出了異議，但因其未在指定的期限內(nèi)提交向郭某某發(fā)放工資的花名冊(cè)，故對(duì)郭某某主張的月工資數(shù)額，予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。因恒陽(yáng)公司與郭某某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未簽訂書面勞動(dòng)合同，故恒陽(yáng)公司應(yīng)再向郭某某每月支付二倍的工資。現(xiàn)郭某某已實(shí)際領(lǐng)取了2012年9月29日至2013年8月27日此間共計(jì)11個(gè)月的一倍工資，故恒陽(yáng)公司尚應(yīng)向郭某某支付此11個(gè)月每月二倍工資的差額部分即38500元（3500元／月×11個(gè)月）。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢校汴?yáng)公司、郭某某之間發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的情形不屬于人民法院應(yīng)予受理的情形，且繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，而非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：恒陽(yáng)公司于判決生效后十日內(nèi)向郭某某支付2012年9月29日至2013年8月27日每月兩倍的工資的差額部分38500元。如果未按照判決指定的期間履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者支付遲延履行金。案件受理費(fèi)10元，由恒陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于恒陽(yáng)公司上訴稱恒陽(yáng)公司已與郭某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且該調(diào)解協(xié)議已全部履行到位，公司與郭某某的一切法律關(guān)系均已處理完結(jié)的理由，因2013年9月22日郭某某與恒陽(yáng)公司在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議所涉及的內(nèi)容沒(méi)有包括郭某某與恒陽(yáng)公司就未簽訂書面勞動(dòng)合同的事宜達(dá)成的意見(jiàn)，且郭某某在恒陽(yáng)公司工作期間，恒陽(yáng)公司沒(méi)有與其簽訂書面勞動(dòng)合同是事實(shí)，故恒陽(yáng)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。恒陽(yáng)公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰恒陽(yáng)混凝土工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　袁昆 審判員　　王昭 審判員　　鄭飛

書記員：黃霞