上訴人（原審原告）十堰市高某模具制造有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人楊志，湖北薈才律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）高海龍。
委托代理人朱光紅，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和解。
委托代理人李俊慧，湖北武當律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和解。

上訴人十堰市高某模具制造有限公司（以下簡稱：高某模具公司）為與被上訴人高海龍勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月30日受理后，依法組成由審判員張妍擔任審判長，審判員張靜（主審）、劉占省參加的合議庭，并于2014年11月18日公開開庭進行了審理。上訴人高某模具公司的委托代理人楊志，被上訴人高海龍的委托代理人李俊慧到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
高某模具公司在一審法院請求判令：高某模具公司不向高海龍支付各項工傷待遇54568.28元。
一審法院認定：2012年7月3日高某模具公司注冊成立。2012年11月13日，高海龍進入高某模具公司設在丹江口市六里坪鎮(zhèn)的工廠工作，雙方未簽訂書面勞動合同。高某模具公司沒有為高海龍繳納社會保險。2012年12月26日，高海龍在工作時受傷，隨后在十堰市太和醫(yī)院住院治療56天。經(jīng)診斷，高海龍右手指創(chuàng)傷性截斷。住院期間，高某模具公司安排人員護理了6天，高海龍的姐姐護理了50天。高某模具公司支付了全部醫(yī)療費并支付了生活費400元。2013年6月21日，丹江口市人力資源和社會保障局認定高海龍的損傷為工傷，用人單位為高某模具公司。丹江口市人力資源和社會保障局提交了一份“情況說明”，證實該工傷認定書已生效。2013年9月23日，十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定高海龍的勞動能力為十級。高海龍墊付了鑒定費200元。高海龍未領取過工資，受傷后沒有再回到高某模具公司工作。
高海龍?zhí)崞饎趧又俨煤螅呤忻┘齾^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1.雙方終止勞動關系和社會保險關系；2.高某模具公司支付高海龍各項工傷待遇共計54568.28元（其中一次性傷殘補助金12722.5元，一次性醫(yī)療補助金16376.64元，一次性就業(yè)補助金16376.64元，停工留薪期工資5452.5元，護理費3000元，住院伙食補助費840元，鑒定費200元，扣除已支付的400元）。
一審法院認為：高海龍與高某模具公司間建立了勞動關系，高海龍受工傷，高某模具公司應承擔支付工傷保險待遇的義務。雙方均無足夠證據(jù)證實高海龍的月工資標準，按丹江口市社會平均工資標準計算較為恰當，即每月1817.15元。高某模具公司應承擔高海龍的工傷待遇為54568.28元［其中一次性傷殘補助金12722.5元（即1817.15元×7），一次性醫(yī)療補助金16376.64元（即2047.08元×8），一次性就業(yè)補助金16376.64元（即2047.08元×8），停工留薪期工資5452.5元（即1817.15元×3），護理費3000元（即60元×50），住院伙食補助費840元，鑒定費200元，扣除已支付的生活費400元］。雙方解除勞動關系和社會保險關系。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十七條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決：一、高某模具公司支付高海龍各項工傷待遇54568.28元，雙方解除勞動關系和社會保險關系。二、駁回高某模具公司的其他訴訟請求。以上應付款項應于判決生效后十日內支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由高某模具公司負擔。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：高海龍進入高某模具公司工作后，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成了事實勞動關系。高海龍在工作期間受傷，其所受傷被丹江口市人力資源和社會保障局認定為工傷，而用人單位即為高某模具公司，且該工傷認定書已經(jīng)生效。該工傷認定書足以認定高海龍與高某模具公司之間存在勞動關系，高某模具公司應當支付高海龍因工傷所應享受的各項工傷保險待遇。故，高某模具公司上訴稱其公司與高海龍之間沒有勞動關系的理由不能成立，本院不予支持。因高某模具公司未能提供證據(jù)證實高海龍在其公司工作期間的工資，一審法院按丹江口市社會平均工資標準計算高海龍的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資并無不當，故高某模具公司上訴主張高海龍的一次性傷殘補助金、停工留薪期工資應當按當?shù)刈畹凸べY標準計算的理由，于法無據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。上訴人高某模具公司的上訴理由無事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人十堰市高某模具制造有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　張　靜 審判員　劉占省

書記員：劉攀