原告：十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李章貴，該公司董事長(zhǎng)。
住所地：湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福路608號(hào)。
訴訟委托代理人：操璐，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起訴訟、答辯、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)，代為調(diào)查收集證據(jù)，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
被告：劉康康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。

原告十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告胡某某、胡某某、劉康康勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員王大國(guó)擔(dān)任審判長(zhǎng)(主審)，與審判員王晟、人民陪審員胡顯安組成合議庭，于2017年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟委托代理人操璐到庭參加訴訟，被告胡某某、胡某某、劉康康經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)竹溪縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)溪?jiǎng)谌酥賉2017]裁字第2號(hào)裁決書(shū)；2、判決原告不承擔(dān)給付被告胡某某工資6000.00元、胡某某工資10500.00元、劉康康工資6300.00元的責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月12日，原告與胡凡簽訂了塑鋼門(mén)窗制作安裝合同。胡凡雇請(qǐng)三被告在西關(guān)街棚戶(hù)區(qū)改造工程中從事塑鋼門(mén)窗制作安裝工作，其工資應(yīng)由胡凡支付。我公司已與胡凡結(jié)清全部工程款，現(xiàn)三被告要求原告支付工資沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其工資應(yīng)由雇主胡凡支付。但仲裁機(jī)構(gòu)以三被告提供的借款發(fā)放工資花名冊(cè)為依據(jù)，認(rèn)定原告應(yīng)支付三被告的工資，該裁決依據(jù)事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。故為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具文起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:1、2015年5月12日，原告與案外人胡凡簽訂了塑鋼門(mén)窗制作安裝合同；2、本院依職權(quán)調(diào)取竹溪縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)溪?jiǎng)谌酥賉2017]裁字第2號(hào)案件相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)：案外人胡凡于2016年11月25日曾向原告提交審核為其務(wù)工人員工資花名冊(cè)中有三被告工資明細(xì)，但原告核實(shí)后不予認(rèn)可，并將三被告從名單中刪除；3、案外人胡凡曾向原告借款為其雇傭的工人發(fā)放工資，該事實(shí)已由已經(jīng)生效的本院作出的(2017)鄂0324民初223號(hào)民事判決書(shū)所認(rèn)定。以上事實(shí)，有原告提交的證據(jù)、當(dāng)庭陳述、本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)等相關(guān)證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利法律后果。一、關(guān)于原告主張不承擔(dān)給付被告胡某某工資6000.00元、胡某某工資10500.00元、劉康康工資6300.00元的請(qǐng)求，根據(jù)查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告與案外人胡凡之間系承攬關(guān)系，三被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，案外人胡凡雇請(qǐng)了三被告從事塑鋼門(mén)窗制作安裝工程，且三被告也沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)原告應(yīng)當(dāng)支付其工資的事實(shí)。故原告請(qǐng)求的理由成立，本院予以支持。二、關(guān)于原告主張撤銷(xiāo)竹溪縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)溪?jiǎng)谌酥賉2017]裁字第2號(hào)裁決書(shū)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決，故對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，被告胡某某、胡某某、劉康康經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，可以缺席判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不向被告胡某某、胡某某、劉康康支付工資。
二、駁回十堰市鏵鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告胡某某、胡某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王大國(guó) 審　判　員　　王　晟 人民陪審員　　胡顯安

書(shū)記員：曾鵬