原告：十堰市金凱利實業(yè)有限公司，住所地：湖北省十堰市獻珍路6號。
法定代表人：金勇，該公司董事長。
委托代理人：楊文斌，湖北震邦華廣律師事務所律師。
委托代理人：張鄂丹，男，漢族。
被告：遼寧路橋建設集團有限公司，住所地：遼寧省沈陽市鐵西區(qū)滑翔路7號。
法定代表人：董力光，公司總經(jīng)理。

原告十堰市金凱利實業(yè)有限公司訴被告遼寧路橋建設集團有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L，審判員崔華、人民陪審員胡禮剛參加的合議庭，于2014年5月12日公開開庭進行了審理，十堰市金凱利實業(yè)有限公司的委托代理人楊文斌、張鄂丹到庭參加訴訟，遼寧省路橋建設集團有限公司委托代理人張永林到庭說明情況。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
十堰市金凱利實業(yè)有限公司訴稱：遼寧路橋建設集團有限公司為湖北恩來恩黔高速公路建設工程第五標中標人，為施工需要成立了遼寧路橋建設集團有限公司湖北恩來恩黔五標項目經(jīng)理部（以下稱遼寧路橋項目部）。遼寧路橋項目部將其中的路基土石方工程發(fā)包給十堰市金凱利實業(yè)有限公司施工，十堰市金凱利實業(yè)有限公司于2011年8月進場施工，2011年9月15日與遼寧路橋項目部簽訂《勞務協(xié)作合同》合同編號：HBELEQTTJWB-2011，十堰市金凱利實業(yè)有限公司于2011年10月28日在合同上簽字蓋章，《勞務協(xié)作合同》對勞務協(xié)作形式、勞務協(xié)作內(nèi)容概況、勞務協(xié)作期限、質(zhì)量標準、勞務協(xié)作價款、合同糾紛的解決及雙方其他權(quán)利義務進行了約定。簽訂協(xié)議后，十堰市金凱利實業(yè)有限公司于2011年8月進場施工，已經(jīng)完成附表《勞務工作量綜合單價清單》所有工程量，清單合計人民幣15022431元，施工期間，由于工程范圍內(nèi)拆遷工作沒有完成，造成了工程期限一再延誤，為了保證施工期限，十堰市金凱利實業(yè)有限公司還實施拆除民房28戶，用工56個，每天150元，合計8400元，施工機械每戶2100元合計58800元；遷墳20座，用工52個，每天150元，合計7800元，施工機械每座600元，合計12000元；拆除電線桿50根，每根100元，合計5000元；修便道3700米，每米100元，合計370000元。根據(jù)遼05標發(fā)2011第011號文件，百日大會戰(zhàn)增加兩臺挖掘機每臺每月單價3500元，合計230000元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)包方還應當承擔規(guī)費997866元，稅金526433元，安全文明施工費518576元，經(jīng)結(jié)算工程總價款合計人民幣17787306元，預付工程款2811500元，撥付物資2308345.40元，應付工程款12667460.60元，由于十堰市金凱利實業(yè)有限公司無力支付巨額訴訟費，現(xiàn)只請求支付工程款6000000元，保留對剩余部分工程款進一步追索的權(quán)利。綜上，雙方簽訂《勞務協(xié)作合同》符合法律規(guī)定，應當全面正確履行，對于違反國家強制性規(guī)定的應當按照國家有規(guī)定執(zhí)行，十堰市金凱利實業(yè)有限公司作為施工方全面認真履行了合同規(guī)定義務，但遼寧路橋建設集團有限公司卻利用甲方優(yōu)勢將中標工程壓價低于國家成本價給十堰市金凱利實業(yè)有限公司施工，并且無故克扣工程量，將承包正在施工的項目未經(jīng)其同意也未進行工程量簽證就轉(zhuǎn)包給他人施工，拖欠并拒絕支付大量工程款。請求人民法院判決遼寧路橋建設集團有限公司支付工程款6000000元，并承擔訴訟費用。
遼寧省路橋建設集團有限公司到庭稱，原、被告均不是本案的適格主體，人民法院應當駁回原告的起訴。民事起訴狀中的原告是十堰金凱利實業(yè)有限公司，而與遼寧省路橋建設集團有限公司成立合同關(guān)系的是十堰市金凱利實業(yè)有限公司，故十堰金凱利實業(yè)有限公司不是本案適格主體；十堰金凱利實業(yè)有限公司起訴的是遼寧路橋建設集團有限公司，經(jīng)在工商部門核實，沒有遼寧路橋建設集團有限公司這個法人單位，也不是本案的適格主體。恩施州中級人民法院將文書送達到遼寧省路橋建設集團有限公司，遼寧省路橋建設集團有限公司派人到庭說明情況，并不表示認可遼寧省路橋建設集團有限公司就是本案被告，也不會在庭審時進行質(zhì)證和參加此后的訴訟。原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，人民法院應當駁回其起訴。

本院認為，十堰市金凱利實業(yè)有限公司起訴時向本院提交的《民事起訴狀》中將原告名稱列為“十堰金凱利實業(yè)有限公司”，被告名稱列為“遼寧路橋建設集團有限公司”，其加蓋的印章為“十堰市金凱利實業(yè)有限公司”，與其提交的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上名稱一致，應當以印章及《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的名稱為準，因此，遼寧省路橋建設集團有限公司所稱原告主體資格不適格的理由不能成立，本院不予支持；而十堰市金凱利實業(yè)有限公司將“遼寧路橋建設集團有限公司”列為被告，而遼寧省路橋建設集團有限公司到庭說明情況，認為沒有“遼寧路橋建設集團有限公司”這個法人單位，不是本案的適格主體，并明確表示不參加訴訟和進行質(zhì)證。遼寧省路橋建設集團有限公司提交的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上的名稱為“遼寧省路橋建設集團有限公司”，與十堰市金凱利實業(yè)有限公司訴狀上所列被告的名稱不一致，沒有“遼寧路橋建設集團有限公司”這一企業(yè)法人，不是本案適格被告，“遼寧路橋建設集團有限公司”是不符合條件的當事人，也不存在訴訟主體變更的情形。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北景覆环掀鹪V條件，人民法院應當裁定駁回起訴。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條第1款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告十堰市金凱利實業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費53800元，退還十堰市金凱利實業(yè)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審　判　長　　郜幫勇 審　判　員　　崔　華 人民陪審員　　胡禮剛

書記員：譚紹丹