十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會
吳忠軍（湖北薈才律師事務(wù)所）
鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司
湖北薈才律師事務(wù)所（湖北薈才律師事務(wù)所）
何偉

原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會。住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某4組。
法定代表人羅相軍，該村村委會主任。
委托代理人吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司。住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某二組。
法定代表人閆建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃軍，湖北薈才律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人何偉，該公司職工，代理權(quán)限:一般代理。
原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會與被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司合同糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由審判員楊子文擔(dān)任審判長（主審），與審判員蘭苗苗、章鋒組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭進行了審理。原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會法定代表人羅相軍及其委托代理人吳忠軍，被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司的委托代理人黃軍、何偉到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求終止2007年9月8日與被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司簽訂的《土地補償協(xié)議書》的問題。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中雙方簽訂的《土地補償協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，并且是在雙方充分協(xié)商后簽訂的，不違背相關(guān)法律規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)當按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。然而被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在協(xié)議簽訂后沒有嚴格按照協(xié)議履行支付土地補償款及復(fù)耕費的義務(wù)?，F(xiàn)原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求終止該協(xié)議，是按照雙方協(xié)議約定的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。且被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在庭審中也同意終止雙方簽訂的《土地補償協(xié)議書》，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
2、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付土地補償費的問題。
本案中原、被告雙方簽訂的協(xié)議約定，土地補償費按照被告占用的水田131.285畝、坪地249.506畝、坡地125.38畝、山林278.43畝，依據(jù)水田每畝每年1000元、坪地每畝每年800元、坡地每畝每年660元、山林每畝每年200元的標準支付土地補償費。截止原告起訴之日，被告已按照約定支付土地補償費至2011年12月31日。訴訟中被告又按照上述標準兌付了部分補償款至2013年12月31日?，F(xiàn)被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司實際欠原告2012年1月1日至2013年12月31日的土地補償款的情況是:水田172230元（86.115畝1000元／畝2年）、坪地292457.6元（182.786畝800元／畝2年）、坡地103804.8元（78.64畝660元／畝2年）、山林57616元（144.04畝200元／畝2年），共計626108.4元。自2014年1月1日至2015年12月31日被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付原告土地補償款:水田262570元（131.285畝1000元／畝2年）、坪地399209.6元（249.506畝800元／畝2年）、坡地165501.6（125.38畝660／畝2年）、山林111372元（278.43畝200元／畝2年），共計938653.2元。
3、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付土地復(fù)耕費的問題。
按照雙方協(xié)議約定，復(fù)耕費的支付被告應(yīng)當按照每畝每年1200元的標準對原告進行補償，被告沒有按協(xié)議約定執(zhí)行，已違背了誠實信用原則，原告起訴要求被告支付復(fù)耕費的訴訟請求，本院予以支持。但現(xiàn)雙方存在爭議的主要是在山林占用后是否應(yīng)當支付土地復(fù)耕費以及是否每年按協(xié)議約定的總畝數(shù)支付復(fù)耕費的問題。依據(jù)雙方的協(xié)議，以及本院查明的事實和從雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容分析，復(fù)耕費應(yīng)當只是指占用水田、坪地、坡地才應(yīng)當支付的費用，山林占用后應(yīng)當稱之為恢復(fù)植被的費用。復(fù)耕費的支付，根據(jù)原告起訴書上的主張，綜合本案的實際情況，依據(jù)雙方出示的證據(jù)，本院認為，復(fù)耕費的計算應(yīng)當是水田（131.285畝）、坪地（249.506畝）、坡地（125.38畝）的畝數(shù)總和乘1200元／畝，即607405.2元?？鄢桓骖A(yù)交的100000元復(fù)耕費，被告應(yīng)當支付原告土地復(fù)耕費507405.2元。
4、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付違約金的問題。
本案中原、被告雙方在《土地補償協(xié)議書》中約定，在規(guī)定的期限內(nèi)，乙方若不交清補償款，甲方有權(quán)終止其土地使用權(quán)，同時，逾期一天按補償款金額的20％處罰。雙方在實際履行協(xié)議的過程中，被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司沒有按照協(xié)議約定的時間履行支付土地補償款的義務(wù)，其已構(gòu)成違約，按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當支付違約金。本院依據(jù)本案的實際情況，當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則以及原告訴訟主張的違約金金額予以平衡，本院酌定按照拖欠土地補償款的總數(shù)（626108.4元＋938653.2元）20%給付違約金，即312952.32元。
5、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付管理費的問題。
因為原、被告雙方在2007年9月8日簽訂的協(xié)議中沒有管理費的約定，庭審中原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會也沒有提供證據(jù)證明，被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在開礦期間應(yīng)當繳納管理費。所以對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
6、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司重修3公里公路的問題。
本案中，原、被告雙方在2007年9月8日簽訂的《關(guān)于金甲山礦業(yè)有限公司借用養(yǎng)護管理廖池通村公路協(xié)議》中約定，被告在開礦時，使用廖某某界山至金甲山3公里的通村水泥公路，并負責(zé)養(yǎng)護，在路面損害達到70％時，被告應(yīng)當及時重建。在審理中，雙方就該路面損害是否達到70％以及是由誰造成的存在爭議，原告只提供了部分公路的照片，沒有相關(guān)機構(gòu)對公路的損害程度進行評估。對于公路的損害程度是否達到70％、是否應(yīng)當重建，本院無法直接認定。故對原告的該項訴訟請求，本院在本案中不予處理，待相關(guān)部門對公路的損害程度進行鑒定或評估后，原告可以另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、終止原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會與被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于2007年9月8日簽訂的《土地補償協(xié)議書》。
二、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會2012年1月1日至2013年12月31日土地補償款626108.4元；2014年1月1日至2015年12月31日土地補償款938653.2元。
三、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會土地復(fù)耕費507405.2元。
四、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會違約金312952.32元。
五、駁回原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28800元，由被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務(wù)的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為:1、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求終止2007年9月8日與被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司簽訂的《土地補償協(xié)議書》的問題。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案中雙方簽訂的《土地補償協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，并且是在雙方充分協(xié)商后簽訂的，不違背相關(guān)法律規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)當按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。然而被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在協(xié)議簽訂后沒有嚴格按照協(xié)議履行支付土地補償款及復(fù)耕費的義務(wù)?，F(xiàn)原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求終止該協(xié)議，是按照雙方協(xié)議約定的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。且被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在庭審中也同意終止雙方簽訂的《土地補償協(xié)議書》，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
2、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付土地補償費的問題。
本案中原、被告雙方簽訂的協(xié)議約定，土地補償費按照被告占用的水田131.285畝、坪地249.506畝、坡地125.38畝、山林278.43畝，依據(jù)水田每畝每年1000元、坪地每畝每年800元、坡地每畝每年660元、山林每畝每年200元的標準支付土地補償費。截止原告起訴之日，被告已按照約定支付土地補償費至2011年12月31日。訴訟中被告又按照上述標準兌付了部分補償款至2013年12月31日?，F(xiàn)被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司實際欠原告2012年1月1日至2013年12月31日的土地補償款的情況是:水田172230元（86.115畝1000元／畝2年）、坪地292457.6元（182.786畝800元／畝2年）、坡地103804.8元（78.64畝660元／畝2年）、山林57616元（144.04畝200元／畝2年），共計626108.4元。自2014年1月1日至2015年12月31日被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付原告土地補償款:水田262570元（131.285畝1000元／畝2年）、坪地399209.6元（249.506畝800元／畝2年）、坡地165501.6（125.38畝660／畝2年）、山林111372元（278.43畝200元／畝2年），共計938653.2元。
3、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付土地復(fù)耕費的問題。
按照雙方協(xié)議約定，復(fù)耕費的支付被告應(yīng)當按照每畝每年1200元的標準對原告進行補償，被告沒有按協(xié)議約定執(zhí)行，已違背了誠實信用原則，原告起訴要求被告支付復(fù)耕費的訴訟請求，本院予以支持。但現(xiàn)雙方存在爭議的主要是在山林占用后是否應(yīng)當支付土地復(fù)耕費以及是否每年按協(xié)議約定的總畝數(shù)支付復(fù)耕費的問題。依據(jù)雙方的協(xié)議，以及本院查明的事實和從雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容分析，復(fù)耕費應(yīng)當只是指占用水田、坪地、坡地才應(yīng)當支付的費用，山林占用后應(yīng)當稱之為恢復(fù)植被的費用。復(fù)耕費的支付，根據(jù)原告起訴書上的主張，綜合本案的實際情況，依據(jù)雙方出示的證據(jù)，本院認為，復(fù)耕費的計算應(yīng)當是水田（131.285畝）、坪地（249.506畝）、坡地（125.38畝）的畝數(shù)總和乘1200元／畝，即607405.2元?？鄢桓骖A(yù)交的100000元復(fù)耕費，被告應(yīng)當支付原告土地復(fù)耕費507405.2元。
4、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付違約金的問題。
本案中原、被告雙方在《土地補償協(xié)議書》中約定，在規(guī)定的期限內(nèi)，乙方若不交清補償款，甲方有權(quán)終止其土地使用權(quán)，同時，逾期一天按補償款金額的20％處罰。雙方在實際履行協(xié)議的過程中，被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司沒有按照協(xié)議約定的時間履行支付土地補償款的義務(wù)，其已構(gòu)成違約，按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當支付違約金。本院依據(jù)本案的實際情況，當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則以及原告訴訟主張的違約金金額予以平衡，本院酌定按照拖欠土地補償款的總數(shù)（626108.4元＋938653.2元）20%給付違約金，即312952.32元。
5、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司支付管理費的問題。
因為原、被告雙方在2007年9月8日簽訂的協(xié)議中沒有管理費的約定，庭審中原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會也沒有提供證據(jù)證明，被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司在開礦期間應(yīng)當繳納管理費。所以對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
6、關(guān)于原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會要求被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司重修3公里公路的問題。
本案中，原、被告雙方在2007年9月8日簽訂的《關(guān)于金甲山礦業(yè)有限公司借用養(yǎng)護管理廖池通村公路協(xié)議》中約定，被告在開礦時，使用廖某某界山至金甲山3公里的通村水泥公路，并負責(zé)養(yǎng)護，在路面損害達到70％時，被告應(yīng)當及時重建。在審理中，雙方就該路面損害是否達到70％以及是由誰造成的存在爭議，原告只提供了部分公路的照片，沒有相關(guān)機構(gòu)對公路的損害程度進行評估。對于公路的損害程度是否達到70％、是否應(yīng)當重建，本院無法直接認定。故對原告的該項訴訟請求，本院在本案中不予處理，待相關(guān)部門對公路的損害程度進行鑒定或評估后，原告可以另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

一、終止原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會與被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于2007年9月8日簽訂的《土地補償協(xié)議書》。
二、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會2012年1月1日至2013年12月31日土地補償款626108.4元；2014年1月1日至2015年12月31日土地補償款938653.2元。
三、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會土地復(fù)耕費507405.2元。
四、被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會違約金312952.32元。
五、駁回原告十堰市鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)廖某某村民委員會的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費28800元，由被告鄖縣金甲山礦業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：楊子文
審判員：章鋒
審判員：蘭苗苗

書記員：雷開怡