十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組
李茂富（湖北薈才律師事務所）
宋某某
劉孝志（湖北獻真律師事務所）

原告十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組。
代表人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村民小組組長。
委托代理人李茂富，湖北薈才律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市鄖陽區(qū)人。
委托代理人劉孝志，湖北獻真律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組（以下簡稱卜某河村一組）訴被告宋某某確認合同無效糾紛一案，本院立案受理后，經(jīng)審理于2015年7月30日作出（2015）鄂鄖陽民一初字第00555號民事判決。
宣判后，被告宋某某不服該判決，向湖北省十堰市中級人民法院提起上訴，湖北省十堰市中級人民法院經(jīng)審理于2015年12月25日作出（2015）鄂十堰中民三終字第00475號民事裁定，認為:依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條 ?的規(guī)定:“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。
法人由其法定代表人進行訴訟。
其他組織由其主要負責人進行訴訟。
”十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組作為獨立的民事主體，屬于民事訴訟法規(guī)定的其他組織，但小組長以村民小組名義就重大事項起訴需經(jīng)民主議定程序。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?第一款 ?、第三款 ?規(guī)定:“召開村民小組會議，應當有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)同意；屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財產(chǎn)的經(jīng)營管理以及公益事項的辦理，由村民小組會議依照有關(guān)法律的規(guī)定討論決定，所作決定及實施情況應當及時向本村民小組的村民公布。
”本案中，上訴人宋某某與被上訴人十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組簽訂的《卜某河村一組石場承包合同》、《卜某河村一組石場承包合同變更和補充協(xié)議》、《卜某河村一組石場承包合同補充協(xié)議》是否無效，涉及本組集體利益事項，屬于應由村民小組會議討論決定的重大事項，應當履行法律規(guī)定的民主議定程序，如其未達到民主議定程序的規(guī)定，則不符合民事訴訟的起訴條件，而十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組在一審審理期間，向一審法院提交了一份由劉正和等34人簽名的委托書，委托劉某代表本組在本案中參與訴訟，但是否依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?的規(guī)定履行了民主議定程序，需進一步查清。
另外，被上訴人十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組的名稱，一審判決誤寫為十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村一組，應予以糾正，一審判決關(guān)于十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組是否具備起訴的條件的基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2015）鄂鄖陽民一初字第00555號民事判決；二、發(fā)回湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院重審。
本院依法另行組成由審判員孫培勇?lián)螌徟虚L、審判員龔敬貴、皮志廣參加評議的合議庭重審本案，并于2016年4月1日公開開庭進行了審理，原告卜某河村一組代表人劉某及委托代理人李茂富，被告宋某某及委托代理人劉孝志到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卜某河村一組訴稱:2011年1月15日，我組與被告宋某某簽訂《卜某河村一組石場承包合同》一份。
合同簽訂后，宋某某交納了承包費，但其至今沒有取得合法的采礦許可手續(xù)，也沒有辦理農(nóng)業(yè)地轉(zhuǎn)為建設用地，而是私自在承包區(qū)域內(nèi)開挖礦產(chǎn)資源（沙石）。
2013年，宋某某又將自己承包區(qū)域內(nèi)的山林、土地賣給他人挖山，這均未告知我村和人民政府。
現(xiàn)請求人民法院依法確認原告卜某河村一組和被告宋某某于2011年1月15日簽訂的《卜某河村一組石場承包合同》無效。
被告宋某某辯稱:1、卜某河村一組沒有獨立財產(chǎn)，不具有民事訴訟主體資格，不能作為原告提起訴訟；其起訴也不符合法律規(guī)定的起訴條件，請求法院依法駁回其起訴。
2、承包合同是宋某某與鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村村委會簽訂的，并得到村民和政府的認可。
3、承包合同的范圍為荒山、荒地，不是農(nóng)業(yè)用地，同時宋某某已上交了承包款6.5萬元，各種土地補償款1.6萬元，建立生產(chǎn)線、設備、車間投資近800萬元。
4、承包合同的用途為采石場，主要是開采建筑用沙石料，辦理采礦許可證并非是簽訂本合同的前置條件，且宋某某正在辦理相關(guān)手續(xù)，未辦理采礦許可證也未違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，同時宋某某簽訂合同是為了采挖沙石料，并不是改變土地的用途和性質(zhì)，雙方簽訂的合同合法有效，應受法律保護。
綜上，原告不具有提起訴訟的主體資格，原告的起訴也不符合法定條件，原告訴請確認合同無效沒有法律依據(jù)。
請求法院依法駁回原告的起訴、駁回原告的訴訟請求。

總上，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回原告十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

總上，依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回原告十堰市鄖陽區(qū)楊某鋪鎮(zhèn)卜某河村第一村民小組的起訴。

審判長：孫培勇
審判員：皮志廣
審判員：龔敬貴

書記員：署名，加蓋人民法院印章。