十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司
王富海（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
汪明軒（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
王磊（河南允衡律師事務(wù)所）
劉吳陽

原告:十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司，住所地:十堰市車城南路32號。
法定代表人:陳柳青，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王富海，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人:汪明軒，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被告:濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司，住所地:河南省濮陽市蘇北路與106國道交叉口往西300米。
法定代表人:王俊英，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司，住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負責人:張國勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王磊，河南允衡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
委托訴訟代理人:劉吳陽，該公司員工，代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司（以下簡稱鄖發(fā)公司）訴被告濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱濮陽誠順運輸公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州市中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員傅娟娟獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告鄖發(fā)公司于2016年4月27日向本院提出撤訴申請，要求撤回對被告萬建青的起訴，本院于2016年4月27日作出（2016）鄂0302民初249-1號裁定書，予以準許。
原告鄖發(fā)公司的委托訴訟代理人汪明軒，被告人壽財險鄭州市中心支公司的委托訴訟代理人王磊、劉吳陽到庭參加了訴訟，被告濮陽誠順運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告鄖發(fā)公司訴稱:2015年12月2日15時許，被告萬建青駕駛屬被告濮陽誠順運輸公司所有的一輛車牌號為豫J×××××的重型貨車，在位于車城南路32號的原告院內(nèi)行駛時，因轉(zhuǎn)彎半徑過小，車身將原告的三間倉庫撞損，于次日早晨倒塌，經(jīng)十堰市公安交通管理局事故大隊認定被告萬建青負本次事故的全部責任。
此次事故，導致原告的三間倉庫損毀，損失37590元，一段長15m的圍墻倒塌，損失7500元，為轉(zhuǎn)運倉庫內(nèi)的貨物，原告支出貨物搬運費500元，為防止房屋倒塌傷人，原告請了三位工人值班，值班人員勞務(wù)費450元，一間倉庫已經(jīng)出租，導致原告損失1年租金7200元，危房拆除及渣土清理費用5000元，合計65858元。
事故發(fā)生后，原告要求被告萬建青賠償，但被告萬建青在未達成賠償協(xié)議等情況下，悄悄駕車離開十堰，據(jù)了解，被告萬建青所駕車輛屬被告濮陽誠順運輸公司所有，并在人壽財險鄭州市中心支公司處投保，故原告起訴，請求法院判決:1、被告賠償原告損失65858元；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告鄖發(fā)公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:交通事故認定書一份。
證據(jù)二:肇事司機萬建青駕駛證、行駛證、保險證各一份。
證據(jù)三:2015年12月3號十堰晚報報紙。
證據(jù)四:房屋出租合同。
證據(jù)五:交警隊筆錄。
證據(jù)六:鑒定費發(fā)票和鑒定意見書。
證據(jù)七:土地證復印件。
被告濮陽誠順運輸公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，但其在法定期限向本院郵寄書面答辯狀，其辯稱:1、濮陽誠順運輸公司在本次事故中不承擔賠償責任。
2、原告鄖發(fā)公司起訴要求賠償?shù)臄?shù)額明顯過高，法院不應支持。
被告濮陽誠順運輸公司未向本院提交證據(jù)。
被告人壽財險鄭州市中心支公司辯稱:1、核實駕駛證、行駛證、保單原件，如果不存在免賠情形，保險公司愿意承擔原告的合理損失，鑒定費和訴訟費保險公司不予承擔。
2、原告主體不適格，沒有證據(jù)證明原告是此房屋的所有人和管理人。
3、原告請求的數(shù)額不予認可，請求法院予以核減。
被告人壽財險鄭州市中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
保險條款一份。
本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)應當受到法律保護。
原告鄖發(fā)公司的倉庫在本次交通事故中受損，應當?shù)玫较鄳馁r償。
鄖發(fā)公司請求的倉庫損毀、圍墻修復、危房拆除、渣土外運為直接財產(chǎn)損失，有鑒定報告為證，被告人壽財險鄭州市中心支公司未提出異議，本院對于該鑒定報告結(jié)論予以采信。
鄖發(fā)公司另外請求的停業(yè)損失（租金），有租賃合同為證，但該合同中約定的租賃期限至2016年8月30日止，自交通事故發(fā)生之日起，停業(yè)應為9個月，此項請求，本院予以支持5400元（600元×9個月）。
鑒定評估費3000元，本院予以支持。
綜上，鄖發(fā)公司的各項損失共計27775.07元。
鄖發(fā)公司的各項損失由人壽財險鄭州市中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔19375.07元（財產(chǎn)損失），在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔3000元（鑒定費）。
房屋停業(yè)租金5400元為間接損失，由濮陽誠順運輸公司承擔。
濮陽誠順運輸公司辯稱其不是事故車輛的實際車主，證據(jù)不足，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司19375.07元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司3000元；
三、被告濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司5400元；
四、駁回原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
以上應付款項應于判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1447元，減半收取723.5元，由被告濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:公民的財產(chǎn)權(quán)應當受到法律保護。
原告鄖發(fā)公司的倉庫在本次交通事故中受損，應當?shù)玫较鄳馁r償。
鄖發(fā)公司請求的倉庫損毀、圍墻修復、危房拆除、渣土外運為直接財產(chǎn)損失，有鑒定報告為證，被告人壽財險鄭州市中心支公司未提出異議，本院對于該鑒定報告結(jié)論予以采信。
鄖發(fā)公司另外請求的停業(yè)損失（租金），有租賃合同為證，但該合同中約定的租賃期限至2016年8月30日止，自交通事故發(fā)生之日起，停業(yè)應為9個月，此項請求，本院予以支持5400元（600元×9個月）。
鑒定評估費3000元，本院予以支持。
綜上，鄖發(fā)公司的各項損失共計27775.07元。
鄖發(fā)公司的各項損失由人壽財險鄭州市中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔19375.07元（財產(chǎn)損失），在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔3000元（鑒定費）。
房屋停業(yè)租金5400元為間接損失，由濮陽誠順運輸公司承擔。
濮陽誠順運輸公司辯稱其不是事故車輛的實際車主，證據(jù)不足，本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司19375.07元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司3000元；
三、被告濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司賠償原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司5400元；
四、駁回原告十堰市鄖發(fā)建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
以上應付款項應于判決生效后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1447元，減半收取723.5元，由被告濮陽市華龍區(qū)誠順運輸服務(wù)有限公司負擔。

審判長：傅娟娟

書記員：陳梓燁