原告：十堰市路某某物流有限公司。住所地：湖北省十堰市西城路**號(hào)。法定代表人：李寶均，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王亞平，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起上訴，代收法律文書等。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司。住所地：江蘇省蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路*號(hào)。代表人：沈麗敏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍喜蓮，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴或反訴，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。被告：中太應(yīng)急救援股份有限公司。住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)豐臺(tái)北路**號(hào)*幢***號(hào)。法定代表人：張雅松，該公司董事長(zhǎng)。第三人：袁金濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。

原告路某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令人民財(cái)保蘇州分公司支付保險(xiǎn)金125300元（意外殘疾保險(xiǎn)金100000元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元、住院津貼5300元）；2、被告中太公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月1日，路某某公司為其部分員工在中太公司購(gòu)買了一批名為“中太關(guān)愛(ài)一生保障卡1-6類”的意外險(xiǎn)，該險(xiǎn)種包括意外身故100000元、意外殘疾100000元、意外醫(yī)療20000元，意外住院津貼100元/天。2016年8月5日，袁金濤因意外受傷，導(dǎo)致雙跟骨骨折。事發(fā)后，路某某公司安排袁金濤就醫(yī)，并向中太公司申請(qǐng)理賠，中太公司遲遲未能辦理理賠，路某某公司只能先墊付醫(yī)療費(fèi)。袁金濤出院后，經(jīng)鑒定為捌級(jí)傷殘，路某某公司要求中太公司按合同辦理理賠手續(xù)，但中太公司未予答復(fù)，路某某公司只能按照保險(xiǎn)合同約定標(biāo)準(zhǔn)向袁金濤支付賠償款130000元，并協(xié)議約定由路某某公司代替袁金濤向中太公司索要理賠款。路某某公司在向中太公司理賠時(shí)了解到，中太公司銷售的“中太關(guān)愛(ài)一生保障卡1-6類”保險(xiǎn)人是人民財(cái)保蘇州分公司，中太公司未及時(shí)將路某某公司支付的保費(fèi)打入人民財(cái)保蘇州分公司，使得人民財(cái)保蘇州分公司的保險(xiǎn)期間與袁金濤實(shí)際投保時(shí)間相差4天，導(dǎo)致人民財(cái)保蘇州分公司不能對(duì)袁金濤的損失進(jìn)行賠償。中太公司作為保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，在銷售保障卡過(guò)程中存在明顯過(guò)錯(cuò)，侵害被保險(xiǎn)人的權(quán)益。人民財(cái)保蘇州分公司在保險(xiǎn)合同成立后，約定的保險(xiǎn)期間屬于格式條款，不應(yīng)當(dāng)作為其免除責(zé)任的依據(jù)，請(qǐng)法院依法支持路某某公司訴訟請(qǐng)求。被告人民財(cái)保蘇州分公司辯稱，本案原告主體不適格，路某某公司不是投保人，我公司也未接到第三人袁金濤的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，我公司與天津弘暉東方信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘暉公司）建立保險(xiǎn)合同關(guān)系屬實(shí)，袁金濤是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期限為2016年8月6日至2017年8月5日，袁金濤發(fā)生事故的時(shí)間為2016年8月5日，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)合同未生效，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中太公司未到庭應(yīng)訴、答辯。第三人袁金濤述稱，原告所訴屬實(shí)，是路某某公司為我投保，其他我不知情。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)一中太關(guān)愛(ài)一生保障卡（1-6類）、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單抄件，本院認(rèn)為該證據(jù)可以相互印證，證明袁金濤在中太公司辦理會(huì)員卡及人民財(cái)保蘇州分公司承保的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)二袁金濤出院記錄、主要費(fèi)用明細(xì)及發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書，本院認(rèn)為該證據(jù)可以反映袁金濤受傷住院及傷殘事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)三調(diào)解協(xié)議書，本院認(rèn)為該證據(jù)是原告與第三人袁金濤之間關(guān)于受傷賠償及保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定，袁金濤對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)四中太關(guān)愛(ài)一生保障卡（1-6類）網(wǎng)絡(luò)信息截圖，本院認(rèn)為僅憑此截圖不能判斷該會(huì)員卡的激活日期是否真實(shí)，且該網(wǎng)絡(luò)截圖中載明保險(xiǎn)生效日期以保險(xiǎn)公司承保時(shí)間為準(zhǔn)，故不能僅憑會(huì)員卡激活日期來(lái)判斷二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月1日，原告路某某公司為其公司員工（包括第三人袁金濤）在被告中太公司處購(gòu)買了“中太關(guān)愛(ài)一生保障卡（1-6類）”，該卡片載明：提供緊急救援咨詢服務(wù)、提供專業(yè)的旅游信息咨詢、贈(zèng)送會(huì)員獨(dú)立保險(xiǎn)*全國(guó)有效；意外身故100000元，意外殘疾100000元，意外醫(yī)療（含門診）20000元，意外住院津貼100元/天（免賠3天，全年累計(jì)180天，每次最高賠付3000元）?？ㄆ瑫?huì)員須知中載明：本卡所贈(zèng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任以承保保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)；本卡所對(duì)應(yīng)的服務(wù)將從激活之日起的七個(gè)工作日生效，經(jīng)您同意受贈(zèng)保險(xiǎn)的最終生效日期以會(huì)員查詢到的保單載明的生效日期為準(zhǔn)，本公司不是以銷售保險(xiǎn)為目的的團(tuán)體，單獨(dú)需要保險(xiǎn)，請(qǐng)直接向保險(xiǎn)公司購(gòu)買。此后，中太公司以弘暉公司作為投保人，為袁金濤等52人在被告人民財(cái)保蘇州分公司處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，其中袁金濤的保障內(nèi)容為：按照《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》，意外身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額100000元；按照《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009版）》，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額20000元，每次事故門診、急診限額20000元，每次事故免賠額100元，給付比例100%；按照《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款（2009版）》，意外住院津貼每人保險(xiǎn)金額9000元，每人每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)50元，每次最高給付津貼日數(shù)180日，總給付日數(shù)180日。保單載明保險(xiǎn)期間自2016年8月6日零時(shí)起至2017年8月5日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)交費(fèi)日期為2016年8月6日。2016年8月5日，袁金濤在鄖縣漢江水泥廠拉水泥時(shí)，從車上墜落造成雙跟骨骨折、左側(cè)臀部軟組織損傷。袁金濤傷后在十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療53天，產(chǎn)生住院費(fèi)28293.80元，門診費(fèi)254元。2016年12月20日，袁金濤委托十堰天平司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)等情況進(jìn)行鑒定，該中心將袁金濤雙側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞評(píng)定為捌級(jí)傷殘。2017年3月31日，路某某公司與袁金濤簽訂《調(diào)解協(xié)議書》，雙方約定由路某某公司一次性支付袁金濤賠償款130000元（不包括路某某公司已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等三萬(wàn)余元），袁金濤將住院發(fā)票、病例、傷殘鑒定文書等資料原件交給路某某公司辦理保險(xiǎn)理賠事宜，理賠款項(xiàng)歸路某某公司所有。現(xiàn)路某某公司起訴要求人民財(cái)保蘇州分公司給付保險(xiǎn)金，并要求中太公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告路某某公司訴訟主體資格問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外?！北景钢?，袁金濤系團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，其自愿將保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給路某某公司，合法有效，路某某公司有權(quán)向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，故路某某公司的訴訟主體適格。被告人民財(cái)保蘇州分公司稱其未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，路某某公司主體不適格，該理由不能成立，本院不予采納。第二，關(guān)于被告人民財(cái)保蘇州分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。本案保險(xiǎn)合同載明保險(xiǎn)期間自2016年8月6日零時(shí)起至2017年8月5日二十四時(shí)止，袁金濤于2016年8月5日受傷，該事故未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，路某某公司要求人民財(cái)保蘇州分公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。路某某公司稱保險(xiǎn)期間的約定是格式條款，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！北驹赫J(rèn)為保險(xiǎn)期間是合同當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)所確定的具體時(shí)間，并非預(yù)先擬定，路某某公司也未提供證據(jù)證明該期間的形成未與投保人協(xié)商，故本院認(rèn)為該約定不屬于格式條款，且該保險(xiǎn)的繳費(fèi)日期為2016年8月6日，保險(xiǎn)期間亦自2016年8月6日開(kāi)始，路某某公司的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)不成立，本院不予采納。路某某公司主張?jiān)?016年8月1日會(huì)員卡激活時(shí)保險(xiǎn)即應(yīng)生效，本院認(rèn)為會(huì)員卡上載明“本卡所對(duì)應(yīng)的服務(wù)將從激活之日起的七個(gè)工作日生效，經(jīng)您同意受贈(zèng)保險(xiǎn)的最終生效日期以會(huì)員查詢到的保單載明的生效日期為準(zhǔn)”，路某某公司所稱的2016年8月1日只是其與中太公司之間的會(huì)員卡的激活時(shí)間，不能約束人民財(cái)保蘇州分公司。第三，關(guān)于被告中太公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。雖然路某某公司購(gòu)買會(huì)員卡的目的是為袁金濤投保，而中太公司以弘暉公司為投保人，與路某某公司的本意不相符，但在客觀事實(shí)上中太公司已經(jīng)履行了向袁金濤贈(zèng)送保險(xiǎn)的義務(wù)，中太公司的該項(xiàng)瑕疵履行行為，不是導(dǎo)致路某某公司不能獲得保險(xiǎn)金的原因，中太公司不因此承擔(dān)賠償責(zé)任。中太公司會(huì)員卡上約定卡片所對(duì)應(yīng)服務(wù)從激活之日起的七個(gè)工作日內(nèi)生效，路某某公司稱該卡片于2016年8月1日激活，而贈(zèng)送的保險(xiǎn)于2016年8月6日起保，發(fā)生在七個(gè)工作日內(nèi)，故中太公司已履行合同約定的義務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。路某某公司稱中太公司向其銷售保險(xiǎn)并代為理賠，屬于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，但均系其單方陳述，無(wú)相關(guān)證據(jù)印證，且中太公司會(huì)員卡上明確載明為會(huì)員提供救援咨詢等服務(wù)，保險(xiǎn)為贈(zèng)送，其公司不銷售保險(xiǎn)，中太公司工商登記的營(yíng)業(yè)范圍中也無(wú)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)類，故路某某公司主張中太公司是保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，袁金濤于2016年8月5日受傷，未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人民財(cái)保蘇州分公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，路某某公司要求中太公司承擔(dān)賠償責(zé)任，亦沒(méi)有合同依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，缺席判決如下：
原告十堰市路某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱路某某公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保蘇州分公司）、中太應(yīng)急救援股份有限公司（中太公司）以及第三人袁金濤合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告路某某公司的委托訴訟代理人王亞平、被告人民財(cái)保蘇州分公司的委托訴訟代理人霍喜蓮以及第三人袁金濤到庭參加了訴訟。被告中太公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告十堰市路某某物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2806元，由原告十堰市路某某物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　陳文泉
審判員　　衛(wèi)　偉
審判員　　尤　麗

書記員：吳迪