原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市車城路146號。
法定代表人余元玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人瞿詩忠，湖北誠智成（十堰）律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求；進行和解、代為簽訂和解協(xié)議；提起反訴或者上訴；代簽法律文書；
被告陳某某，原東風公司鑄造二廠職工。
委托代理人軒傳，十堰市張灣區(qū)東風法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟，進行調解、和解。
被告東風商用車有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)車城路2號。
法定代表人童東城，該公司董事長。
委托代理人張靜，該公司法務專員。代理權限:一般代理。
委托代理人
委托代理人朱光輝，湖北武當律師事務所律師。代理權限:一般代理。
原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱柏某人力資源公司）訴被告陳某某、東風商用車有限公司（以下簡稱“東風商用車公司”）勞動爭議一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員張珣適用簡易程序，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告柏某人力資源公司的委托代理人瞿詩忠，被告陳某某及其委托代理人軒傳，被告東風商用車公司的委托代理人張靜、朱光輝到庭參加了訴訟。本案雙方當事人申請調解，扣減審限30天?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。本案中，原、被告就因解除勞動關系被告陳某某應獲得經(jīng)濟補償金的問題雙方已自行達成一致協(xié)議內容，現(xiàn)被告陳某某以顯示公平為由，要求原告柏某人力資源公司按照法律規(guī)定向其補足經(jīng)濟補償金。對于是否為顯失公平的協(xié)議，本院認為，所謂顯失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則。而眾所周知，勞動合同法對于解除勞動關系經(jīng)濟補償金的計算標準有明確規(guī)定，數(shù)額的確定僅涉及勞動者的工作年限及月平均工資數(shù)額，對以上內容明確知悉的被告陳某某，對自己可獲得的利益有足夠認知和預見，且雙方達成的調解協(xié)議，是在雙方平等、自愿的前提下進行協(xié)商的過程，是各自結合自己實際情況進行博弈的過程，對預期風險都有一定的預判能力，由此達成的協(xié)議，具有民事合同性質，其協(xié)議內容不違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，現(xiàn)被告陳某某亦沒有申請撤銷前述協(xié)議，故該協(xié)議條款應對雙方均具有約束力。綜上，原告柏某人力資源公司認為已與被告陳某某就經(jīng)濟補償金達成協(xié)議，請求不支付被告陳某某經(jīng)濟補償金的證據(jù)充分，理由適當，本院予以支持。被告陳某某現(xiàn)以顯失公平為由要求原告柏某人力資源公司補足經(jīng)濟補償金的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司不向被告陳某某補足經(jīng)濟補償金11831元。
二、被告東風商用車有限公司在本案中不承擔責任。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應預交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十條規(guī)定:勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。本案中，原、被告就因解除勞動關系被告陳某某應獲得經(jīng)濟補償金的問題雙方已自行達成一致協(xié)議內容，現(xiàn)被告陳某某以顯示公平為由，要求原告柏某人力資源公司按照法律規(guī)定向其補足經(jīng)濟補償金。對于是否為顯失公平的協(xié)議，本院認為，所謂顯失公平是指一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則。而眾所周知，勞動合同法對于解除勞動關系經(jīng)濟補償金的計算標準有明確規(guī)定，數(shù)額的確定僅涉及勞動者的工作年限及月平均工資數(shù)額，對以上內容明確知悉的被告陳某某，對自己可獲得的利益有足夠認知和預見，且雙方達成的調解協(xié)議，是在雙方平等、自愿的前提下進行協(xié)商的過程，是各自結合自己實際情況進行博弈的過程，對預期風險都有一定的預判能力，由此達成的協(xié)議，具有民事合同性質，其協(xié)議內容不違反相關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，現(xiàn)被告陳某某亦沒有申請撤銷前述協(xié)議，故該協(xié)議條款應對雙方均具有約束力。綜上，原告柏某人力資源公司認為已與被告陳某某就經(jīng)濟補償金達成協(xié)議，請求不支付被告陳某某經(jīng)濟補償金的證據(jù)充分，理由適當，本院予以支持。被告陳某某現(xiàn)以顯失公平為由要求原告柏某人力資源公司補足經(jīng)濟補償金的抗辯理由不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?，《最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司不向被告陳某某補足經(jīng)濟補償金11831元。
二、被告東風商用車有限公司在本案中不承擔責任。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告十堰市柏某人力資源開發(fā)有限公司負擔。

審判長：張珣

書記員：陶婉霞