十堰市普華缸套有限公司
楊能（湖北平長律師事務(wù)所）
楊某某
李胡平（湖北薈才律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）十堰市普華缸套有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路22號。
法定代表人孫鳳華。
委托代理人楊能，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
上訴人十堰市普華缸套有限公司（以下簡稱:普華公司）為與被上訴人楊某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長，審判員鄭飛（主審）、郭雯參加的合議庭，并于2015年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人普華公司的委托代理人楊能，被上訴人楊某某的委托代理人李胡平到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
普華公司在一審法院請求:判令其公司不支付楊某某最低工資差額。
一審法院認(rèn)定:楊某某系普華公司職工，其在2011年7月至2013年6月正常上班。2013年11月30日，雙方簽訂了一份協(xié)議，約定普華公司一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52508元，雙方解除勞動合同，不再有任何勞務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)協(xié)議已履行。2011年7月至2013年6月楊某某的應(yīng)發(fā)工資為月平均663.34元，且每月的工資均低于法定最低工資。2013年12月18日，楊某某提起勞動仲裁，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決:普華公司支付楊某某2011年7月至2013年6月的最低工資差額7250元。普華公司不服該仲裁裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:普華公司與楊某某簽訂的協(xié)議支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒有明確包含最低工資差額，而且獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額一致，而普華公司提交的股東大會議程、董事會會議紀(jì)要等均為其內(nèi)部文件，不足以證實(shí)雙方協(xié)議中的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”包含最低工資差額，因此普華公司應(yīng)支付楊某某最低工資差額?！逗笔∪嗣裾P(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。每月應(yīng)發(fā)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)予補(bǔ)齊。應(yīng)發(fā)工資應(yīng)包括工資表中“基礎(chǔ)工資”、“崗位工資”、“增資”以及發(fā)放的“補(bǔ)貼”等。楊某某2011年7月至2013年6月的最低工資差額為4929.84元。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?，《最低工資規(guī)定》第十二條 ?，參照《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，判決:一、普華公司支付楊某某最低工資差額4929.84元。二、駁回普華公司的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由普華公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動者在提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動者的最低工資?！逗笔∪嗣裾P(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月楊某某的應(yīng)發(fā)工資為月平均663.34元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。普華公司應(yīng)支付楊某某2011年7月至2013年6月的最低工資差額4929.84元。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為楊某某于2013年12月18日申請勞動仲裁超過一年時效期間的理由，因雙方解除勞動關(guān)系的時間是2013年11月30日，未超過一年的時效期間。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為雙方簽訂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含了最低工資差額的理由，因該協(xié)議中并未涉及最低工資差額部分，普華公司在一、二審審理過程中均不能提供充分證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含最低工資差額這一事實(shí)，依法應(yīng)由普華公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。普華公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰市普華缸套有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動者在提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動者的最低工資?！逗笔∪嗣裾P(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月楊某某的應(yīng)發(fā)工資為月平均663.34元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。普華公司應(yīng)支付楊某某2011年7月至2013年6月的最低工資差額4929.84元。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為楊某某于2013年12月18日申請勞動仲裁超過一年時效期間的理由，因雙方解除勞動關(guān)系的時間是2013年11月30日，未超過一年的時效期間。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為雙方簽訂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含了最低工資差額的理由，因該協(xié)議中并未涉及最低工資差額部分，普華公司在一、二審審理過程中均不能提供充分證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含最低工資差額這一事實(shí)，依法應(yīng)由普華公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。普華公司的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰市普華缸套有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁昆
審判員：鄭飛
審判員：郭雯

書記員：劉攀