十堰市普華缸套有限公司
楊能（湖北平長律師事務(wù)所）
張某
李胡平（湖北薈才律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）十堰市普華缸套有限公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路22號。
法定代表人孫鳳華。
委托代理人楊能，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:進行調(diào)解。
被上訴人（原審被告）張某。
委托代理人李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
上訴人十堰市普華缸套有限公司（以下簡稱:普華公司）為與被上訴人張某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01517號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長，審判員鄭飛（主審）、郭雯參加的合議庭，并于2015年1月8日公開開庭進行了審理。上訴人普華公司的委托代理人楊能，被上訴人張某的委托代理人李胡平到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
普華公司在一審法院請求:判令其公司不支付張某最低工資差額。
一審法院認定:張某系普華公司職工，其在2011年7月至2013年6月正常上班。2013年11月30日，雙方簽訂了一份協(xié)議，約定普華公司一次性支付經(jīng)濟補償52508元，雙方解除勞動合同，不再有任何勞務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)協(xié)議已履行。2011年7月至2013年6月張某的應(yīng)發(fā)工資為月平均642.61元，且每月的工資均低于法定最低工資。2013年12月18日，張某提起勞動仲裁，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決:普華公司支付張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額4785.02元。普華公司不服該仲裁裁決，引起訴訟。
一審法院認為:普華公司與張某簽訂的協(xié)議支付的經(jīng)濟補償沒有明確包含最低工資差額，而且獲得的經(jīng)濟補償數(shù)額一致，而普華公司提交的股東大會議程、董事會會議紀(jì)要等均為其內(nèi)部文件，不足以證實雙方協(xié)議中的“經(jīng)濟補償”包含最低工資差額，因此普華公司應(yīng)支付張某最低工資差額。《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。每月應(yīng)發(fā)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)予補齊。應(yīng)發(fā)工資應(yīng)包括工資表中“基礎(chǔ)工資”、“崗位工資”、“增資”以及發(fā)放的“補貼”等。張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額為5427.36元。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?，《最低工資規(guī)定》第十二條 ?，參照《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，判決:一、普華公司支付張某最低工資差額5427.36元。二、駁回普華公司的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由普華公司負擔(dān)。
本院認為:最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動者在提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動者的最低工資。《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月張某的應(yīng)發(fā)工資為月平均642.61元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，普華公司應(yīng)支付張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額。
關(guān)于普華公司上訴認為張某于2013年12月18日申請勞動仲裁超過一年時效期間的理由，因雙方解除勞動關(guān)系的時間是2013年11月30日，未超過一年的時效期間。故，普華公司的該項上訴理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認為雙方簽訂的經(jīng)濟補償金協(xié)議中包含了最低工資差額的理由，因該協(xié)議中并未涉及最低工資差額部分，普華公司在一、二審審理過程中均不能提供充分證據(jù)證明經(jīng)濟補償金協(xié)議中包含最低工資差額這一事實，依法應(yīng)由普華公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，普華公司的該項上訴理由與事實不符，亦不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認為一審法院超出張某認可的仲裁裁決金額作出判決屬于違反法定程序的理由，因張某對于十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決普華公司支付其最低工資差額4785.02元沒有在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，視為張某對仲裁裁決結(jié)果予以認可，表明張某自愿放棄了部分應(yīng)得的最低工資差額，是張某對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。一審法院判決普華公司支付張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額5427.36元，違反了當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利的原則，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正，即普華公司支付張某最低工資差額4785.02元。故，普華公司的該項上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，參照《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01517號民事判決；
二、十堰市普華缸套有限公司支付張某最低工資差額4785.02元。
三、駁回十堰市普華缸套有限公司的其他訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由十堰市普華缸套有限公司負擔(dān)；二審案件受理費10元，由十堰市普華缸套有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為:最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動者在提供正常勞動的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動者的最低工資。《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來的每月750元上調(diào)至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月張某的應(yīng)發(fā)工資為月平均642.61元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，普華公司應(yīng)支付張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額。
關(guān)于普華公司上訴認為張某于2013年12月18日申請勞動仲裁超過一年時效期間的理由，因雙方解除勞動關(guān)系的時間是2013年11月30日，未超過一年的時效期間。故，普華公司的該項上訴理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認為雙方簽訂的經(jīng)濟補償金協(xié)議中包含了最低工資差額的理由，因該協(xié)議中并未涉及最低工資差額部分，普華公司在一、二審審理過程中均不能提供充分證據(jù)證明經(jīng)濟補償金協(xié)議中包含最低工資差額這一事實，依法應(yīng)由普華公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，普華公司的該項上訴理由與事實不符，亦不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認為一審法院超出張某認可的仲裁裁決金額作出判決屬于違反法定程序的理由，因張某對于十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決普華公司支付其最低工資差額4785.02元沒有在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，視為張某對仲裁裁決結(jié)果予以認可，表明張某自愿放棄了部分應(yīng)得的最低工資差額，是張某對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。一審法院判決普華公司支付張某2011年7月至2013年6月的最低工資差額5427.36元，違反了當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利的原則，導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正，即普華公司支付張某最低工資差額4785.02元。故，普華公司的該項上訴理由成立，本院予以支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，導(dǎo)致實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?，參照《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01517號民事判決；
二、十堰市普華缸套有限公司支付張某最低工資差額4785.02元。
三、駁回十堰市普華缸套有限公司的其他訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。如果義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由十堰市普華缸套有限公司負擔(dān)；二審案件受理費10元，由十堰市普華缸套有限公司負擔(dān)。

審判長：袁昆
審判員：鄭飛
審判員：郭雯

書記員：劉攀