上訴人（原審原告）十堰市普華缸套有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)路22號(hào)。
法定代表人孫鳳華。
委托代理人楊能，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：進(jìn)行調(diào)解。
被上訴人（原審被告）上官秋某。
委托代理人李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。

上訴人十堰市普華缸套有限公司（以下簡(jiǎn)稱：普華公司）為與被上訴人上官秋某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭飛（主審）、郭雯參加的合議庭，并于2015年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人普華公司的委托代理人楊能，被上訴人上官秋某的委托代理人李胡平到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
普華公司在一審法院請(qǐng)求：判令其公司不支付上官秋某最低工資差額。
一審法院認(rèn)定：上官秋某系普華公司職工，其在2011年7月至2013年6月正常上班。2013年11月30日，雙方簽訂了一份協(xié)議，約定普華公司一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52508元，雙方解除勞動(dòng)合同，不再有任何勞務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)協(xié)議已履行。2011年7月至2013年6月上官秋某的應(yīng)發(fā)工資為月平均725.23元，且每月的工資均低于法定最低工資。2013年12月18日，上官秋某提起勞動(dòng)仲裁，十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：普華公司支付上官秋某2011年7月至2013年6月的最低工資差額6200元。普華公司不服該仲裁裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：普華公司與上官秋某簽訂的協(xié)議支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒(méi)有明確包含最低工資差額，而且獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額一致，而普華公司提交的股東大會(huì)議程、董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要等均為其內(nèi)部文件，不足以證實(shí)雙方協(xié)議中的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”包含最低工資差額，因此普華公司應(yīng)支付上官秋某最低工資差額。《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來(lái)的每月750元上調(diào)至每月900元。每月應(yīng)發(fā)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)予補(bǔ)齊。應(yīng)發(fā)工資應(yīng)包括工資表中“基礎(chǔ)工資”、“崗位工資”、“增資”以及發(fā)放的“補(bǔ)貼”等。上官秋某2011年7月至2013年6月的最低工資差額為3444.48元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條，《最低工資規(guī)定》第十二條，參照《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，判決：一、普華公司支付上官秋某最低工資差額3444.48元。二、駁回普華公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由普華公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者在提供正常勞動(dòng)的情況下，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者的最低工資。《湖北省人民政府關(guān)于調(diào)整全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，十堰市最低工資標(biāo)準(zhǔn)自2011年12月起由原來(lái)的每月750元上調(diào)至每月900元。本案中，2011年7月至2013年6月上官秋某的應(yīng)發(fā)工資為月平均725.23元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。普華公司應(yīng)支付上官秋某2011年7月至2013年6月的最低工資差額3444.48元。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為上官秋某于2013年12月18日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁超過(guò)一年時(shí)效期間的理由，因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2013年11月30日，未超過(guò)一年的時(shí)效期間。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由于法無(wú)據(jù)，不能成立，本院不予支持。
關(guān)于普華公司上訴認(rèn)為雙方簽訂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含了最低工資差額的理由，因該協(xié)議中并未涉及最低工資差額部分，普華公司在一、二審審理過(guò)程中均不能提供充分證據(jù)證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金協(xié)議中包含最低工資差額這一事實(shí)，依法應(yīng)由普華公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，普華公司的該項(xiàng)上訴理由與事實(shí)不符，亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。普華公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
二審案件受理費(fèi)10元，由十堰市普華缸套有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　袁昆 審判員　　鄭飛 審判員　　郭雯

書記員：劉攀 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；