上訴人（原審被告）十堰市房地產(chǎn)管理局。住所地：湖北省十堰市漢江南路15號(hào)。
法定代表人楊斐然，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張建明，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）代霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰創(chuàng)優(yōu)經(jīng)紀(jì)事務(wù)有限公司經(jīng)理。
委托代理人郭永明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
原審被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人暨原審被告劉從菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。系被上訴人陳某某之母。

上訴人十堰市房地產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱十堰市房管局）因與被上訴人代霞及原審被告劉某某、陳某某民間借貸糾紛一案，不服十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00780號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月13日立案受理后，依法組成由審判員李鄖擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪粼、陳虎（主審）參加的合議庭，于2015年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人十堰市房管局的委托代理人張建明、被上訴人代霞的委托代理人郭永明到庭參加訴訟，原審被告陳某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告代霞于2013年6月20日向原審法院起訴稱，劉某某與陳繼宗在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陳繼宗自2012年1月20日至2012年11月8日陸續(xù)從我處借款1124500元，并出具有借條，陳繼宗口頭承諾2012年底歸還，但到期后陳繼宗夫婦以各種理由拖延，請(qǐng)法院判令劉從菊夫婦償還上述本金及相應(yīng)利息。2013年7月10日，代霞向一審法院申請(qǐng)稱，因十堰市房管局系本案所涉借款的共同借款人，故申請(qǐng)追加其為共同被告，與劉某某、陳繼宗共同承擔(dān)還款責(zé)任。2013年9月11日，代霞向一審法院申請(qǐng)稱，因陳繼宗已經(jīng)去世，其父母書面聲明放棄繼承，陳繼宗去世前已經(jīng)與劉某某離婚，其唯一繼承人為其子陳某某，故申請(qǐng)追加陳某某為共同被告。請(qǐng)求人民法院判令十堰市房管局與劉某某共同償還上述借款本金及相應(yīng)利息，判令陳某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述借款及本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明，2009年7月29日至2011年6月8日期間，代霞分七次、分別以銀行轉(zhuǎn)賬方式給陳繼宗個(gè)人銀行賬戶匯入現(xiàn)金總計(jì)716000元。2012年1月20日，陳繼宗與代霞就上述借款本金及利息，以及已還款項(xiàng)進(jìn)行核算后，陳繼宗給代霞出具《借條》一份，內(nèi)容是：“今借到代霞現(xiàn)金伍拾肆萬(wàn)元正（￥540，000），期限兩個(gè)月”，借款人處有“陳繼宗”簽名及“十堰市房地產(chǎn)管理局”財(cái)務(wù)專用章。同日，代霞又分兩次給陳繼宗開(kāi)立的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶匯入70000元、中國(guó)工商銀行賬戶匯入110000元，共計(jì)180000元，并由陳繼宗給代霞出具《借條》一份，內(nèi)容是：“今借到代霞現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元正，期限兩個(gè)月。（￥200，000）”，借款人處有“陳繼宗”簽名及“十堰市房地產(chǎn)管理局”財(cái)務(wù)專用章。2012年6月20日，陳繼宗向代霞出具《借條》一張，內(nèi)容是：“今借到代霞現(xiàn)金199，500元（壹拾玖萬(wàn)玖仟伍佰元正）”，借款人處有“陳繼宗”簽名及“十堰市房地產(chǎn)管理局”財(cái)務(wù)專用章。2012年11月8日，陳繼宗與代霞就上述三份借條所載明的借款本金，進(jìn)行利息核算后，由陳繼宗給原告代霞出具《借據(jù)》一張，內(nèi)容是：“今借到代霞現(xiàn)金壹拾捌萬(wàn)伍仟元正（￥185，000）期限壹個(gè)月”，借款人處有“陳繼宗”簽名及“十堰市拓誠(chéng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”財(cái)務(wù)專用章。2013年6月17日陳繼宗服毒自殺身亡。
一審法院另查明：陳繼宗原系十堰市房管局財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)，其主要負(fù)責(zé)如下事務(wù)的管理：“負(fù)責(zé)局系統(tǒng)的固定資產(chǎn)投資和財(cái)務(wù)收支管理；負(fù)責(zé)局系統(tǒng)各項(xiàng)資金、財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)工作；負(fù)責(zé)局屬事業(yè)單位行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目的報(bào)批及財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)審工作”。陳繼宗與劉某某原系夫妻關(guān)系，婚后育子即陳某某。2012年11月28日，陳繼宗與劉某某協(xié)議離婚，雙方簽訂的《離婚協(xié)議》中有如下約定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有債權(quán)債務(wù)。陳繼宗的父親李道山、母親劉光華均分別以書面形式明確放棄對(duì)陳繼宗遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。劉某某所在單位，即十堰市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，根據(jù)其鄰居和同事反映的情況，出具材料證實(shí)被告劉某某平日生活樸素，未有使用奢侈品，未購(gòu)置房屋、汽車等大型資產(chǎn)。代霞的丈夫楊華宜為十堰市房管局職工，陳繼宗生前與楊華宜為同事，基于此關(guān)系，代霞與陳繼宗亦較熟悉。
一審法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是如何確定本案所涉?zhèn)鶆?wù)的本金；二是本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為陳繼宗與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)；三是十堰市房管局是否應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任，如果不承擔(dān)還款責(zé)任，是否應(yīng)承擔(dān)其他民事責(zé)任；四、陳某某如何承擔(dān)還款責(zé)任。
對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：
（一）如何確定本案所涉?zhèn)鶆?wù)的本金。關(guān)于代霞主張的54萬(wàn)元借款本金，綜合代霞的陳述和提交的轉(zhuǎn)賬憑證，結(jié)合陳繼宗與代霞之間的可以認(rèn)定的循環(huán)借款還款的情況可以確定該部分欠款的真實(shí)性；主張的200000元的借款，代霞僅提供了其中18萬(wàn)元借款的轉(zhuǎn)賬憑證，其主張另外20000元系現(xiàn)金支付，無(wú)其他證據(jù)佐證，故就180000元借款的真實(shí)性予以確認(rèn)；主張的199500元的借款，僅有代霞親屬的證言，無(wú)資金來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，數(shù)額巨大，該部分借款是否已經(jīng)實(shí)際發(fā)生無(wú)證據(jù)證實(shí)，且與陳繼宗與代霞之間借款交易大額借款一般為轉(zhuǎn)賬的習(xí)慣相悖，故該筆借款的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；主張的185000元的利息，代霞就其之前與陳繼宗之間利息約定情況，僅有自己的陳述，無(wú)其他證據(jù)佐證，是否存在利息約定無(wú)法認(rèn)定，故就該部分利息不予支持。綜上，本案所涉?zhèn)鶆?wù)的本金為720000元。
（二）本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為陳繼宗與被告劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋（二））第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。我國(guó)關(guān)于夫妻共同債務(wù)應(yīng)為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方為夫妻共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)等義務(wù)或?yàn)榉蚱薰餐娑c第三人之間產(chǎn)生的一種債務(wù)。本案中，陳繼宗因購(gòu)買彩票而舉債，而彩票是國(guó)家特許對(duì)社會(huì)公開(kāi)出售博彩，所獲利潤(rùn)用于社會(huì)公益事業(yè)，其性質(zhì)有異于賭博，陳繼宗購(gòu)買彩票行為屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和合法消費(fèi)投資行為，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉?zhèn)鶆?wù)系合法成立，但由于無(wú)證據(jù)顯示其收益用于了夫妻共同生活和家庭生活，且陳繼宗的舉債金額巨大，其支出應(yīng)認(rèn)定為陳繼宗一方個(gè)人不合理的開(kāi)支，不屬于夫妻共同債務(wù)的范圍，劉某某作為配偶的另一方，不承擔(dān)償還責(zé)任。故代霞主張本案所涉?zhèn)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，要求劉某某承擔(dān)還款責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。
（三）十堰市房管局是否應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任，如果不承擔(dān)還款責(zé)任，是否應(yīng)承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案中，陳繼宗利用主管財(cái)務(wù)的便利，將其所借他人的款項(xiàng)，在其出具的借據(jù)上加蓋財(cái)務(wù)專用章，該行為并未得到十堰市房管局的追認(rèn)，陳繼宗出具該借據(jù)的行為，是濫用代理權(quán)的“自己代理”，對(duì)十堰市房管局不具有拘束力，陳繼宗向代霞借款是一個(gè)獨(dú)立的民事法律行為，其產(chǎn)生的后果是其對(duì)借款有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以占有、使用、收益、處分該款，十堰市房管局未實(shí)際收到借款，更無(wú)證據(jù)顯示使用了借款，故代霞主張十堰市房管局為共同借款人，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。
最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定：“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位印章管理規(guī)定》（國(guó)發(fā)（1999）25號(hào)）第二十五條規(guī)定：國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體必須建立健全印章管理制度，加強(qiáng)用印管理，嚴(yán)格審批手續(xù)。未經(jīng)本單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，不得擅自使用單位印章。本案所涉借款行為發(fā)生時(shí)，陳繼宗系市房管局的財(cái)務(wù)科長(zhǎng)，負(fù)責(zé)十堰市房管局的財(cái)務(wù)工作，確有權(quán)保管和監(jiān)蓋財(cái)務(wù)專用章，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，陳繼宗多次向代霞出具借據(jù)，并加蓋財(cái)務(wù)專用章時(shí)，均未經(jīng)十堰市房管局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，更未履行相關(guān)審批手續(xù)，在此過(guò)程中，十堰市房管局存在明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與代霞向陳繼宗多次大量借款之間具有因果關(guān)系，十堰市房管局對(duì)該過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。代霞與陳繼宗生前相識(shí)，且歷年多次給陳繼宗借款，根據(jù)查明的事實(shí)，代霞應(yīng)當(dāng)有能力、有途徑核實(shí)借款實(shí)際使用人并非十堰市房管局，但作為借款人，代霞未盡到充分審慎的注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其主張的損失應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，十堰市房管局以其過(guò)錯(cuò)行為所涉的債務(wù)的50%為限，即360000元（720000元的50%）為限，在陳繼宗的繼承人就其遺產(chǎn)無(wú)法償還的范圍之外承擔(dān)賠償責(zé)任。
（四）陳某某如何承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定，陳繼宗生前債務(wù)，作為最終繼承人即陳某某應(yīng)在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任，考慮到發(fā)生繼承時(shí)陳某某未成年，在清償債務(wù)之時(shí)確應(yīng)為其保留一定遺產(chǎn)，作為生活學(xué)習(xí)費(fèi)用，但湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01363號(hào)民事判決已經(jīng)生效，該民事判決已經(jīng)為陳某某保留了必要的生活學(xué)習(xí)費(fèi)用，故就陳某某要求為其保留生活學(xué)習(xí)費(fèi)用的意見(jiàn)，不予采納。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第61條，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、陳某某在其繼承被繼承人陳繼宗遺留的遺產(chǎn)：位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦六堰山居委會(huì)6棟2-1-2號(hào)房屋及住房公積金21570.78元范圍內(nèi)，向代霞清償債務(wù)720000元；二、十堰市房管局以360000元為限，向代霞承擔(dān)上述第一條的補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、駁回代霞對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14921元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)19921元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的原審被告陳某某之父陳繼宗，生前在擔(dān)任十堰市房管局財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)期間，為購(gòu)買彩票而向原審原告代霞借款，并利用其保管十堰市房管局財(cái)務(wù)專用章的便利，在給代霞出具的借條上加蓋十堰市房管局財(cái)務(wù)專用章的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、轉(zhuǎn)賬憑證及借條，證明代霞與陳繼宗之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，以及陳繼宗在借條中加蓋十堰市房管局財(cái)務(wù)專用章的事實(shí)。2、十堰市檔案館出具的《婚姻檔案證明》、《離婚證復(fù)印件》、《離婚協(xié)議》及十堰市車輛管理所出具的《證明》，證明陳繼宗欠代霞的債務(wù)雖系陳繼宗與劉某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成，但借款并未用于家庭生活，系陳繼宗的個(gè)人債務(wù)。3、《QQ聊天記錄》及證人王琴、殷守忠的證言，證明陳繼宗生前沉溺購(gòu)買彩票。4、《死亡證明》、《遺書》，證明陳繼宗購(gòu)買彩票欠下巨額債務(wù)，因無(wú)力償還而自殺身亡的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，二審審理核實(shí)，證據(jù)的來(lái)源合法，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！痹诒景钢?，陳繼宗給代霞出具的借條中雖然加蓋有十堰市房管局的財(cái)務(wù)專用章，但該借條明確借款人為陳繼宗個(gè)人，且代霞出借的款項(xiàng)也打入了陳繼宗的個(gè)人賬戶，而不是十堰市房管局的賬戶。據(jù)此，十堰市房管局既不是借款人，也不是擔(dān)保人，其對(duì)陳繼宗的個(gè)人借款不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原審判決援引的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》明顯不適用于本案，十堰市房管局不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律部分有誤，本院予以糾正。上訴人十堰市房管局請(qǐng)求不承擔(dān)償還及賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00780號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00780號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、變更十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00780號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：駁回代霞對(duì)十堰市房地產(chǎn)管理局的訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)14921元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)19921元，由陳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)6700元，由被上訴人代霞負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　鄖 審判員　汪　粼 審判員　陳　虎

書記員：汪嬋嬋