原告十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)重慶路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420300773939394W。
法定代表人李維普，該公司董事長。
委托代理人朱第晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人高芳芹，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行。該單位住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)朝陽北路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420300878781191A。
負(fù)責(zé)人李明，該分行行長。
委托代理人王成軍，該分行客戶經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人葉家軍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司。該公司住所地，湖北省十堰市二堰街辦車廂西村社區(qū)（銷售部**號(hào)樓）。組織機(jī)構(gòu)代碼74766995-X。
法定代表人錢云富，該公司董事長。
委托代理人庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求等特別授權(quán)。

原告十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱惠某房地產(chǎn)公司）訴被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行（以下簡稱建行十堰分行）、第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱澳聯(lián)物貿(mào)公司）抵押權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員武思友擔(dān)任審判長并主審，審判員萬家貞、張珣參加的合議庭，于2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告惠某房地產(chǎn)公司的委托代理人朱第晶和高芳芹、被告建行十堰分行的委托代理人王成軍和葉家軍、第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司的委托代理人庹文元到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告惠某房地產(chǎn)公司訴稱，2007年12月28日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《人民幣資金借款合同》，合同約定由第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司向被告建行十堰分行辦借款2000萬元，期限一年，即從2007年12月28日至2008年12月27日，貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。合同簽訂后，被告建行十堰分行于2007年12月29日發(fā)放借款2000萬元，截止2011年4月18日，借款本金陸續(xù)償還完畢，在該時(shí)點(diǎn)上，實(shí)欠利息101.034542萬元。2008年7月29日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《銀行承兌協(xié)議》，由被告建行十堰分行為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司辦理承兌匯票1000萬元，2009年5月22日到期后發(fā)生694.321萬元匯票墊款，從匯票墊款發(fā)生之日即2009年5月22日至墊款還清之日即2011年3月18日，應(yīng)當(dāng)按照年利率8.1%計(jì)算罰息（同期中國人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)貸款年利率為5.4%、再上浮50%），實(shí)欠利息95.735052萬元。我公司為上述2000萬元的借款和694.321萬元匯票墊款提供了抵押擔(dān)保，抵押物為我公司位于十堰市××、證號(hào)為十堰市國用（2××6）第待0001988東的土地使用權(quán)。第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂的《人民幣資金借款合同》，只約定了借款合同期限內(nèi)的未還利息可以計(jì)收復(fù)利，對(duì)借款合同到期之后新產(chǎn)生的未還利息，是否計(jì)收復(fù)利沒有約定，因此被告建行十堰分行計(jì)收復(fù)利，沒有合同依據(jù)；匯票墊款不能按照日萬之五計(jì)算利息，而應(yīng)當(dāng)比照逾期貸款計(jì)算罰息。第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司在長達(dá)十年的時(shí)間里，不積極償還上述款項(xiàng)，從2008年10月開始，與其關(guān)聯(lián)公司即十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司一起資金鏈斷裂，本案所涉貸款和墊款已經(jīng)全部進(jìn)入不良狀態(tài)，由于被告建行十堰分行也怠于行使權(quán)利、不積極處置抵押物，致使我公司上億元的抵押物因抵押登記無法解除，導(dǎo)致土地既無法轉(zhuǎn)讓交易，也不能開發(fā)利用，使用價(jià)值和交換價(jià)值受到根本制約，我公司與本案有直接利害關(guān)系。截止本金還清的時(shí)點(diǎn)，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司拖欠的利息僅為196.769594萬元（101.034542萬元＋95.735052萬元），第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司遲遲不還利息，被告建行十堰分行遲遲不采取積極方式催收利息，意圖坐收高額復(fù)利，也有違誠信原則和公平原則，因此現(xiàn)依法起訴，要求：1、判決我公司按196.769594萬元履行抵押擔(dān)保責(zé)任；2、判決我公司履行抵押擔(dān)保責(zé)任后，被告建行十堰分行在十日內(nèi)協(xié)助解除產(chǎn)權(quán)證號(hào)為《十堰市國用（2××6）第待0001988東》土地使用權(quán)的抵押登記；3、訴訟費(fèi)用由被告建行十堰分行承擔(dān)。
原告惠某房地產(chǎn)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》一份，擬證實(shí)第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司向被告建行十堰分行借款2000萬元，合同對(duì)逾期還款的罰息復(fù)利計(jì)算方式約定不明，以及被告建行十堰分行怠于行使權(quán)利；
證據(jù)二、《抵押合同》及土地使用權(quán)證、他項(xiàng)權(quán)證各一份，擬證實(shí)為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司的2000萬元借款及承兌匯票墊款用其所有的土地抵押擔(dān)保的情況，以及被告建行十堰分行怠于行使權(quán)利的情形；
證據(jù)三、《中國建設(shè)銀行貸款余額證明》、《利息計(jì)算表》各一份，擬證實(shí)貸款發(fā)放時(shí)間、利息和本金償還時(shí)間等情況；被告建行十堰分行計(jì)算的截止2017年9月20日的罰息、復(fù)利明細(xì)；
證據(jù)四、被告建行十堰分行出具的書面《建議》一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行在2008年10月已經(jīng)知道第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司資金鏈斷裂，而不及時(shí)主張權(quán)利，怠于行使權(quán)利。
被告建行十堰分行辯稱，1、原告惠某房地產(chǎn)公司所稱的《十堰市國用（2××6）第待0001988東》土地使用權(quán)抵押權(quán)，只有在2000萬元貸款和694.321萬元匯票墊款的利息還清后，抵押權(quán)才能消滅，而后我分行才能解除本案所涉國有土地使用權(quán)的抵押登記；2、截止2017年12月18日，2000萬元貸款所欠利息余額為441.394834萬元，694.321萬元匯票墊款所欠利息余額為444.846727萬元，原告惠某房地產(chǎn)公司訴稱的金額，不足以清償本案所涉土地使用權(quán)抵押擔(dān)保的全部責(zé)任；3、《人民幣資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》，以及中國人民銀行的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》、《人民幣利率管理規(guī)定》，均對(duì)本案所涉2000萬元貸款和承兌匯票墊款的利率、利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算和支付方式都有詳細(xì)的約定和規(guī)定，我分行所計(jì)算的貸款利息、罰息、復(fù)利符合合同約定及行業(yè)規(guī)定；4、原告惠某房地產(chǎn)公司訴稱我分行怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致抵押土地?zé)o法解除抵押登記，不符合客觀事實(shí)，事實(shí)上，在借款逾期后，我分行組織原告惠某房地產(chǎn)公司、第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司及其關(guān)聯(lián)公司十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司多次協(xié)商，并達(dá)成三方《合作協(xié)議》，約定以推動(dòng)引進(jìn)購買方轉(zhuǎn)讓抵押土地的方式償還債務(wù)本息，債務(wù)本息清償后解除土地抵押登記，故我分行不存在拒絕第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司、原告惠某房地產(chǎn)公司還款行為，以及怠于行使權(quán)利的情形，正是基于三方《合作協(xié)議》，本案所涉的2000萬元借款和694.321萬元匯票墊款本金及部分利息得到償還，因此我分行不存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；5、原告惠某房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，原告惠某房地產(chǎn)公司在本案中的法律行為是土地抵押擔(dān)保，不是保證擔(dān)保，在本案所涉?zhèn)鶆?wù)未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情形下，原告惠某房地產(chǎn)公司訴請(qǐng)承擔(dān)履行責(zé)任，不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告惠某房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告建行十堰分行為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人民幣資金借款合同》及《貸款轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）》各一份，擬證實(shí)被告建行十堰分行與第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司所簽訂的借款合同中對(duì)利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式有明確的約定，進(jìn)一步擬證實(shí)被告建行十堰分行所計(jì)算的利息、罰息、復(fù)利余額符合合同約定；
證據(jù)二、《銀行承兌協(xié)議》、《股東會(huì)決議》、《抵押合同》、《他項(xiàng)權(quán)證》各一份及銀行承兌匯票7份，擬證實(shí)本案所涉及的銀行承兌匯票墊款的利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算及支付方式有明確的約定，以及貸款和墊款系用土地作抵押擔(dān)保，只有在兩筆債務(wù)的本金及利息全部清償后，土地的抵押權(quán)才能消滅；
證據(jù)三、《合作協(xié)議》一份，擬證實(shí)抵押的土地使用權(quán)在三方達(dá)成償還協(xié)議后，仍然未清償全部本息，原告惠某房地產(chǎn)公司訴請(qǐng)解除土地抵押登記，不符合合同約定的條件；
證據(jù)四、《對(duì)賬單》二份，擬證實(shí)2015年3月9日經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，截止2014年12月31日，以原告惠某房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司所抵押擔(dān)保的兩筆債務(wù)，其中2000萬元借款所欠利息余額314.612754萬元、承兌匯票墊款所欠利息余額316.803662元，原告惠某房地產(chǎn)公司訴請(qǐng)要承擔(dān)的債務(wù)金額，不足以清償?shù)盅簱?dān)保的全部債務(wù)；
證據(jù)五、《貸款余額證明》一份，擬證實(shí)截止2017年12月18日，以原告惠某房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司所抵押擔(dān)保的兩筆債務(wù)，其中2000萬元借款所欠利息余額441.394834萬元、承兌匯票墊款所欠利息余額444.846727元，原告惠某房地產(chǎn)公司訴請(qǐng)要承擔(dān)的債務(wù)金額，不足以清償?shù)盅簱?dān)保的全部債務(wù)；
證據(jù)六、《逾期貸款催收通知書》五份、《承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任通知書》四份，擬證實(shí)被告建行十堰分行歷年一直在不間斷催收利息，不存在怠于行使權(quán)利的情形，以及原告惠某房地產(chǎn)公司同意按《抵押合同》及《承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任通知書》的要求承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司辯稱，1、原告惠某房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求違反民事訴訟法律規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)明確屬于給付、確認(rèn)或者形成之訴，其并非借款合同的當(dāng)事人，在主債務(wù)人即我公司同意還款并持續(xù)與債權(quán)人即被告建行十堰分行協(xié)商利息清算問題的情況下，法院不應(yīng)受理原告惠某房地產(chǎn)公司的起訴；2、我公司已經(jīng)同時(shí)向法院起訴，要求確認(rèn)被告建行十堰分行重復(fù)計(jì)算罰息、復(fù)利的行為無效，罰息再計(jì)收復(fù)利是一種雙重處罰，違反民事活動(dòng)的公平原則，2000萬元借款和694.321萬元匯票墊款在本金還清之后，繼續(xù)計(jì)算利息缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院對(duì)還款義務(wù)主體、利息計(jì)算方式作出正確的司法認(rèn)定，如果生效判決確認(rèn)了應(yīng)當(dāng)支付的利息，我公司愿意及時(shí)償還；3、本案所涉抵押土地實(shí)際屬于十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司所有，是十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司與原告惠某房地產(chǎn)公司基于項(xiàng)目合作協(xié)議優(yōu)先收回投資所應(yīng)分配的土地，原告惠某房地產(chǎn)公司的陳述嚴(yán)重違背事實(shí)，因原告惠某房地產(chǎn)公司違反2010年5月由其公司、十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司與被告建行十堰分行三方達(dá)成的處置抵押土地的《合作協(xié)議》，拒不出具過戶手續(xù)，才導(dǎo)致歸還利息問題一拖再拖，給十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司、百強(qiáng)公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。原告惠某房地產(chǎn)公司起訴歸還本案利息是為了解押土地，轉(zhuǎn)移土地權(quán)屬，并非被告建行十堰分行造成了該公司的損失；4、我公司及十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司從2008年以后財(cái)務(wù)雖然惡化，未能恢復(fù)元?dú)獾闹苯釉蛑?，就是原告惠某房地產(chǎn)公司拒不協(xié)助辦理本屬十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限公司所有的涉案土地的過戶手續(xù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告惠某房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司為了支持其辯解主張，向本院提交了其公司單方制作的《利息計(jì)算表》一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建行十堰分行對(duì)原告惠某房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)一、二、四，以及證據(jù)三中其分行出具的《利息計(jì)算表》均無異議，對(duì)原告惠某房地產(chǎn)公司所稱的待證目的有異議，對(duì)證據(jù)三中的原告惠某房地產(chǎn)公司自己制作的《利息計(jì)算表》有異議，認(rèn)為系原告惠某房地產(chǎn)公司自己制作的書面材料，不能作為證據(jù)使用。第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司對(duì)原告惠某房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)一、四，以及證據(jù)三中關(guān)于被告建行十堰分行出具的《利息計(jì)算表》的還款時(shí)間金額無異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)三中的原告惠某房地產(chǎn)公司自己制作的《利息計(jì)算表》有異議，認(rèn)為系原告惠某房地產(chǎn)公司自己制作的書面材料，不能作為證據(jù)使用。
原告惠某房地產(chǎn)公司對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)一、二、三無異議，對(duì)證據(jù)四、六認(rèn)為系被告建行十堰分行與第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司之間的信函，不予質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)五是被告建行十堰分行自己計(jì)算的數(shù)額，也是本案爭議焦點(diǎn)，不能作為證據(jù)使用。第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)一、二、三、四、六無異議，認(rèn)為證據(jù)五是被告建行十堰分行自己計(jì)算的數(shù)額，也是本案爭議焦點(diǎn)，不能作為證據(jù)使用。
原告惠某房地產(chǎn)公司、被告建行十堰分行對(duì)第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司提交的證據(jù)，認(rèn)為系第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司自己單方作為的書面材料，不能作為證據(jù)使用。對(duì)上述三方均無異議的證據(jù)，即原告惠某房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)一、四，以及證據(jù)三中關(guān)于被告建行十堰分行出具的《利息清單》中借款發(fā)放時(shí)間和金額、本息償還時(shí)間和金額的事實(shí)，被告建行十堰分行提交的證據(jù)一、二、三，本院予以采信。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下：原告惠某房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)三中自己單方作出的利息表，以及第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司提交的自己單方作為的利息表，不能作為證據(jù)使用；對(duì)原告惠某房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)二即土地使用權(quán)抵押手續(xù)，經(jīng)查真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；對(duì)被告建行十堰分行提交的證據(jù)四、五、六，系被告建行十堰分行對(duì)第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司發(fā)出的索要利息的書面材料，該材料上有被告建行十堰分行單方計(jì)算的利息余額，該余額正是本案訴爭的焦點(diǎn)和要解決的爭議，該三項(xiàng)證據(jù)雖真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，但未經(jīng)確認(rèn)合法性前不具體合法性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：1、金額為2000萬元借款的事實(shí)部分。2007年12月28日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《人民幣資金借款合同》，合同約定，由被告建行十堰分行借款給第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司資金2000萬元，借款期限一年，即自2007年12月28日起至2008年12月27日止，借款利率為年利率7.47%，每月的20日結(jié)息。其中第四條第二款第（二）項(xiàng)約定：“本合同項(xiàng)下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%”；第四條第四款約定，“如甲方（第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司）不能按照本合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計(jì)收復(fù)利”；第九條第四款第（五）項(xiàng)約定，“借款逾期的，對(duì)甲方未按時(shí)還清的借款本金和利息[包括被乙方（被告建行十堰分行）宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息]，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利。借款逾期是指甲方未按期清償或超過本合同約定的分次還本計(jì)劃期限歸還借款的行為”；第十條第四款約定，“除非有可靠、確定的相反證據(jù)，乙有關(guān)本金、利息、費(fèi)用和還款記錄等內(nèi)容的內(nèi)部財(cái)務(wù)記載，乙方制作或保留的甲方辦理提款、還款、付利息等業(yè)務(wù)過程中發(fā)生的單據(jù)、憑證及乙方催收貸款的記錄、憑證，均構(gòu)成有效證明甲乙雙方之間債權(quán)關(guān)系的確定證據(jù)”。
上述借款合同簽訂后，被告建行十堰分行于2007年12月29日發(fā)放2000萬元貸款，在合同履行過程中，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司于2008年7月10日償還本金300萬元，但只按時(shí)償還了部分利息，被告建行十堰分行遂依據(jù)合同約定計(jì)算復(fù)利，截止合同期滿即2008年12月28日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司尚欠被告建行十堰分行借款本金1700萬及利息（利息＋復(fù)利）余額12.470208萬元。2009年3月21日第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司償還利息41.555951萬元，2011年3月4日償還借款本金1000萬元，2011年4月12日又償還借款本金300萬元，2011年4月18日償還借款本金400萬元和利息300萬元，至此，借款2000萬元的本金償還完畢。之后，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司再未償還上述借款產(chǎn)生的孳息。
2、金額為694.321萬元承兌匯票墊款的事實(shí)部分。2008年7月30日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《銀行承兌協(xié)議》，協(xié)議約定，由被告建行十堰分行承兌由第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司簽發(fā)的1000萬元承兌匯票，出票日期2008年7月30日，到期日期2009年1月30日。其中第四條約定，“乙方（被告建行十堰分行）承兌匯票后，為明確雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方同意遵守中華人民共和國的法律法規(guī)規(guī)章，并經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下條款：一、甲方（第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司）應(yīng)于匯票到期日期前將應(yīng)付票款足額交存其在乙方開立的賬戶，無論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由乙方將票款足額扣劃至乙方賬戶?！?。三、乙方憑票支付匯票金額后，甲方尚未支付部分，形成乙方墊款乙方每天計(jì)收萬分之（空白）的利息。甲方應(yīng)歸還乙方墊款本金和利息”。
上述協(xié)議簽訂后，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司于2008年7月30日簽發(fā)了7張《銀行承兌匯票》，總金額1000萬元，匯票到期日2009年1月30日，并向被告建行十堰分行交納了300萬元保證金。后第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司未按約支付上述承兌匯票的款項(xiàng)，導(dǎo)致被告建行十堰分行為上述承兌匯票墊款，核減第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司交納的300萬元保證金本息后，被告建行十堰分行實(shí)際為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司承兌匯票墊款694.321萬元。從2009年1月31日至2009年5月21日，被告建行十堰分行以上述墊款為本金，按日萬分之五補(bǔ)計(jì)111天的利息38.534816萬元后，從2009年5月22日開始，將694.321萬元承兌匯票墊款轉(zhuǎn)化為逾期貸款，并按年利率6.3%、罰息年利率9.45%計(jì)算罰息和復(fù)利。2009年8月22日第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司償還利息6.561333萬元，2011年3月4日分兩筆償還本金14.321萬元和本金94萬元，2011年3月18日又償還本金286萬元，2011年3月21日償還本金300萬元，至此被告建行十堰分行關(guān)于承兌匯票墊款本金償還完畢。之后，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司再未償還上述匯票墊款產(chǎn)生的孳息。
3、2007年12月28日，原告惠某房地產(chǎn)公司與被告建行十堰分行簽訂了一份《抵押合同》，合同約定，由原告惠某房地產(chǎn)公司用其名下的、位于本市重慶路47244.78㎡土地使用權(quán)（土地證號(hào)：2××6第待0001988東）為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司向被告建行十堰分行的2700萬元借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，并于2007年12月29日在十堰市國土資源局他項(xiàng)權(quán)證，證號(hào)為（2007）第331號(hào)。
4、被告建行十堰分行催要借款及承兌匯票墊款本金及其孳息的過程。
被告建行十堰分行對(duì)于金額為2000萬元的借款，在借款合同履行期內(nèi)計(jì)算了利息和復(fù)利，合同期滿后開始計(jì)算罰息，并根據(jù)原利息、復(fù)利和罰息的累計(jì)再計(jì)算復(fù)利；對(duì)于金額為694.321萬元的承兌匯票墊款，從2009年1月31日至2009年5月21日按日萬分之五計(jì)算利息，自2009年5月22日起將承兌匯票墊款轉(zhuǎn)化為逾期貸款，然后計(jì)算罰息和復(fù)利；同時(shí)將根據(jù)其上述計(jì)算方式而得出的孳息金額，多次給第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司及作為貸款抵押人的原告惠某房地產(chǎn)公司送達(dá)《對(duì)賬單》、《逾期貸款催收通知書》，兩公司也進(jìn)行了簽字確認(rèn)，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司的法定代表人同時(shí)在上述對(duì)賬單和通知書上表示要求減免利息。后第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司、被告為上述借款及承兌匯票墊款的利息計(jì)算方式及數(shù)額發(fā)生爭議，原告惠某房地產(chǎn)公司的土地使用權(quán)一直未予解除抵押登記，原告惠某房地產(chǎn)公司遂提起本訴。
另查：1、中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定：“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時(shí)，承兌銀行除憑票向持票人無條件付款外，對(duì)出票人尚未支付的匯票金額按照每天萬分之五計(jì)收利息”。
2、2010年5月20日，十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限責(zé)任公司作為甲方，十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》；2010年9月8日，十堰榮華東風(fēng)汽車專營有限責(zé)任公司作為甲方，北京百強(qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為乙方，被告建行十堰分行作為丙方簽訂了一份《合作協(xié)議》。兩份協(xié)議的主要內(nèi)容為：由北京百強(qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）作為本案抵押土地使用權(quán)的受讓方，替借款方即第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司償還銀行借款本息，然后由各方共同協(xié)調(diào)將抵押土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京百強(qiáng)（十堰）科工貿(mào)有限公司（或指定公司）。
3、中國人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定，“對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或者按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。第二十五條規(guī)定，“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直至清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)算。對(duì)貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利”。
中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，“人民幣各項(xiàng)貸款（不含個(gè)人住房貸款）的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”。第三條第二款規(guī)定，“對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。
4、涉及2000萬元借款部分：（1）、2007年12月29日至合同期滿即2008年12月28日產(chǎn)生的利息和復(fù)利余額為12.470208萬元。以12.470208萬元為基數(shù)，按年利率7.47%，從2008年12月29日計(jì)算復(fù)利至2009年3月21日（利息41.555951萬元的償還之日）的數(shù)額為12.683672萬元；
（2）、以1700萬為借款本金，從合同期滿即2008年12月28日至2009年3月21日止（利息41.555951萬元的償還之日），按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是59.764445萬元；
（3）、以1700萬為借款本金，從2009年3月22日起（利息41.555951萬元的償還的次日）至2011年3月4日（本金1000萬元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是360.702231萬元；
（4）、以700萬元為本金，從2011年3月5日（本金1000萬元的償還次日）起至2011年4月12日（本金300萬元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是8.057778萬元；
（5）、以400萬元為本金，從2011年4月13日（本金300萬元的償還次日）起至2011年4月18日（本金400萬元的償還之日）止，按年利率11.2%計(jì)算罰息的數(shù)額是0.746667萬元。
以上罰息共計(jì)429.271121萬元（59.764445萬元＋360.702231萬元＋8.057778萬元＋0.746667萬元）。
5、涉及金額為694.321萬元的承兌匯票墊款部分：按日萬分之五分段計(jì)算（1）、從2009年1月31日（起算時(shí)間）至2011年3月4日（本金108.321萬元償還之日），以694.321萬元為基數(shù)的數(shù)額264.883462萬元；
（2）、從2011年3月5日（本金108.321萬元償還次日）至2011年3月18日（本金286萬元的償還之日），以586萬元為基數(shù)的數(shù)額3.8090萬元；
（3）、從2011年3月19日（本金286萬元的償還次日）至2011年3月21日（本金300萬元償還之日），以300萬元為基數(shù)的數(shù)額0.3萬元。
以上利息數(shù)額共計(jì)268.992462萬元（264.883462萬元＋3.8090萬元＋0.3萬元）。

本院認(rèn)為，抵押權(quán)作為一種物的擔(dān)保方式，是指債務(wù)人或者第三人繼續(xù)保持對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利、動(dòng)產(chǎn)等特定財(cái)產(chǎn)的占有，而依照一定的方式將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)或者符合法律規(guī)定的其他條件時(shí)，債權(quán)人有依照法律規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。本案中，抵押權(quán)人為被告建行十堰分行，債務(wù)人為第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司，原告惠某房地產(chǎn)公司系抵押財(cái)產(chǎn)的登記所有人，在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值明顯大于尚未履行的債務(wù)余額，作為債務(wù)人的第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司不積極履行還款義務(wù)，作為債權(quán)人的被告建行十堰分行不積極主張權(quán)利，致使抵押財(cái)產(chǎn)一直不能解除抵押登記，明顯侵害了原告惠某房地產(chǎn)公司的民事權(quán)益，原告惠某房地產(chǎn)公司要求依法替代債務(wù)人償還債務(wù)而使其抵押物獲釋，也是一種權(quán)利救濟(jì)途徑，因此原告惠某房地產(chǎn)公司具有訴權(quán)。但第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司作為債務(wù)人，愿意在債務(wù)數(shù)額確定后履行還款義務(wù)，該義務(wù)是其合同約定義務(wù)，本院予以準(zhǔn)許。原告惠某房地產(chǎn)公司要求替代償還債務(wù)的行為，只有當(dāng)?shù)谌税穆?lián)物貿(mào)公司在合理期限內(nèi)不履行時(shí)才能發(fā)生，故對(duì)原告惠某房地產(chǎn)公司要求替代償還債務(wù)的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司與被告建行十堰分行簽訂的《人民幣資金借款合同》、《銀行承兌協(xié)議》合法有效，合同中約定了合同履行期內(nèi)的利息利率及復(fù)利的計(jì)算和支付，貸款逾期后罰息和復(fù)利的計(jì)算和支付，三方對(duì)借款本金的出借與償還、利息償還的時(shí)間、數(shù)額均無爭議，本案的實(shí)際爭議焦點(diǎn)是：1、罰息是否再能計(jì)收復(fù)利；2、承兌匯票墊款如何計(jì)收利息；3、本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息。針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院分別評(píng)判如下：
1、關(guān)于罰息是否再能計(jì)收復(fù)利的爭議：首先，從雙方簽訂的《人民幣資金借款合同》爭議條款及相關(guān)條款的文義角度分析，利息與復(fù)利、罰息的性質(zhì)明顯不同，合同中關(guān)于復(fù)利的計(jì)算對(duì)象，均指明是“利息”，沒有明確“罰息”要求計(jì)收復(fù)利，根據(jù)合同內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的“應(yīng)付未付利息”，顯然不應(yīng)包括逾期利息。
其次，中國人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》相關(guān)條款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的情形，應(yīng)當(dāng)是指貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，而并非是對(duì)貸款逾期后的罰息計(jì)算復(fù)利?！蛾P(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》也只規(guī)定了逾期利息和復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同樣不能得出對(duì)于逾期罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利的結(jié)論。
第三，《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于格式合同中條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中的《人民幣資金借款合同》是被告建行十堰分行一方提供的格式合同，在法律法規(guī)和相關(guān)金融管理并沒有就罰息應(yīng)否計(jì)算復(fù)利作出明確規(guī)定的情況下，雙方當(dāng)事人亦沒有約定罰息應(yīng)當(dāng)計(jì)算復(fù)利，按照對(duì)于格式合同或者格式條款的理解發(fā)生爭議的解釋原則，本案應(yīng)當(dāng)作出對(duì)于被告建行十堰分行一方不利的解釋，即《人民幣資金借款合同》中約定的應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的情形不包括罰息。
第四，從《人民幣資金借款合同》約定罰息的計(jì)算方式來看，逾期利率上漲50%，遠(yuǎn)高于《人民幣資金借款合同》約定的正常利率標(biāo)準(zhǔn)，由于罰息本質(zhì)上是一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)原告澳聯(lián)物貿(mào)公司逾期還款行為的懲罰性，若再對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利，就是雙重處罰，有違公平和補(bǔ)償原則。綜上，對(duì)被告建行十堰分行要求對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的抗辯意見，以及其罰息計(jì)收復(fù)利的行為，本院不予支持。
2、關(guān)于承兌匯票墊款如何計(jì)收利息的爭議：雙方在《銀行承兌協(xié)議》中沒有約定，而中國人民銀行在其發(fā)布的《支付結(jié)算辦法》中明確規(guī)定，其利息按日萬之五計(jì)算，因此被告建行十堰分行單方將承兌匯票墊款轉(zhuǎn)換為貸款，并按罰息利率計(jì)收復(fù)利，沒有合同依據(jù)，亦于法無據(jù)，本院不予采信。本院依法按日萬分之五計(jì)算該匯票墊款利息。
3、關(guān)于本金還清之后所拖欠的孳息是否能計(jì)收利息的爭議：本金還清之后所欠的罰息余額，按照上述罰息不能計(jì)收復(fù)利的分析，本院認(rèn)為不應(yīng)再計(jì)收利息；其他在本金還清之后所拖欠的利息余額，是基于雙方合同約定依法產(chǎn)生的利息，借款人怠于及時(shí)償還確實(shí)侵害了被告建行十堰分行的權(quán)益，但考慮到被告建行十堰分行在明知貸款到期、有抵押財(cái)產(chǎn)可供有效并及時(shí)保護(hù)權(quán)益的情形下，怠于行使此部分的權(quán)益，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大的具體案情，以及本金業(yè)已還清的狀況，本院酌情以未還利息余額為基數(shù)，從本金還清之次日起至上述利息還清之日止，按中國人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)利率計(jì)算利息。
綜上，關(guān)于2000萬元貸款部分，截止到2009年3月21日（利息41.555951萬元的償還之日），2000萬元借款的利息與復(fù)利余額為12.683672萬元，罰息余額為59.764445萬元，該筆償還的利息41.555951萬元應(yīng)當(dāng)首先沖減利息與復(fù)利余額12.683672萬元，剩余款項(xiàng)28.872279萬元（41.555951萬元－12.683672萬元）沖減罰息，至此復(fù)利部分應(yīng)當(dāng)終止計(jì)算。截止到借款本金還清之日即2011年4月18日，第三人澳聯(lián)物貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)拖欠的罰息余額為100.398842萬元（429.271121萬元－28.872279萬元－300萬元）。
關(guān)于694.321萬元匯票墊款部分，雙方合同約定，在匯票到期日，無論持票人或收款人是否提示付款，原告惠某房地產(chǎn)公司必須將票款足額扣劃至被告建行十堰分行的賬戶，據(jù)此，本院認(rèn)為，匯票墊款利息的起算之日應(yīng)當(dāng)是合同約定的2009年1月31日。原告惠某房地產(chǎn)公司稱要求按貸款利率計(jì)算罰息，沒有約定，亦于法無據(jù)，本院不予采信。其主張從2009年5月22日開始計(jì)算罰息，與本院查明的事實(shí)不符，本院亦不予采信。本院依法按日萬分之五的利率，從2009年1月31日起，按本金償還的時(shí)間分段計(jì)算，到本金還清之日即2011年3月21日利息為268.992462萬元，扣減已付部分利息6.561333萬元，還應(yīng)支付利息262.431129萬元。
依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，就借款2000萬元所拖欠的罰息余額100.398842萬元向被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行清償。
二、第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，就承兌匯票墊款694.321萬元所拖欠的下列利息余額及本金還清之后的利息向被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行清償：1、利息余額為262.431129萬元；2、利息計(jì)算方式：以262.431129萬元為基數(shù)，從2011年3月22日起至上述利息余額還清之日止，按中國人民銀行同期流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算。
三、如果第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司未在本院確定的上述第一條、第二條規(guī)定的期限內(nèi)清償債務(wù)，則由原告十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接代替第三人十堰澳聯(lián)物資貿(mào)易有限公司向被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行清償。
四、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行在上述債務(wù)清償完畢后十日內(nèi)，向土地管理部門申請(qǐng)解除對(duì)位于本市重慶路47244.78㎡土地使用權(quán)（土地證號(hào)：2××6第待0001988東）的抵押登記。
五、駁回原告十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)22590元，由原告十堰市惠某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)11295元，由被告中國建設(shè)銀行股份有限公司十堰分行承擔(dān)11295元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長 武思友
審判員 萬家貞
審判員 張珣

書記員： 張?zhí)?/p>