原告：十堰市德某工貿(mào)有限公司，住所地湖北省十堰市東環(huán)路128號。
法定代表人：王先發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：項中楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽盛興明某電器銷售有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)三元路盛融青城2幢2層201號。
法定代表人：梁海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鮑喜兵，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃小波。
被告：湖北盛興格力電器銷售有限公司，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)沌陽大廈215室。
法定代表人：何滔。
委托代理人：段磊。
被告：珠海格力電器股份有限公司，住所地廣東省珠海市前山金雞西路。
法定代表人：董明某，該公司董事長。
委托代理人：吳浩、王振興，廣東非凡律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽豪謙投資有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)建設(shè)路錢塘寧馨花園4幢2單元。
法定代表人：肖迎節(jié)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：雷海霞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

原告十堰市德某工貿(mào)有限公司（以下簡稱德某公司）訴被告襄陽盛興明某電器銷售有限公司（以下簡稱盛興明某公司）、被告湖北盛興格力電器銷售有限公司（以下簡稱盛興格力公司）、被告珠海格力電器股份有限公司（以下簡稱珠海格力公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2014年3月7日立案受理后，根據(jù)被告盛興明某公司的申請，追加襄陽豪謙投資有限公司（以下簡稱豪謙公司）作為被告參加訴訟。本案依法適用普通程序，由審判員朱曉勤擔(dān)任審判長，與人民陪審員譚忠元、章禮華組成合議庭于2014年5月14日公開開庭進行了審理。原告德某公司的委托代理人項中楠，被告盛興明某公司的委托代理人鮑喜兵、黃小波，被告盛興格力公司的委托代理人段磊，被告珠海格力公司的委托代理人吳浩，被告豪謙公司的委托代理人雷海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月17日，東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司基于與原告德某公司的買賣合同關(guān)系，為支付供貨貨款，向原告德某公司出具編號為30800053／94953171的銀行承兌匯票，付款行為招行武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，票面金額為人民幣1，840，000元，到期日為2014年1月17日。原告德某公司取得訴爭票據(jù)后，在背書人簽章欄內(nèi)加蓋原告德某公司的財務(wù)專用章及法定代表人印章，但未記載日期。2013年12月12日，原告德某公司向湖北省十堰市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)白浪派出所報案票據(jù)遺失。公安機關(guān)的接處警登記表記載：接警時間：2013年12月12日18時10分；報警內(nèi)容：報案人王憲慧報稱：“我今天早上9時許乘坐9路公交車，不慎丟失文件袋一個，內(nèi)裝銀行承兌匯票二張，號碼分別為10500053／21195831和30800053／94953171，不能確定是遺失還是被盜，特來報警”。原告德某公司據(jù)此向本院申請公示催告，本院受理后于2013年12月24日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在60日內(nèi)申報權(quán)利。2014年2月11日，被告珠海格力公司向本院申報權(quán)利。本院于2014年2月25日裁定，終結(jié)該案的公示催告程序。原告德某公司遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明，本案訴爭票據(jù)經(jīng)數(shù)次個人間未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓后，于2013年7月30日由被告豪謙公司取得。被告豪謙公司基于與被告盛興明某公司的借款合同關(guān)系，于同日將含訴爭票據(jù)在內(nèi)的24張承兌匯票轉(zhuǎn)讓給被告盛興明某公司。其中，訴爭票據(jù)系未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓。被告盛興明某公司基于與被告盛興格力公司的合同關(guān)系，于同日將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓給被告盛興格力公司，并在背書人簽章欄簽章。被告盛興格力公司基于與被告珠海格力公司的供貨合同關(guān)系，于2013年8月10日將訴爭票據(jù)轉(zhuǎn)讓給被告珠海格力公司，并在背書人簽章欄簽章。訴爭票據(jù)內(nèi)的背書人簽章欄的全部簽章均未記載日期。2014年3月28日，被告珠海格力公司向承兌銀行申請付款，經(jīng)承兌銀行審核后訴爭票據(jù)現(xiàn)已承兌付款。

本院認(rèn)為：本案系原告德某公司提起的票據(jù)訴訟，因原告德某公司訴稱訴爭票據(jù)存在遺失的事實，原告德某公司是否屬于善意失票人，為本案爭議的焦點問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，失票人向人民法院提起訴訟的，應(yīng)向法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形。即失票人的構(gòu)成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后持有票據(jù)的人；二是能夠舉證證明失票原因的人。鑒于票據(jù)具有高度流通性的特點，在票據(jù)到期日屆滿之前，可以連續(xù)地背書轉(zhuǎn)讓。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。本案中，原告德某公司已在訴爭票據(jù)的背書人簽章欄簽章，一旦發(fā)生失票情形，原告德某公司更應(yīng)及時向人民法院申請公示催告或向公安機關(guān)報案，否則不足以證明其確實并非出于本意使票據(jù)脫離占有。根據(jù)庭審查明的事實可以確認(rèn)，訴爭票據(jù)在2013年7月至8月就已在其他不同主體之間轉(zhuǎn)讓，原告德某公司訴稱其于2013年12月12日遺失票據(jù)的事實，與本院查明的事實不符。原告德某公司沒有證據(jù)證明其在失票后及時向公安機關(guān)報案或向人民法院申請公示催告，對上述矛盾之處亦不能提供證據(jù)加以合理解釋，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上，原告德某公司不能認(rèn)定為訴爭票據(jù)的善意失票人，其主張的全部訴訟請求，本院均不予支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條、第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰市德某工貿(mào)有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費人民幣21，360元，由原告十堰市德某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款項匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱曉勤 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：徐盼