十堰市德某工貿(mào)有限公司
王洋（湖北舉燭律師事務(wù)所）
陳來宏（湖北舉燭律師事務(wù)所）
安陽市興榮汽車銷售有限公司
羅先利（湖北十堰張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所）
王志
重慶渝安淮海動(dòng)力有限公司
張海靜（湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所）
無錫貝斯特精機(jī)股份有限公司
邵祥華（江蘇普信律師事務(wù)所）

原告十堰市德某工貿(mào)有限公司。
住所地，湖北省十堰市東環(huán)路128號。
法定代表人王先發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王洋，湖北舉燭律師事務(wù)所（湖北省十堰市五堰立交橋柳林溝口武當(dāng)廣場5單元23樓）律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人陳來宏，湖北舉燭律師事務(wù)所（湖北省十堰市五堰立交橋柳林溝口武當(dāng)廣場5單元23樓）律師（特別授權(quán)代理）。
被告安陽市興榮汽車銷售有限公司。
住所地，河南省安陽市文峰區(qū)光明路3號。
法定代表人師楊興，該公司董事長。
委托代理人羅先利，十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
委托代理人王志，該公司法律顧問（特別授權(quán)代理）。
被告重慶渝安淮海動(dòng)力有限公司。
住所地，重慶市沙坪壩區(qū)井口工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉昌東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海靜，湖北立豐（十堰）律師事務(wù)所（湖北省十堰市茅箭區(qū)東岳路16號綠洲5A商務(wù)中心18樓）律師。
被告無錫貝斯特精機(jī)股份有限公司（原名無錫市貝斯特精密機(jī)械有限公司）。
住所地，江蘇省無錫市胡埭工業(yè)園西拓區(qū)合歡西路18號。
法定代表人曹余華，該公司董事長。
委托代理人邵祥華，江蘇普信律師事務(wù)所（江蘇省無錫市濱湖區(qū)青蓮路111號）律師（特別授權(quán)代理）。
原告十堰市德某工貿(mào)有限公司（以下簡稱十堰德某公司）訴被告安陽市興榮汽車銷售有限公司（以下簡稱安陽興榮公司）、重慶渝安淮海動(dòng)力有限公司（以下簡稱重慶淮海公司）、無錫貝斯特精機(jī)股份有限公司（以下簡稱無錫貝斯特公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2014年4月3日立案受理。
2014年4月4日，原告十堰德某公司向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請，同日，本院作出（2014）鄂張灣民二初字第00166號民事裁定書，裁定凍結(jié)票號為10500053／21195831、金額為870000元、出票人為東風(fēng)實(shí)業(yè)有限公司、收款人為東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司、支付行為建行十堰分行營業(yè)部的銀行承兌匯票的支付，并于2014年4月9日向建行十堰分行營業(yè)部發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，對該票據(jù)的支付手續(xù)予以凍結(jié)。
2014年5月20日，依法組成由審判員李進(jìn)擔(dān)任審判長并主審，助理審判員黃育瓊、人民陪審員余策兵參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告十堰德某公司的委托代理人王洋、陳來宏，被告安陽興榮公司的委托代理人羅先利、王志，被告重慶淮海公司的委托代理人張海靜，被告無錫貝斯特公司的委托代理人邵祥華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告十堰德某公司訴稱:我公司因業(yè)務(wù)往來取得由東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司背書轉(zhuǎn)讓的銀行承兌匯票一張，票號為10500053／21195831、金額為870000元、出票人為東風(fēng)實(shí)業(yè)有限公司、收款人為東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司、支付行為建行十堰分行營業(yè)部。
后我公司不慎遺失該票據(jù)，被本案三被告違法取得后違法背書轉(zhuǎn)讓。
我公司票據(jù)遺失后在第一時(shí)間進(jìn)行了報(bào)案，向法院提起了公示催告，并向付款行申請了掛失支付，我公司要求被告無錫貝斯特公司返還遺失的票據(jù)時(shí)遭到無理拒絕，請求法院判決:1、三被告違法取得轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為無效；2、三被告賠償因違法取得票據(jù)給我公司造成的損失；3、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告十堰德某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司證明一份。
證明原告十堰德某公司系合法的持票人，享有票據(jù)的權(quán)利。
證據(jù)二:報(bào)警記錄、公示催告申請書各一份。
證明原告十堰德某公司票據(jù)遺失后第一時(shí)間向法院、公安申報(bào)權(quán)利救濟(jì)，其公司票據(jù)遺失屬實(shí)，被告安陽興榮公司票據(jù)來源不合法。
證據(jù)三:人民法院報(bào)公告記錄一份。
證明原告十堰德某公司票據(jù)遺失屬實(shí)，被告安陽興榮公司票據(jù)來源不合法。
證據(jù)四:銀行承兌匯票復(fù)印件一份。
證明訴爭票據(jù)真實(shí)合法，三被告訴訟主體資格適格。
被告安陽興榮公司辯稱:原告十堰德某公司不具有原告訴訟主體資格，其沒有充分有效證據(jù)證明其是失票人。
原告十堰德某公司即使是失票人，該公司在失票后只有權(quán)請求持票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)、請求債務(wù)人付款或者向現(xiàn)持票人請求返還票據(jù)，而無權(quán)向包括我公司在內(nèi)的背書連續(xù)的其他票據(jù)當(dāng)事人主張取得、轉(zhuǎn)讓票據(jù)無效。
我公司取得訴爭票據(jù)合法善意，以訴爭票據(jù)支付購車款真實(shí)合法有效。
原告十堰德某公司偽報(bào)票據(jù)遺失，請求法院依法追究原告十堰德某公司的法律責(zé)任，并駁回原告十堰德某公司對我公司的訴訟請求。
被告安陽興榮公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:證人陳某證言。
證明訴爭票據(jù)系證人陳某于2013年9月28日，從案外人劉建偉處受讓獲得。
證據(jù)二:證人許某證言。
證明訴爭票據(jù)系許某接受被告安陽興榮公司委托，于2013年9月28日貼現(xiàn)838240元，從陳某處獲得，并于同年10月9日將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給案外人重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司，用于支付被告安陽興榮公司拖欠案外人重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司的購車款。
被告重慶淮海公司辯稱:原告十堰德某公司并非本案適格原告，不具有原告主體資格。
我公司系合法取得票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
原告十堰德某公司的行為屬惡意偽報(bào)失票，法院應(yīng)依法追究其法律責(zé)任，請求法院依法駁回原告十堰德某公司的訴訟請求。
被告重慶淮海公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告重慶淮海公司收款證明、案外人重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司汽車經(jīng)銷合同及發(fā)票。
證明被告安陽興榮公司為重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司汽車經(jīng)銷商，雙方存在汽車買賣交易關(guān)系，重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司系合法取得票據(jù)。
證據(jù)二:案外人重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司付款證明、案外人東風(fēng)小康汽車有限公司重慶分公司收款證明、發(fā)票等。
證明東風(fēng)小康汽車有限公司重慶分公司與重慶東風(fēng)渝安汽車銷售有限公司存在真實(shí)交易關(guān)系，東風(fēng)小康汽車有限公司重慶分公司系合法取得票據(jù)。
證據(jù)三:案外人東風(fēng)小康汽車有限公司重慶分公司付款證明、被告重慶淮海公司收款證明、發(fā)票、承兌匯票明細(xì)。
證明案外人東風(fēng)小康汽車有限公司重慶分公司與被告重慶淮海公司存在真實(shí)交易關(guān)系，被告重慶淮海公司系合法取得票據(jù)。
被告無錫貝斯特公司辯稱:原告十堰德某公司并不是合法持票人，我公司取得訴爭票據(jù)有合法證據(jù)。
原告十堰德某公司有惡意訴訟的嫌疑，請法院依法追究其法律責(zé)任，并依法駁回原告十堰德某公司對我公司的訴訟請求。
被告無錫貝斯特公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:商務(wù)合同復(fù)印件一份。
證明被告無錫貝斯特公司和被告重慶淮海公司之間存在合法的貿(mào)易往來，是本案訴爭票據(jù)的合法持有人
證據(jù)二:被告無錫貝斯特公司出具給被告重慶淮海公司的增值稅專用發(fā)票九份（原件當(dāng)庭質(zhì)證后已退還）。
證明被告無錫貝斯特公司合法取得票據(jù)。
證據(jù)三:訴爭票據(jù)原件一份（原件當(dāng)庭質(zhì)證后已退還）。
證明被告無錫貝斯特公司是本案訴爭票據(jù)的合法持有人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告十堰德某公司對被告安陽興榮公司提交的證據(jù)一、二均有異議，認(rèn)為證人陳某、許某的證言證明力不足。
原告十堰德某公司對被告重慶淮海公司提交的證據(jù)一、二、三真實(shí)性均有異議，認(rèn)為證據(jù)一、二、三均與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告十堰德某公司對被告無錫貝斯特公司提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無異議，但對證據(jù)一、二的證明目的有異議。
認(rèn)為證據(jù)一不能證明被告重慶淮海公司與被告無錫貝斯特公司之間的債務(wù)是以訴爭票據(jù)的方式予以償還。
認(rèn)為證據(jù)二不能證明被告重慶淮海公司與被告無錫貝斯特公司票據(jù)交易的時(shí)間。
被告安陽興榮公司、重慶淮海公司、無錫貝斯特公司對原告十堰德某公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告十堰德某公司與東風(fēng)（十堰）特種車身有限公司之間存在真實(shí)的交易關(guān)系，不能達(dá)到證明原告十堰德某公司系訴爭票據(jù)合法持票人這一目的。
被告安陽興榮公司、重慶淮海公司、無錫貝斯特公司對原告十堰德某公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議。
被告安陽興榮公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告安陽興榮公司獲得訴爭票據(jù)系不合法。
被告重慶淮海公司認(rèn)為在原告十堰德某公司2013年12月12日報(bào)警前，被告重慶淮海公司已合法持有訴爭票據(jù)。
被告無錫貝斯特公司認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對報(bào)警的內(nèi)容的真實(shí)性是不予審查的，故該證據(jù)不能達(dá)到原告十堰德某公司證明目的。
被告安陽興榮公司、重慶淮海公司、無錫貝斯特公司對原告十堰德某公司提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告十堰德某公司是訴爭票據(jù)的合法持有人。
被告安陽興榮公司、重慶渝安淮海公司、無錫貝斯特公司對原告十堰德某公司提交的證據(jù)四真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)系原告十堰德某公司在申請公示催告期間，從被告無錫貝斯特公司提交至法院的訴爭票據(jù)復(fù)印而來，故不能證明原告十堰德某公司系訴爭該票據(jù)的合法持有人。
被告安陽興榮公司對被告重慶淮海公司、無錫貝斯特公司提交的證據(jù)均無異議。
被告重慶淮海公司對被告安陽興榮公司、無錫貝斯特公司提交的證據(jù)均無異議。
被告無錫貝斯特公司對被告重慶淮海公司提交的證據(jù)無異議。
被告無錫貝斯特公司對被告安陽興榮公司提交的證據(jù)以具體情況不清楚為由，不予質(zhì)證，證據(jù)是否采信，由法院決定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告十堰德某公司提交的證據(jù)一、二、三、四，與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)的來源合法，本院予以采信，能否達(dá)到原告十堰德某公司的證明目的，本院結(jié)合案件的事實(shí)，在論理部分依法予以認(rèn)證。
被告安陽興榮公司、重慶淮海公司、無錫貝斯特公司提交的證據(jù)，來源合法，相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)本案訴爭票據(jù)的文義記載及背書的記錄，三被告經(jīng)過連續(xù)背書取得票據(jù)，且提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)該票據(jù)的取得是基于交易關(guān)系，故三被告是善意取得該票據(jù)。
三被告得票后均在”前手”預(yù)留的被背書人欄填上自己的名稱，使匯票的簽章完整、背書連續(xù)，應(yīng)認(rèn)定取得票據(jù)權(quán)利系合法，被告無錫貝斯特公司應(yīng)為票據(jù)的最后合法持有人。
原告十堰德某公司即非票據(jù)記載的收款人，又非票據(jù)的被背書人，依據(jù)原告十堰德某公司提交的證據(jù)一僅能證明原告十堰德某公司曾經(jīng)取得過該票據(jù)，但原告十堰德某公司無證據(jù)證實(shí)該票據(jù)被三被告非法占有。
原告十堰德某公司提交的證據(jù)二，欲證明其公司于2013年12月12日遺失訴爭票據(jù)，但是綜合三被告提交的證據(jù)，該訴爭票據(jù)于2013年10月29日已流轉(zhuǎn)至被告無錫貝斯特公司，故原告十堰德某公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的行為屬實(shí)，但報(bào)警時(shí)陳述的票據(jù)丟失過程，與事實(shí)不符。
另外，原告十堰德某公司無證據(jù)證明三被告依次獲得訴爭票據(jù)造成其公司經(jīng)濟(jì)受損。
綜上，原告十堰德某公司的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院（關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告十堰市德某工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12500元，保全費(fèi)4870元，共計(jì)17370元由原告十堰德某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行，帳號:17×××33-1。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）

本院認(rèn)為:根據(jù)本案訴爭票據(jù)的文義記載及背書的記錄，三被告經(jīng)過連續(xù)背書取得票據(jù)，且提供了相關(guān)證據(jù)證實(shí)該票據(jù)的取得是基于交易關(guān)系，故三被告是善意取得該票據(jù)。
三被告得票后均在”前手”預(yù)留的被背書人欄填上自己的名稱，使匯票的簽章完整、背書連續(xù)，應(yīng)認(rèn)定取得票據(jù)權(quán)利系合法，被告無錫貝斯特公司應(yīng)為票據(jù)的最后合法持有人。
原告十堰德某公司即非票據(jù)記載的收款人，又非票據(jù)的被背書人，依據(jù)原告十堰德某公司提交的證據(jù)一僅能證明原告十堰德某公司曾經(jīng)取得過該票據(jù)，但原告十堰德某公司無證據(jù)證實(shí)該票據(jù)被三被告非法占有。
原告十堰德某公司提交的證據(jù)二，欲證明其公司于2013年12月12日遺失訴爭票據(jù)，但是綜合三被告提交的證據(jù)，該訴爭票據(jù)于2013年10月29日已流轉(zhuǎn)至被告無錫貝斯特公司，故原告十堰德某公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的行為屬實(shí)，但報(bào)警時(shí)陳述的票據(jù)丟失過程，與事實(shí)不符。
另外，原告十堰德某公司無證據(jù)證明三被告依次獲得訴爭票據(jù)造成其公司經(jīng)濟(jì)受損。
綜上，原告十堰德某公司的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院（關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告十堰市德某工貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12500元，保全費(fèi)4870元，共計(jì)17370元由原告十堰德某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李進(jìn)

書記員：王亞平